) q ]( x7 W! i* l7 M3 `3 {5.39.217.76
' z8 c. Z( F. J2 N% E! t6 w- p. W5.39.217.76《論語．顏淵》裏有這一段關於子貢向孔子請教管治之道：「管治其實不外乎三個條件：豐衣足食、軍事強大、人民信任。」孔子跟阿里仕多德，似乎都對「事不過三」（The Rule of Three）有種偏好。「如果三樣條件當中要去除其中一項，你會如何抉擇？」子貢排除法的追問，甚有現代感。「軍事。」不過，孔子也答得決絕，彷彿不用思考。「剩下的兩項，假若只可以選一個，你又會如何抉擇？」子貢問到真正的戲肉。
$ V% b- |! h+ U) t) C
/ v; \2 w+ L0 z% G1 O/ {+ ]「人，自古皆有死。不過缺少人民的信任，又憑甚麼去管治社會？還講甚麼吃喝玩樂生活？」孔子的最終答案，理論上應該最能夠反映中華文化儒家思想的核心精神。偏偏高舉那中華民族主義的政權，將軍事武力定為最高國策，其次就是以物資來麻醉民眾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Z0 y, Y) t" n: P
: Q. a/ r' I u. S M5 P由冇規冇矩到做壞規矩5.39.217.764 [9 w' q8 R% i9 K ]
制度和信任，從來都不是這個統治權力結構的價值。更正確一點，應該說在奪權之後，服從取代了信任，管治者的意志凌駕了制度和規矩。
! O. I1 ?0 @/ o9 W% M9 Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) {& H+ W( h, y9 K4 i8 E1 s
自1997年主權移交，香港的制度正在變。我還記得，自己過去評論梁振英，經常用到「冇規冇矩」這四個字；想必是當時我以為他作為一個「制度外的建制派」，不知道規矩是正常不過的事。怎料到換了林鄭月娥，一個花光一輩子時間在制度中打滾的職業官僚，竟然對我們熟悉的規矩破壞更大。假如要我概括地去描述，梁振英時代是「冇規冇矩」，林鄭月娥就是「做壞規矩」。5 N5 A8 ^% |8 |- x" d1 C- o
- K3 ?% `; z$ U' v3 K. l
上星期《施政報告》後，傳媒揭發政制及內地事務局局長聶德權的家人涉嫌偷步買樓。我強調，只是涉嫌；是否違規，無必。不過，許多人卻聯想到當年梁錦松太太偷步買車的事件。要知道，當年梁錦松亦不是犯了甚麼公職人員行為失當的罪名，但是作為一個政治問責官員，政治問題落台解決，法律問題官司處理，這是常識吧。但此一時也彼一時，當前聶德權事件，似乎連半點迴響都沒有。難道這就是「中央全力支持特區政府施政」的體現？
8 @2 D9 s, \1 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ q8 F1 \7 ]1 z0 \; Z# O剛過去的周末，尖沙嘴又爆發衝突。警隊水炮車在殺得性起的一刻，連清真寺內的教徒都被迫染藍。事後，警方代表訛稱事件為意外，但是代表印度裔的毛漢以親身經歷，指證水炮車是先瞄準再發射，誤中途人的說法只是掩飾。事件說明了甚麼？就是警方已經不再在乎是否獲得公眾信任，反正公關已經淪落到組織盲撐啦啦隊、站站台、叫叫口號。+ `+ T+ d1 R, |' L f4 E
1 _8 ]# G% X. ?) o, |! ftvb now,tvbnow,bttvb尖沙嘴衝突有另一個小插曲：話說網民揭發了，有一名裝扮成示威者的不知道是民還是警的男子混入群眾，在「完成任務」後斯斯然從正門進入警署。難道他是去投案？不過，眼厲的網民認出當日習近平訪港時點名問：「是否正式取錄的警員？」的男子，樣貌與此疑似暴徒有八、九成似。
. L4 \2 J {% P# w8 k* k0 E. J! v
- s0 E* y; D }) x3 o結果呢，又是沒有下文。都說了，這是個「做壞規矩」的時代。民眾對管治者，只剩下兩極：一端是完全否定，另一端是盲撐支持。或許，這是極權統治必定導致的下場；梁振英、林鄭月娥，只是這場宿命悲劇中的兩個小角色。當然，可能連在場外監督的編劇導演，對二人一手促成的劇變，也感到意外。不過在大方向上，政權的本質就是軍事加迷醉群眾，自古以來已經如此，否則也不會有孔子與子貢的對話。
* _2 W U- ^/ W Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^1 x5 G# s+ X, \
利世民 |
發表於 2019-10-23 09:16 AM
| 
