返回列表 回復 發帖

[港澳台] 民無信不立 - 利世民


% k+ X5 U7 Q7 J
+ B0 A, P' Q, N4 M; I7 h6 D《論語.顏淵》裏有這一段關於子貢向孔子請教管治之道:「管治其實不外乎三個條件:豐衣足食、軍事強大、人民信任。」孔子跟阿里仕多德,似乎都對「事不過三」(The Rule of Three)有種偏好。「如果三樣條件當中要去除其中一項,你會如何抉擇?」子貢排除法的追問,甚有現代感。「軍事。」不過,孔子也答得決絕,彷彿不用思考。「剩下的兩項,假若只可以選一個,你又會如何抉擇?」子貢問到真正的戲肉。
: B5 r8 C0 M6 g; N  v9 F
% F7 K* w* u; o; ]1 h7 N+ ntvb now,tvbnow,bttvb「人,自古皆有死。不過缺少人民的信任,又憑甚麼去管治社會?還講甚麼吃喝玩樂生活?」孔子的最終答案,理論上應該最能夠反映中華文化儒家思想的核心精神。偏偏高舉那中華民族主義的政權,將軍事武力定為最高國策,其次就是以物資來麻醉民眾。5.39.217.765 b& I- d! g4 V* S0 V5 A5 J/ c

2 w- s8 S+ v& x8 o# |& T由冇規冇矩到做壞規矩  a+ d3 x9 U/ P: L2 O
制度和信任,從來都不是這個統治權力結構的價值。更正確一點,應該說在奪權之後,服從取代了信任,管治者的意志凌駕了制度和規矩。
* o1 w% c% a1 k' F! l+ |" btvb now,tvbnow,bttvb; Q9 E- o: x" P8 d, P
自1997年主權移交,香港的制度正在變。我還記得,自己過去評論梁振英,經常用到「冇規冇矩」這四個字;想必是當時我以為他作為一個「制度外的建制派」,不知道規矩是正常不過的事。怎料到換了林鄭月娥,一個花光一輩子時間在制度中打滾的職業官僚,竟然對我們熟悉的規矩破壞更大。假如要我概括地去描述,梁振英時代是「冇規冇矩」,林鄭月娥就是「做壞規矩」。
. A4 n! t! r/ r. ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: w8 `/ X! B% i8 r- \) G8 _
上星期《施政報告》後,傳媒揭發政制及內地事務局局長聶德權的家人涉嫌偷步買樓。我強調,只是涉嫌;是否違規,無必。不過,許多人卻聯想到當年梁錦松太太偷步買車的事件。要知道,當年梁錦松亦不是犯了甚麼公職人員行為失當的罪名,但是作為一個政治問責官員,政治問題落台解決,法律問題官司處理,這是常識吧。但此一時也彼一時,當前聶德權事件,似乎連半點迴響都沒有。難道這就是「中央全力支持特區政府施政」的體現?
# @$ _  t/ g0 P; O! V$ i
' L3 w: T/ B- P* N5.39.217.76剛過去的周末,尖沙嘴又爆發衝突。警隊水炮車在殺得性起的一刻,連清真寺內的教徒都被迫染藍。事後,警方代表訛稱事件為意外,但是代表印度裔的毛漢以親身經歷,指證水炮車是先瞄準再發射,誤中途人的說法只是掩飾。事件說明了甚麼?就是警方已經不再在乎是否獲得公眾信任,反正公關已經淪落到組織盲撐啦啦隊、站站台、叫叫口號。
( V: h7 N4 ~$ s" ]' U! D5.39.217.76
9 G* X& i8 w5 ~( m1 `尖沙嘴衝突有另一個小插曲:話說網民揭發了,有一名裝扮成示威者的不知道是民還是警的男子混入群眾,在「完成任務」後斯斯然從正門進入警署。難道他是去投案?不過,眼厲的網民認出當日習近平訪港時點名問:「是否正式取錄的警員?」的男子,樣貌與此疑似暴徒有八、九成似。5 F- h" R3 S5 k2 M, j
5.39.217.76/ M( ~  i0 v  R* T8 A0 K( F
結果呢,又是沒有下文。都說了,這是個「做壞規矩」的時代。民眾對管治者,只剩下兩極:一端是完全否定,另一端是盲撐支持。或許,這是極權統治必定導致的下場;梁振英、林鄭月娥,只是這場宿命悲劇中的兩個小角色。當然,可能連在場外監督的編劇導演,對二人一手促成的劇變,也感到意外。不過在大方向上,政權的本質就是軍事加迷醉群眾,自古以來已經如此,否則也不會有孔子與子貢的對話。5.39.217.76- i* j" w* s) C5 j9 G. [+ q
5.39.217.76, t7 }- G4 ?9 j5 H' w
利世民
1

評分次數

  • aa00

返回列表