# W8 O7 E c! D公仔箱論壇
5 q8 ]% ?2 T2 a, S6 h公仔箱論壇「銀行借多少、借給誰，政府憑甚麼說三道四？」有趣的問題，答案亦比多數人想像的更複雜。
+ [; w% X O+ J1 c公仔箱論壇$ J. ]% ^, D: \- X) a0 Z& W
在一個資本主義社會，銀行借多少、借給誰，本來不用政府過問。然而，現代銀行業最大利潤來自槓桿操作。換句話說，銀行收到每一元的存款，就有權借出倍數計的金額；將槓桿比率再乘以息差，就是金融業的生財秘方。
* |4 i" @2 W% c1 p) z% A4 \. y R5.39.217.765.39.217.76( ~6 e- |: `* j8 W2 F, v; [
大多數人願意將真金白銀存在銀行，一來貪方便，二來也相信銀行實力。更正確應該說，現代社會塑造了銀行牢不可破的信念，懷疑銀行的操作反而會被認為是杞人憂天。說穿了，銀行大到不能倒的想像，背後原因是各國政府在制度上，對這個行業都作出了一定的擔保。
( p& F7 ]4 c, K S" ~9 k公仔箱論壇
; @8 @ Z0 V# e% c1 e9 s: H經濟學有個概念叫「道德風險」（Moral Hazard）。簡而言之，當犯錯的代價由別人承擔，自然會誘導人去承受不必要風險以博取更大回報。銀行業和政府作出的擔保，也會衍生出道德風險問題，所以銀行業要受政府監管，尤其是風險控制，更加是監管的重中之重。
# m1 K6 x* q6 e5.39.217.76
6 ]) n( w' P' x2 I7 A$ C1 T6 v5.39.217.76銀行以接受監管換取了謀取暴利的條件，政府又從中得到甚麼？無論姓資還是姓社，現代政府對經濟最大的干預，叫公開市場操作；透過擴大信貸並同時發行債券，政府可以在無聲無息之間，不需經議會授權，就暗地裏剝奪眾多現金持有人的購買力。透過貨幣政策大規模無差別地盜竊人民財產的現象，過去十幾年尤其赤裸裸；但其實從古到今都有類似的政府行為，分別只是效率高低。
; ?0 @2 \% X/ j y+ i5 o0 q2 W: _
話說回頭，香港因為聯繫匯率，政府沒有透過操控匯率和利率干預市場的渠道，政府操控信貸唯一手段，就只剩下「借給誰和借多少」的行政指令。有需要時，政府可以用「控制風險」為由限制借貸。反過來說，放寬借貸亦只是長官一念之間的分別。《施政報告》提出，要對首置人士放寬按揭成數限制，甚至連收入壓力測試的要求也可免則免，所有風險由按揭證券公司承擔。換句話說，銀行大可放膽去借，若然市場有甚麼風吹草動，後果由全民承擔。按道理，政府要是認為資產價格有潛在下行風險，就不應該推出任何措拖，鼓勵負擔能力相對低的首置人上車。5.39.217.76! H: \& e6 ^( ]2 A; I/ r4 a
5 O4 h- Y( M. O6 I公仔箱論壇鼓勵中產置業催谷樓價
- V; v( {: V) z5 E8 [, N; b% Ctvb now,tvbnow,bttvb但與此同時，不少政府官員，尤其是財政司司長陳茂波，再三公開說經濟有下行風險。此一時而彼一時，我只好懷疑這個政府因管治危機而失了方寸，自亂陣腳。政府其實不只在按揭借貸這關口顯得進退失據；林鄭表示，未來十年規劃，公私營房屋將作七三比。國進民退，只會令私產更顯得稀罕矜貴。公仔箱論壇8 ^/ Y- H- P+ v/ x& {7 J G
tvb now,tvbnow,bttvb) n* O1 S w9 f B: ], o
綜合政府的各種措施，理性預期是政府不但要鼓勵中產置業，而且要樓價在未來繼續上升，延續社會的階級矛盾。甚至對發展商囤地囤貨的指控，也有理由相信是為托市以及鞏固矛盾觀念而出的口術。香港土地經濟的博弈，政府永遠是最大的莊家，也是最大的得益者。要知道，賭場莊家不怕閒家贏錢，只怕沒有人來賭錢。樓市賭局亦應作如是觀。至於為何政府要在這個時候要銀行定向放鬆資金，相信大家心中有數，未來的歷史亦自有公論。
) `4 L( m4 V4 ^8 W( l1 ]$ T' e* a7 F5.39.217.760 [$ b2 O3 r1 e. c/ G
利世民 |
發表於 2019-10-17 10:21 AM
| 
發表於 2019-10-18 01:14 AM
|