本帖最後由 felicity2010 於 2019-9-17 10:15 PM 編輯
' M9 h$ o* X& y+ ]+ w1 W# ]# \
% @ h W2 g/ j# P) c; N; e公仔箱論壇林行止：破窗兩謬論 牛頭搭馬嘴" u& b. i- m, \4 I! I- \% f
8 O+ V& J0 q% N' s t7 C" |1 @! X5.39.217.76一、
0 m. w; h9 E! wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 E% O6 N: u& x' I2 z+ Q z4 Z6 `$ {3 c
# e r, J/ y' S+ t+ V公仔箱論壇去周六（九月十四日）本報內頁有題為〈官媒撰文批林行止「為暴力分子平反」〉的報道＊，引述十三日《人民日報》署名張慶波的〈暴力破壞有助GDP增長？林先生，醒醒〉，指出十一日本欄〈經濟衰退香港受累 摧毀公物促進增長〉一文，「拋出奇談怪論，讕言香港經濟下滑與暴力衝擊無關」，又說拙文「窮盡文字技巧為暴力示威招魂，為暴力分子平反，真是語不驚人死不休」。5.39.217.769 y% y8 S' l2 Y+ y3 p$ p
內地的「官媒」即黨國的喉舌，按網絡上的介紹，其功能「旨在以黨的意志在法律範圍內展開活動」，目的在「組織和引導輿論監督的作用」；另一方面，中國憲法卻書明「保障出版和言論自由」，兩相對照，黨權凌駕「憲法」，其賦與人民的言論自由，必須接受「官媒」的監督。對於生活在言論開放地區如香港的筆者來說，言論受如此這般的監察，是難以接受的。2 g" z/ R* I% ~8 Q; J7 b0 {
) K9 O( m a% |/ }" `
2 w) w$ g& d# {% g0 m7 ` ^0 ^# R( C因為「兩制」，筆者絕對不能接受這種「受監督」約束。事實上，筆者作為職業時評者，職責便是不斷閱讀和寫作，那是生活、工作和興趣。數天前「健力士世界紀錄」確認筆者連續四十五年為報章撰寫專欄，實際上今年剛好是筆者筆耕五十年──健力士漏去筆者為《明報》及《明報晚報》撰稿整整的五年──此際被《人日》「劍指」，不作點解說既有負自己的職守，亦對不起殷殷垂詢的讀者。4 u/ p9 \' ~! ]' Q4 e4 C1 G) k
筆耕半個世紀，香港讓筆者找到自己，做自己喜歡的工作，寫作上有充分自由而生活適意。這五十年來，幾乎天天寫作，必定會有些筆墨「是與非」，過去評論「香港前途問題」，觀點受攻擊的不知凡幾，筆者從不反駁、申辯，每天埋首書寫，查找不足、尋覓新意，寫多雖不一定錯多，但有錯難免，惟聞過即喜，或更正或辯正，從無壓力，這情形有類當老師的會有教學相長的長期得益。
! P! g7 f# B8 f8 stvb now,tvbnow,bttvb英國詩人白朗寧有云：「無知不是無辜，是有罪」（ignorance is not innocence but sin），不輟寫作不但令筆者的求知慾不會早衰，而且自信對所書寫的題目不算「無知」，因此，當看到《人日》指筆者「把已證實為『謬論』的理論奉為圭臬」時，真的大吃數驚，反應這樣大，皆因不相信自己如此「無知」──十一日拙文用了相當篇幅，述說巴思蒂亞「破窗謬論」早失時效（巴斯蒂亞生時則非常有效），何以《人日》仍說筆者奉之為必須遵循的規矩和法度?!
+ a3 l D2 r; l8 `, V1 u4 ^tvb now,tvbnow,bttvb
; L2 c9 _! N& f, m公仔箱論壇百思不解、繞室徬徨，終於想起張君也許嫌拙文太長，跳讀而未細讀，又或擅將馮京作馬凉，誤以十九世紀法國學者的「破窗謬論」當作二十世紀美國政治學者和罪犯學者合撰的「破窗理論」（詳見徐家健教授二○一三年八月五日在「經濟3.0」專欄的大作〈兩個破窗謬論〉；那是佳作，錯過的讀者不妨找舊報細讀）。「破窗理論」指警方若要嚴打罪行，必須對任何輕微的罪行持「零容忍」態度，比如「一棟建築物出現幾個破窗而沒有及時修葺，罪犯便會以為打破其它窗戶也不會帶來嚴重後果」，因此「破窗不（及時）更換」會招致這座建築物遭受更大破壞。換句話說，警方要盡早肅清輕微罪行以杜絕嚴重罪行的發生，可惜這種「理論」，很快被經濟學家證實為「謬論」。張君心有所繫的也許是二十世紀美國的「破窗理論」，因此認為不應姑息香港抗爭者（建制口中的「暴力分子」）任何毀壞公物的行為……。無論如何，筆者並沒有「把已證實為『謬誤』的理論奉為圭臬」。
& M5 R! w, {: ]* rtvb now,tvbnow,bttvb
6 D2 O# \/ g+ H# b2 e: _5 w5.39.217.76
$ u1 P. M; @9 V8 R公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V: i$ b; {6 w/ J6 h) O5 r) J
+ ^) Y2 h8 D3 ]' H$ ~3 J* ?2 u* htvb now,tvbnow,bttvb二、9 Z2 r9 F2 h, W
tvb now,tvbnow,bttvb/ B n! K4 e( n. I+ s1 z
# R; C8 w/ a0 N2 o3 a w1 x/ z8 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要回應張慶波的大作，不難，因為十一日的拙文，對張君提出的「指控」，已有正確卻可能不夠詳盡的解釋；這裏撮要重複拙文的觀點，以正視聽。
+ n+ s, O4 p6 @5 v' j
, ~; O8 a% z! \0 k( F( ?+ J公仔箱論壇公仔箱論壇0 |; V3 a3 x+ I6 f, j' p( {
甲、世界經濟「下行」，加上有警方無差別毆打示威者及路人，促使多國政府提醒國人來港旅遊的風險，還有人民幣滙價「下行」及北京政府不希望同胞來港見反修例抗爭示威而「學壞」，內地來港自由行的人數急挫，在所難免。所有種種，令香港經濟上自機場「客量」下至街邊小販生意，大遜從前。不必諱言，規模不小且持續不輟的上街抗爭示威，對涉事區域的門市生意以及交通等都帶來傷害。兩害相加，香港經濟遂受重創。# B0 v: A5 l4 m0 u" B% J
. p' `- T `6 B, N. v& `公仔箱論壇
- l, X% m. R# p" I% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。乙、在政府財政豐盛的條件下，為重建、維修被頑童（刁民？）毀壞公物的開支，有助GDP增長，是不易的事實，筆者絕無說過「政府庫房『有的是錢』便允許暴徒肆意妄為」，相反，筆者認為勇武抗爭者這類有損公益的行為，是否犯法，有待執法當局決定；看情形當局秋後算賬的可能性不低，而出手輕重將與《香港人權與民主法案》能否立法成反比──如通過，料會嚴刑伺候，若無法通過，《法案》等如懸劍（達摩克利斯之劍），北京對香港的抗爭者便會出以懷柔手段，希望懸劍不會「直插」建制的心臟。眾所周知，毀壞公物的行動，合法與否，有待警方提控、法庭裁決，但只要庫房有盈餘，這類行動有利經濟增長，是必然的。
8 p. s6 l6 Y. c6 ?5 d5 Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: e. j" A/ K% C# U- A w3 x5 k
tvb now,tvbnow,bttvb, {# ^" y; F: C/ T* I- `5 U, K
丙、「打砸燒毀財物就可以促進GDP增長，為什麼各地沒有把打砸燒列為經濟振興舉措？」回答這個問題，應從「GDP ABC（入門）」說起。稱國家收入為GN（D）P的，是一九七一年諾經獎得主庫茨內斯（S.Kuznets，有點湊巧，其論國家收入與經濟成長的巨構《現代經濟成長》〔Modern Economic Growth〕的中譯者正是筆者），GDP雖然為各國採用以衝量「國富（經濟力）」，但八十年代開始，其能否充分反映一國人民物質生活水平，便受到經濟學界的質疑，一九九二年三月二十六及七日本欄的「國家收入與人民生活」系列（收台北遠景社《情迷失信》），詳盡述說GDP的不盡不實和缺陷多多：「不少經濟活動因為交易方式改變而『漏網』，一些根本可能是浪費的公共部門活動，則會增大GDP數字。」本欄當時舉了兩個非常「貼地」的例子：「筆者剛在停車場看到一個與GDP有關的景象。一個專業洗車工人代東主洗車和一名菲律賓女士替主人洗車，車主付給前者的代價是洗車工資、用水和洗車（及打蠟）材料的消耗及工具的損耗；後者對車主沒什麼分別，只是少了工資支出，因為洗車的工錢已包括在女工固定月薪之中。非常明顯，如果車主都請專業洗車工人負責其車輛的清潔工作……，這一『額外』支出，會使GDP上升，反之，如果大家自己動手，或由支取固定工資者動手則無助GDP的增長……。」另一例子是「天天塞車」，汽車「舉步」維艱，不時因前路不通而停車，消耗於交通學者所說的「移動泊車」（Moving Parking）的汽油和維修（及折舊）費大增，因此，塞車愈嚴重GDP愈高，但生活質素愈差！還有，假設人口一百的甲乙兩國，其GDP都是一百元，即她們的人均GDP為一元，在這種情形下，兩國人民生活水準應該一致；事實上不然，因為甲國每年國防預算五十元，乙國則沒這類支出，結果是甲國人民的物質生活享受僅及乙國之半；當然，甲國人民比乙國更有安全感，可惜「安全感」無法量化！
& L0 P: Q3 `+ Z. O q% z& Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Y4 J) N) D3 R% m' E; D
' K) _8 f- r' r& w$ y上舉這些與日常生活息息相關的例子，說明唯在非民主國家的好大喜功領導人，才會為GDP增長訂下目標，而為達目標，什麼可以促進GDP增長的事都會「上馬」。內地多處無人煙的「鬼城」，便是為GDP達標而建；佐治．梅遜大學經濟學教授森拿（S.Sumner）在近作〈橋樑和隧道的國度〉（Land of Bridges and Tunnels），指出全球有一百座「高橋」，而貧瘠的貴州便佔其中的四成即四十座……。「鬼城」和「高橋」的興建，令GDP符合領導人的「預期」，但這對人民的物質生活有何助益？那解釋了何以在受「無形之手」指引的國度，不會出現「打砸燒毀財物」以促進GDP增長的原因！
* z& G, X4 C) N( s: ^3 D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H* E. ^6 F. ~( L C C2 ^
) N* j/ i5 l! N, S公仔箱論壇
0 \& T$ t8 S$ s, ?9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% Q6 j" g% l9 j% T0 f/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。＊編者引述一位未具名的「網媒評論員的批評」，指出「林行止的文章不過是炫耀自己的經濟學知識，但如果懂行的人一看，更多的是看到其觀點的誤導性，甚至是陰險」。筆者雖未讀此「批評」全文，仍要回應這段「引述」的兩種「觀點」。第一、筆者在一九八八年九月三十日的〈三則經濟寓言一語道破玄機〉（收台北遠景社《從此多事》），便詳說「破窗謬論」，三十多年後重提，與「炫耀」扯不上邊（沒什麼可「炫耀」，才會翻炒舊作）；第二、筆者誠心希望這位評論家能為文提點他得出筆者「甚至是陰險」有何根據？ |
發表於 2019-9-17 10:14 PM
| 
