 6 v1 x6 M" U1 y; y
& D# E5 I' G3 I* J6 t( P- m% s公仔箱論壇對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？5.39.217.76& T6 @/ {* ]' J) i+ J
5.39.217.76. O$ e+ t8 ^, _/ G/ |4 `7 j7 y
香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。0 D: @8 d7 F/ \. f
5 X/ Y) s! a2 S: r& o1 c5 K/ gtvb now,tvbnow,bttvb更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
! ~% s1 @3 v3 p
; i9 H0 ~2 s* S% j# c說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。5.39.217.760 z4 J# J, N/ P8 }0 M5 y5 m5 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U+ g7 ^& C2 }! d2 _
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。公仔箱論壇6 s, q. _, [1 y+ D& e7 ` i
2 v- ?: c; B9 p+ H3 B, @公仔箱論壇重建代議政制方可解決矛盾
( w- y; g, p; I+ }4 d與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
$ t ~. `; a j! |& Itvb now,tvbnow,bttvb
# I0 p* ?/ p, f. f' Z: v6 Q" L假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。
5 S/ }) j* O" b+ G0 Q5.39.217.76
- d) |% P0 q( u+ o8 atvb now,tvbnow,bttvb管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
) P1 L* j8 E) W8 ^0 ~% c/ H5.39.217.76
' I& j7 r# h; z7 R誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。5.39.217.763 p4 R1 x2 |+ R6 z. T# u* ]
5.39.217.767 D( ]0 H5 S9 g# t- \$ C
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。3 u8 A/ k6 ]4 |: d' s
" [4 R9 {$ E6 G4 F4 j" STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O8 o B ~) V* O' Q
公仔箱論壇( a1 }3 B( l8 ]- m0 j* d. P$ E- t6 `
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 