" |5 q+ t* t" P+ ?! ?; G( R, a5.39.217.76
$ G1 |( Y3 N. Z3 }對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？
! M; C6 ?4 @7 D0 q l$ mtvb now,tvbnow,bttvb9 c1 n2 V. X, i- w
香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
& N( H9 c# {, j; g% m7 P
# E0 N7 k' R! ?5 @! n公仔箱論壇更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
% [* t% R5 W% i& J4 q1 y6 {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% h/ F& ` N- b8 J
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。tvb now,tvbnow,bttvb6 I6 f/ t0 u/ |2 m0 E
2 O$ O8 Y) |7 [5 @4 q$ L0 k代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。
" d; ~ F$ G$ r8 v( m0 X
# L1 ?- v. p" ]2 I9 r* R$ k) Ctvb now,tvbnow,bttvb重建代議政制方可解決矛盾公仔箱論壇, s/ t$ M7 t4 I i4 O
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。+ |7 S0 h; ^/ ^6 I! d
& b1 [, C' h0 f( T* G3 ptvb now,tvbnow,bttvb假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。公仔箱論壇8 o$ @/ k5 [2 A" p& e9 L
4 a8 _* y8 K( g1 C( c% U5 X3 P. ?公仔箱論壇管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。5.39.217.760 B2 Q' ?3 b7 }1 F9 K
9 @3 i% _: |1 Z; Vtvb now,tvbnow,bttvb誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。# |* G$ x% j. ^: g4 T
' N+ X+ a6 m. W m
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
9 r7 u" a# a9 o1 [! {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( e- ]6 L& r4 \' J香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。
2 h& K! U; D5 z; A8 Y+ r* `- q
# a! h$ U$ H1 Z- r# G公仔箱論壇利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 