8 x' n9 }1 [+ P, Z. s9 t公仔箱論壇" X, A( x9 G6 L @
縱使上周六元朗遊行沒有獲發不反對通知書，政府亦高調呼籲市民不要參與違法行為，但大量市民當天下午仍聚集元朗街頭，繼續爭取五大訴求及反對白色恐怖。
* h! e. N% [3 g% r- Mtvb now,tvbnow,bttvb
" C' g* M( O/ h; ~3 I2 Q公仔箱論壇如果200萬人上街是對特區管治敲響重要警號，在不獲發不反對通知書下的元朗遊行則是另一個重要的警號。政府與警方的如意算盤，原是希望透過不發出不反對通知書，限制市民遊行以圖阻撓現時每星期不同地區、遍地開花的遊行，然而元朗遊行說明了社會大眾對五大訴求的堅持，亦代表香港已步入「無管之城」──即政府無法管治及沒有管治的認受性。! n) C3 h8 u7 f5 I6 c( \6 K, G
7 q/ S5 D: G! r8 n1 j& n4 M/ [tvb now,tvbnow,bttvb相信政府也想不到一場反送中運動，能令政府急速淪落成跛腳鴨，不僅具爭議性的政策無法推行，連維持政府正常運作也做不到。除了每星期被動地撲火外，如何收拾這個自找麻煩的殘局，都足以令政府疲於奔命，歸根究柢是政府咎由自取。tvb now,tvbnow,bttvb1 Z1 L. [% P: b
tvb now,tvbnow,bttvb6 u3 x4 z3 ~' K* i: p O; A1 K
咎由自取並不單指政府提出一條惡法，而是政府面對社會輿論、回應市民訴求的手段，可謂慘不忍睹。眾所周知要解決重大社會事件，除了要避免擠牙膏式的發放資訊手段，更進一步要確切地回應社會訴求，甚至比社會訴求提出更進取、更具體的方法，才能挽回社會對政府的信任，重塑政府的管治認受性。公仔箱論壇: c. P7 ]+ Q" d1 q# Y
S# \1 [: W4 |0 G% o回顧整個反送中運動的初衷，那就是撤回條例。可是自6月至今，不管經歷過多少次市民上街，政府還是冥頑不靈、拒絕撤回，寧願用上「壽終正寢」這種語言偽術，都不願意清清楚楚地撤回條例，「撤回」字眼的重要性，坊間已作出詳細的討論，但政府一日不回應整個社會運動的最基本訴求，政府都要面對無法管治的困局。% N- l" k* o- x+ C; v5 s8 ^* X
# R: U, f3 M1 O9 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。管治認受性遭市民否定
" v: h. J8 X0 W8 p" q% q3 Utvb now,tvbnow,bttvb/ `9 g4 q0 J6 K! k9 b
問題是，現在特區政府面對的不單是無法管治的問題，而是管治認受性的問題。管治認受性的重要在於市民有多大程度認同政府有權管治，即政府管治的基礎。持續的遊行不論次數，還是人數上，都足以撼動政府的管治認受性，而筆者特別在意上星期的元朗遊行，因為是次遊行並沒有獲發不反對通知書，即任何參與人士皆有惹上官非的風險。對一般市民而言，要說服自己參與一個政府已明言違法的活動，就必須考慮自己被捕的風險。因此在星期六元朗遊行之前，網上討論區及社會輿論都出現遊行人數偏低的憂慮。5.39.217.764 u3 I4 V" g, t3 T- |3 J
tvb now,tvbnow,bttvb& ^: S" r j2 @
公仔箱論壇7 l) A/ y+ C' ]2 c5 N
遊行人數固然削弱政府管治的認受性，但是市民寧願冒被起訴非法集結罪名的風險，都願意站出來，這才是對政府管治認受性最直接的否定。這亦正好解釋政府為何死抱「拒絕成立獨立調查委員會」，只是不斷重複監警會可處理現時各類投訴，因為現時政府的管治基礎相當薄弱，管治基礎薄弱到只剩警隊。
4 Z0 a: v' c T5 C) ]. ^3 otvb now,tvbnow,bttvb
7 W! V2 P% G) _& f- C- n2 H0 T公仔箱論壇社會上不少專業界別、商界、社會賢達，甚至政府內部，都要求政府成立獨立調查委員會，政府對此要求一直迴避，甚至看成夢魘一樣，又不清醒成立獨立調查委員會已成社會各階層的最大公約數，亦是解決現時困局的最基本消費。面對這樣的政府，已經不知道該祝誰好運！
" M; z0 c* G* Z, H: p+ B公仔箱論壇
" o* F, H$ S, m6 Etvb now,tvbnow,bttvb施家潤
: e0 J5 U$ I" C" d. x5 q《香港革新論》共同作者 |
發表於 2019-7-30 08:32 AM
| 