4 Y; h4 A% J4 `( o5 j. A* r# s5.39.217.76高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱，警方不服上訴。資料圖片公仔箱論壇' ^+ R8 ^7 `' }& @& O
% ^( V3 ]0 `. Q, o" J) I1 f5.39.217.76【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。5.39.217.76* }% G* U- n+ {' B1 V" a4 x
記者：勞東來5.39.217.762 F S9 f+ o, ]! J2 A
) G+ v/ K6 p% v' T; I# v5.39.217.76案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。
/ N2 O5 K, h, b4 {: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O; q! m* l0 L9 S0 U# G
莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。tvb now,tvbnow,bttvb% W4 d5 H' K* k/ _
& Z* ~. v: a" C/ n$ e; X. D2 t, H
若警方濫權可提司法覆核
; S R3 V0 r; [; `4 n0 Z& z% o莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。
% H% F2 g7 y+ {) U6 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* |+ n+ n6 ?9 a8 l. H, qtvb now,tvbnow,bttvb由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。
3 v# v" @$ j$ a% K: X# Z0 w
+ y. d% m$ M2 Y3 ?1 h! ~& G案件編號：CACV270/17 |
發表於 2019-6-26 04:31 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb3 J- q& v/ t6 c5 L% p& K