返回列表 回復 發帖

[香港] 上訴稱應信任警方專業 大狀:警合理懷疑可查手機


0 X, ?* m5 A0 itvb now,tvbnow,bttvb高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱,警方不服上訴。資料圖片TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _) x3 W) W) v$ V8 j  R4 }
5.39.217.76( e- T% Q* {* M$ l& t3 F
【本報訊】高等法院前年裁定,警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容,除非情況緊急,否則須有法庭手令。警方上訴,昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事,但原來法庭是否有權批出這種手令,法律上或需商榷,上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況,建議只要警察有合理懷疑,便可檢查與罪案有關的手機內容,以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業,針對地搜查資料,及撰寫記錄供法庭問責。tvb now,tvbnow,bttvb$ R  {! v! E; a/ J' R6 c
記者:勞東來
  A; [. z8 I) b4 r5.39.217.76
6 l' w$ t2 B+ a4 S2 |/ L8 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件源於2014年7.1遊行期間,民陣成員岑永根被捕,他質疑警方企圖檢查其手機內容,侵犯私隱,提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指,檢查手機內容旨在獲取證據協助調查,數碼資料可在短時間內流失,例如手機離線後無法存取雲端數據,被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案,甚至遙控刪除手機內的資料,盡快檢查有助保存寶貴證據。tvb now,tvbnow,bttvb% R* ~# Y8 x) {$ o( X6 |8 D2 Y
& {1 a+ J" K  a& ]3 v
莫指所謂緊急情況,是指資料有迫切的流失風險,惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化,警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時,毋須手令搜查與罪案直接有關的資料,例如最近期的通訊。莫指根據普通法,警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。
  ?5 S. U: H& e, |2 v5 C: M/ J1 H7 P7 f( |6 S
若警方濫權可提司法覆核
, R  T+ Q" G! G# p0 G9 Q' YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱,萬一警方濫權,涉案者可提請司法覆核,法庭能監察警方,而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟,莫回應說沒有完美答案,大家應信任警方的專業,制訂較寬鬆的指引。
- Q* t* _. W0 [1 p5 H$ I; t( p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 a) g4 f0 Q' O9 f1 g% O% y* u( ?( P
由裁判官簽發的手令,可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容,他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案,但原審判詞沒直接回應。法官問,若警方有普通法權力檢查資料,手令問題意義何在。莫引述美國案例,若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料,而非急切防止證據流失,則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令,如何影響案件。聆訊今續。) e% v+ P: C1 t6 T6 Z' h5 ]- k

; k0 l; {: p+ r% p7 I* G* q案件編號:CACV270/17
1

評分次數

  • manyiu

無法例強制 交手機密碼                            5.39.217.76" I, k8 Y3 z, q" J
公仔箱論壇; Q# n- s0 K2 ^
法官指被捕疑犯亦有緘默權,以他所知現時並沒有法例強制被捕者交出手機密碼。資料圖片
0 g4 F  Q8 d4 B5 k7 t# E# R  v, Y2 V+ `: l: Q/ _. _: u7 p, s
【本報訊】上訴庭法官昨問,如果警方要求被調查人士交出手機密碼,對方拒絕交出,會否構成阻差辦公。代表警方的資深大狀稱,以他所知沒有法例可強制人交出密碼,裁判官手令也不能,就算是被捕疑犯亦有緘默權;至於阻差辦公,他坦言未考慮過,認為不一定會觸犯。法官直言這些是很現實的問題,若無法解鎖,檢取手機豈非沒有意義。
0 r: |7 O# }; X  Y/ xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 ^& [' x# s. P" h9 Q7 s
被捕者權利受保障
) v" c+ s! ~2 ^7 U- ?3 C7 Z" v8 etvb now,tvbnow,bttvb資深大狀莫樹聯昨陳詞指,任何人若被捕,其人身自由便受損,私隱權亦理應少過普通人。法官質疑是「危險的說法」,反問被捕人士的權利亦受保障,為何必然擁有較少私隱。莫其後解釋,他指與罪行有關的事宜上,被捕者的私隱權會較少。法官續問,可是警方要查閱所有資料後,才知哪些與犯罪有關。莫稱可用高科技協助分辨,例如用關鍵字搜索檔案。關於警方無法逼人交出密碼,莫未有交代警方可怎樣應對。5.39.217.76( I7 `9 _. o! }

7 M2 U/ z* }1 ?8 H# W/ ~! A5.39.217.76■記者勞東來
返回列表