[港澳台] 堆填區獨白：權力不正當　勢無好下場 - 楊懷康

$ [$ R% X( t' D0 u
出動橡膠子彈鎮壓反對逃犯法的所謂「暴動」後，林鄭在電視專訪中再次搬出其「審時度勢」論，稱未具條件推23條。其「審時度勢」本事確實有異尋常。較16年前比，現今的社會氣候更有利於霸王硬上弓強推香港內外皆反對的惡法？200萬人上街，主要訴求包括撤回惡法、引咎下台。她兩不依從，卻作301字書面道歉，承諾以「最有誠意、最謙卑的態度接受批評，加以改進，為廣大市民服務」。至今猶有市民肯接受其「服務」？tvb now,tvbnow,bttvb' x& R4 h% R" t

再者，23條寫進《基本法》，林鄭有所謂憲制責任要立法；修訂逃犯法，《基本法》無此要求。先難後易，擱置23條而強推逃犯法，緩急輕重豈非大兜亂？若非為了省靚其「好打得」、「志不求易，事不避難」之忠貞牌匾，實難解釋林鄭押上740萬人福祉的豪賭所為者何。tvb now,tvbnow,bttvb2 y9 P8 q' w- e

林鄭沒有說過有哪些條件方能推23條。李柱銘可老早說清楚了，而條件簡單——立法會全部議員皆經地方直選產生，議事堂能充份反映市民意願，香港即有條件履行憲制責任為23條立法。換言之，平息紛爭、防止撕裂、安頓人心之道，乃先有充份的民意授權，方就國家安全立法規限人身自由。故此民意授權乃建立正當管治權力之本。

大家知道，立法會距充份反映民意此基本要求尚遠。70個議席，地方直選的只佔一半，其餘一半為功能組別，而後者從其選民基礎以至界別組合都異常奇特。其設計初心毋寧是給保皇黨分豬肉多於獲取民意授權。Exhibit A，馬逢國代表的「體育、演藝、文化及出版界」。由「立心不良」的立法會議訂關乎人身自由的重大法案，其取捨能否反映民意授權，毋須多說。然而李柱銘的要求又合理否？- Z3 m/ [: O; E4 l7 k
& z% W0 C" f \( V% h2 O2 j( Q
讓終審庭新委任的非常任法官岑耀信勳爵說來，那何止合理實是必須。他剛從英國的最高法院退休，過去一連五個星期為BBC一年一度的Reith Lectures在大西洋兩岸巡迴演講，其主題恰巧觸及如何施政方能為人認受此議題。若是由岑勳爵來研判，無論是23條還是逃犯法，以至2014年由阿爺欽點特首的8.31決定，既不為人尊重認受，強推亦將歸於徒然。

修例毀滅政府legitimacy
岑勳爵開宗明義指出，赤裸裸的強權暴力無以令人順服屈從；政通人和之先決條件，是人民認同管治權力來得正當（legitimacy）。權力正當與否則不能獨立於整個社會的歷史文化語言地域淵源，也就是其集體的「身份認同」（collective identity）。外族統治動輒得咎，「身份認同」格格不入，有以致之。英治一個半世紀，絕大部份香港人視其管治權力為正當，懷緬至今，其故安在，林鄭和其北京後台能不深思。
6 i2 U) `9 T& B+ Y6 C) Z5 U
反逃犯法的一大控訴，是林鄭及其後台摧毀了大家熟悉的香港、出賣了香港人「身份認同」的首要元素——大家引以為榮的自由與尊嚴。更有甚者，霸王硬上弓立逃犯法將葬送正當管治權力，毀滅政府的legitimacy。正當管治權力之不存，香港人尚何來安身立命之所。年輕人以逃犯法殺到埋身，並非此法一立將人人自危，公安、武警、國安、國保日日押人過深圳河，非也。觸發惶恐，皆因此舉摧毀香港人之「身份認同」，即是連根拔起其安身立命之所。

岑勳爵指出，單憑少數服從多數的所謂民主程序無以建立正當的管治權力。大石砸死蟹固然有悖公義，剝奪求同存異的空間，猶如迫使條氣唔順的年輕人病變為訴諸暴力抗爭的異見分子。過渡之初，國際傳媒稱香港為「抗議之都」（City of Protest）；及至逃犯法觸發金鐘6.12港式六四後，行政會議召集人陳智思猶揚言警力背後尚有更大的鎮壓力量。除了暴力，只有更大暴力的政權何正當之有哉！tvb now,tvbnow,bttvb4 K+ J+ o2 O# C1 |

香港的憲制架構以行政為主導，北京任命的特首掌控施政制動權。求同存異的空間本已狹窄，而立法會功能與直選猶對分議席，形同一場給保皇黨讓車馬之對弈，再又一口氣DQ六名泛民議員，至今立法會猶未齊人只有69名議員。在這樣的氣候下，佔盡上風的保皇黨意猶未盡，要快刀斬亂麻，繞過議事規則，不經小組討論逃犯法，直接交大會表決。恃勢凌人，安能叫人服氣？

說到底，如岑勳爵所言，權力不正當，勢無好下場。逃犯法固屬如此，強推其事之林鄭亦復如此。

楊懷康

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[港澳台] 堆填區獨白：權力不正當 勢無好下場 - 楊懷康

[港澳台] 堆填區獨白：權力不正當　勢無好下場 - 楊懷康