[香港] 座駕險爆軚急拆轆警監視一分鐘照告車主無轆車阻街!

2019年6月5日

6 s# G: ~, }" l7 j" ?
被告黃宇詩與丈夫。（伍嘉豪攝）(蘋果日報)tvb now,tvbnow,bttvb7 F; D! R) K/ r, q

男司機駕駛妻子名下私家車時聽到有異常聲響，隨即駛往火炭相熟車房，按職員指示停泊在街邊，檢查發現3個車軨變形，有車胎更「生仔」（局部隆起），再行駛有爆胎危險。車房緊急換呔，殊不知後方有巡邏警員在觀察，監視1分鐘後指該輛被唧起、全部車輪拆去的汽車阻街，向車主提出票控。女車主堅拒繳交1,140元罰款等費用，案件鬧上法庭，今晨開審。抄牌警員供稱，現場曾有人稱「畀10分鐘我，裝返啲轆就走」，但他認為現場交通受阻，故決意發出告票。. E) U5 D) t; {$ O+ K2 c: |9 w7 ?# Q; _

車主黃宇詩（30歲）否認一項「汽車對道路造成障礙」罪，控罪指她名下私家車在去年10月9日在火炭桂地街非法停泊，她沒聘用法律代表，自行抗辯。暫委裁判官鄭宇傑開庭聽取她解釋後，一度要求控方考慮撤控，惟控方在休庭諮詢律政司後，指律政司堅持檢控。據知現場是工廠區。
抄牌男警黃志洪作供指，現場有兩條行車線，來回方向各一條。當日下午4時許，他發現涉案車輛阻擋行車線一半闊度，後方車輛需繞過它越線前行，他觀察1分鐘後發告票。黃指，抄牌時曾有男子向他說：「大概畀10分鐘我，裝返啲轆就走㗎喇。」黃回應：「唔得，呢個位置已經係阻塞。」黃承認在場看見其他車輛停泊在行車線，有些正在維修，有些是停泊。
  H) U8 W1 W/ c) W: j2 V: P+ `
警同意當時不能安全駛走涉案車
黃在被告盤問下承認，涉案車輛當時全部車輪被拆走，被告指當時不能安全駛走該車，黃同意，稱「當刻係」。不過，黃不同意將車泊在車房外是有必要，認為可泊在車房內。另外，被告呈遞一張換胎收據副本，及數張當時照片，顯示抄牌時有人正在修車。5.39.217.76. T: T% d3 T' n# y' }% N! n8 z* B* _" E

案件表證成立後，被告選擇不作供，傳召當日駕車的姓陳丈夫。他指在大圍發現怪聲後，以低於時速50公里慢慢駛至火炭現場，車房職員檢查後警告會隨時爆胎，建議即時更換輪胎及車軨。陳供稱，當時按車房職員指示停泊在行車線，他已盡量靠近路邊停泊，沒留意車房內有否空間停車。

控方盤問時指，陳到達現場前駕駛了一段距離，即車輛當時無即時危險性，停泊在現場是沒有合理辯解，陳不同意。控方問陳有否向車房職員反映泊在行車線是有問題，陳指當時沒考慮，他最關心是修車問題。tvb now,tvbnow,bttvb6 z% _$ Q$ m" ~) d' Z6 U' w
公仔箱論壇9 b1 J" l3 i* B
被告親自結案陳詞，她指丈夫駛往車房之目的是減少對其他道路使用者的影響，到場的維修進度亦非丈夫能控制，加上車房內是私人地方，丈夫不能未經車房同意便貿貿然停泊。裁判官據控方提交的案例，指出控方須要證明停泊屬不必要才可定罪。控方同意，補充指陳未採取一切合理步驟減少阻礙，包括要求停泊在車房內，故不構成免責辯護。案件押後至本月21日裁決。
: M. I6 n$ C  ~# d2 u/ u) g
店長指警最高峯一日抄牌三次
記者到案發現場視察，發現由街口起計短短數百米，已有多間車行、車房及胎舖，近20輛私家車停放路邊，「龍尾」一直延伸至街口的迴旋處內。tvb now,tvbnow,bttvb4 P* `9 T; [9 A
; f# U- s/ l- J- P% S! S
涉案輪胎舖店長阿良表示，警方最高峯試過現場路段一日抄三次牌，但都是針對車主的違例泊車告票。他指，不在店內修車隨時面臨另一項路旁維修的告票，但只會是技工「上身」，公司不會被控。他無奈指，每天要為大約20輛車換胎才能「維皮」，以小型私家車更換全部4條車胎需時約半小時至45分鐘計算，若一律只在店內換胎，連一半成本也維持不到。

阿良亦指出，現場附近原本有兩個臨時停車場，但被收回發展住宅，落成後只提供約300個車位，慨嘆車位根本不足，預料該路段違泊問題只會惡化。5.39.217.76; E% C! r' a  l+ m4 [% s7 z