
" ^$ x( I% S( d; @, O7 f6 h5.39.217.76【羅氏爭產】公仔箱論壇; N# l6 g4 `: Z8 T
【本報訊】鷹君羅鷹石家族600億爭產案,經過逾年審訊,滙豐昨日獲判維持家族信託人身份,百歲遺孀「羅老太」羅杜莉君爭產敗訴,正與律師團隊商討是否上訴。處於事件風眼的三子羅嘉瑞則希望事件告一段落,母親能盡快回家團聚,一家人和諧融洽。5.39.217.768 W* c9 R& G; w
記者:周家誠
D0 k$ |0 ]' L) W: X. E! \tvb now,tvbnow,bttvb" x% ]! X5 C' X9 F! ^ y
羅老太2016年底入稟撤換家族信託人滙豐,原因是信託未聽從指令購入鷹君股權,有機會被不斷增持的嘉瑞威脅,其入稟行動獲得二子羅旭瑞及六子羅啟瑞支持。至於擔任滙豐一方證人的嘉瑞,則指控弟弟啟瑞隔離母親並洗腦,意圖令她全盤改變1988年訂立的意願書內容,拒絕家族中一半子女繼承家業。 tvb now,tvbnow,bttvb5 K* M9 G2 v( m" b
. e$ D: n; h9 I* l2 A& L9 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: J; Z* v9 k, t/ H8 ]

# q. ~ R# c2 F; W* Q4 u9 [5.39.217.76
% `% d% X# t5 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官指無證據與信託有共識
8 B/ @! H$ T7 q$ k2 v& b$ ~5.39.217.76經歷近一年審訊,法官陳嘉信昨日刊發判詞,判滙豐擔任家族信託人身份。判詞中向羅老太提出了多項疑問,包括身為原告的羅老太與已歿丈夫羅鷹石及身為被告的滙豐有沒有「共識」(Common Understanding),即滙豐會依據羅老太指引處理信託?惟羅老太未有任何證據證明「共識」存在。# i) [; s/ m9 ]4 P: D! R; [) U
公仔箱論壇( A( H6 ]& A5 g
其次是滙豐信託對羅老太的態度,是否令羅老太產生合理期望,以為信託會根據她指引行事?惟陳官指個人期望(無論合理與否)以控制信託的酌情權在信託法律上是無效的。5.39.217.76, Q" j" E+ \1 T4 g" M/ R
3 s6 B0 q w8 W2 ntvb now,tvbnow,bttvb法庭上亦多次爭辯家族信託對鷹君是否有控制權責任;如果是,嘉瑞股權是否威脅到鷹君,而滙豐信託是否沒有相應行動?陳官認為未有顯見證據顯示前兩者是事實,因此遑論信託有疏忽之嫌。羅老太認為滙豐擔憂增持鷹君會導致信託集中風險(Concentration Risk)是不合理,以及滙豐未有增持鷹君是有違信託目的,陳官認為,法庭未有理據去干預信託行使酌情權,而滙豐絕對有權不增持鷹君,又批評羅老太誤用「信託目的」概念以圖影響信託。 ' u/ x8 e( ?7 q/ K. J5 R+ p1 z/ s" l
6 c6 J4 T% J1 O0 |5 j$ e4 c

8 u( n9 r" Z6 z# E2 o. j公仔箱論壇
% g; V5 V- @9 ], y3 U羅老太:律師研是否上訴
( a, n8 z) F. ^: Z" ^* K至於滙豐同時管理嘉瑞旗下私人信託KSL Trust,是否真的有利益衝突存在?陳官指未有證據顯示。而羅老太由2016年1月起多次未有聽從羅老太指示,是因為遵從嘉瑞指示或是不當偏向嘉瑞利益?陳官認為信託決定經過深思熟慮,在一個微妙、困難、爭鬥升級的環境下進行,未有證據顯示是服從或偏幫嘉瑞。
3 E* M1 k8 c/ e! s0 m0 w- k! t& ~& X6 k+ M
就裁決結果,羅老太回覆傳媒表示:「我好好,大家不用擔心,我身邊還有支持和尊敬我的兒女。是否上訴,律師團隊們正在研究,稍後再決定。」支持母親的六子啟瑞則未有回應。8 E7 z4 i+ K: A6 t- O+ @
) b( H. o$ q! G: D1 e滙豐信託表示歡迎裁決,「滙豐信託一直以專業和公正的手法執行每個信託,並以受益人的最佳利益為依歸,嚴格遵循相關信託契約的條款」。嘉瑞表示尊重法庭裁決,「希望事件告一段落,母親能盡快回家團聚,一家人和諧融洽」。 |