本帖最後由 itsctsu 於 2019-5-19 10:27 AM 編輯 5.39.217.760 Q) m$ ^/ K6 D! G
" }; u) g% t- H- I1 n) b' H/ z( V: H
' j; {. ?9 @6 X$ d公仔箱論壇《逃犯條例》引起社會廣泛爭議。(蘋果日報)5.39.217.76% ?1 ~1 L+ S# n) L% a
6 ]4 v, ~* ~9 N7 u+ K$ u; u5 w自政府公佈《逃犯條例》修訂草案以來，引起極大的社會爭議。政府一意孤行、且拒絕公眾諮詢，不單在立法會造成大混亂，也引起自雨傘運動以來的最大型的社會動員，反對修訂。
' t2 ~) j1 ~6 }: a* ]- y& `; e7 F: w
! E, L$ z; J, r5 z- T" q0 Q* d修例的爭議並不在於是否「彰顯公義」的問題，要就台灣殺人案疑犯移交台灣，不同的法律專家已經提出多個可行方案，只是政府不願接受，堅持要以修改法例的方式來處理。是次修訂的建議，最令社會感到不安的，是修訂通過後，可以由特首提出引渡疑犯至中國，本來立法會擁有的審議權力則被削去。修訂表面上雖似有法庭把關，但是引渡的相關證據由政府當局提出，法庭的角色相對被動。tvb now,tvbnow,bttvb" U0 t% E; b7 v5 }: p% ?/ m, V& B
r4 T8 d8 X) e& ^+ R* l% k雖然李家超在不同場合都強調，引渡的門檻不低、也不會移交政治犯，甚至提出不會移交疑犯至執行死刑的國家，保障疑犯的人權。但是他的說法是有問題的，例如與香港簽有移交逃犯協議的新加坡，就是仍然有死刑的國家之一。要拒絕移交逃犯至新加坡，是相對容易的，但如修訂通過，中國要求香港移交逃犯，問題就會複雜很多。# k2 c8 d J; c& `
5.39.217.76, z. s6 ~/ H! q/ \; S! [
學術界存隱憂tvb now,tvbnow,bttvb8 E, O+ A! _# ?& J8 i) _- i
我們不能否定的事實是，中國是一個專制獨裁的國家，以言入罪的情況屢見不鮮，但往往卻不是以言論本身來處罰疑犯，而很多時疑犯的人權保障亦不透明。在如「顛覆國家政權罪」一類性質極隨意的罪行之下、又或先以一些如「經濟犯罪」作為引渡的理由，回到中國才以其他罪名提控為手段，特首可以拒絕嗎？法庭的把關能力真的足夠嗎？' n$ C. q* T& F
) R5 z7 ?& a" {; N! B# n+ z
在香港，近年學術界一直在威脅越來越大之下，很努力維護學術、言論及思想自由。現在主要的威脅主要是來自經費，言論的空間雖見收窄，還算是有，尤其社會科學、中國研究、政治研究等，環境不容易，但學者有心做相關研究的話，暫時仍未需要擔心被以言入罪。修例通過後，學者是否還能無所畏懼地進行研究或者批評中國，則會存在很大隱憂。其結果將是學者為了人身安全，只好放棄某些研究課題，又或者要冒着風險進行研究。不論是哪種想法，都是對學術自由的威脅。公仔箱論壇: ]4 [3 \; p* F! j0 N- z& A
tvb now,tvbnow,bttvb9 m7 S% y; }- v' E4 b: N. p
有人說，如果大家行得正企得正，就不應反對修例。但是這樣說的人有沒有想過，為何反對的人有這樣的不安？不安的來源並非怕犯法，而是當大家要面對一個強大的威權而其司法不獨立的政權時，很多問題就不是法律問題，而是政治問題。加以近年中共不停加強政治及思想控制及鬥爭，學者一些涉及中國或中共的研究、以至批評，將會面臨更大風險，條例的修訂一旦通過，這種威脅將會變得更具體而實在，為學術、言論及思想自由帶來更大的危害。 許漢榮tvb now,tvbnow,bttvb$ }1 x& b* Y& p
高教公民副秘書長 |
發表於 2019-5-19 10:26 AM
| 
