- D- `' T( i' F0 p$ q' W5.39.217.76
7 Q) w7 ]8 R% G k& h& g早前有男女藝人在的士車廂內親密行為懷疑被車CAM偷拍的短片廣傳，惹起激烈討論，並再次觸發市民對於的士等車輛內安裝監控鏡頭侵犯私隱的憂慮。私隱專員公署已表明的士屬「半私人空間」，車廂內安裝的攝錄裝置會收集乘客影像及或聲音，必須遵守《私隱條例》規定。tvb now,tvbnow,bttvb) \& ^! |! u! T2 I/ @/ k
3 u6 W* C4 x; K
2016年底，有的士司機上載乘客餵哺母乳的錄影片段引起公眾討伐。2017年，的士界推出計劃一年內在2,000多部的士安裝攝錄系統。當時我大力反對並發起網上簽名運動，得到超過500名市民響應。「安心事件」印證筆者為何當日反對大規模在的士內安裝閉路電視。9 i2 T" u$ K8 I. b! S a8 K% l
tvb now,tvbnow,bttvb& v3 M# p, o* u1 V0 z1 T9 f
有一點必須重提：在全港的士安裝監控系統是否有迫切需要，採用的手段是否符合比例？的士界提倡全港的士安裝監控系統說只影車的前方或後方，為了保障司機免遭「碰瓷黨」索償和作為與乘客糾紛的證供。的士糾紛和罪案的嚴重程度，是否有必要把的士變成全天候監控空間？5 I" ?5 {9 i% `% l0 t
5.39.217.76 d4 y: q) \7 _
的士每日平均載客量100萬人次，安裝車CAM大規模蒐集乘客容貌及談話內容，如前私隱專員蔣任宏大律師所言，可能令香港變成監控之都。影音片段若被圖謀不軌的人濫用，後果不堪設想。
4 k) U0 n4 z, y6 U9 }+ u& x
/ h- \( K# t+ B8 |, B! d7 htvb now,tvbnow,bttvb政府屢「忽然外洩」市民私隱tvb now,tvbnow,bttvb( t9 C) ] g- T0 ]9 o9 H
的士服務質素委員會在今年2月起正討論在的士安裝閉路電視的指引，例如擺放鏡頭的位置/方向、應否錄音、攝錄時間長度限制等，最快今年內推出指引。的士界希望「裝CAM保平安」，但責任就由政府承擔。安裝閉路電視後警方可用防止及偵查罪案為理由，索取這些的士車廂錄音錄影。市民的私隱實際上缺乏相應的監察和保障。
* G3 }8 o* [. x公仔箱論壇公仔箱論壇2 f& A$ }6 [7 {1 o' J" f* a
有人建議參考英國做法，立法訂立認可攝錄器材清單、列明須用加密記憶卡、可否錄音、影片解像度、保存期、器材本身的安全等。但有別於一些的士由市政府營運的地區，香港的士營運方式較分散，執行難度更高。再者，香港的私隱法例和私隱專員執法權仍遠遠不足，就算個人資料外洩都缺乏資源調查違法者身份，遑論施加懲罰。
$ J% E' L- S- `1 {公仔箱論壇5.39.217.76$ E; S) l: r4 z7 U w0 e
錄影的士車內情況如加上手機定位等，可以識別個人和同行者身份甚至私人談話內容，必須非常小心處理。運輸署表示擬修訂的士閉路電視的指引，包括加強資訊保安防止外洩，但「指引」並沒有法律約束力。政府最起碼必須要求所有的士若攝錄車廂內部必須清晰標示，並對濫用影音記錄引入有阻嚇力的罰則。
. U" ?0 f3 ]5 E
; I0 w; O& H8 b若政府聽從的士界在1.8萬多部的士安裝CCTV，每日產生大量影音數據如何處理是個操作難題。一個「遺失」香港370多萬選民資料的政府，一個連8,000多名選民資料登記冊「遺失」兩年半都隱瞞不報的政府，市民能否信任由政府處理的士車CAM的影片和錄音不會「忽然外洩」？
! Z2 s! W- Z0 m8 s5 t2 V2 i, Rtvb now,tvbnow,bttvb/ T& X- L# @+ V$ z( |. O
藝人在半私人空間被偷拍，終院判決後不能再以「不誠實取用電腦」處理，但事件性質是否到達窺淫罪的程度有待討論。從食環署監察垃圾黑點、有CCTV的智慧燈柱到公共交通，監控天眼無所不在，市民被監控的範圍只會越來越多。的士作為細小密閉空間，監控帶來的私隱問題更嚴重。當局必須小心衡量如何在達到防止罪案、阻嚇偷拍和保障市民私隱免受侵犯之間取得平衡，尤其是的士天眼是否真的有必要。
3 H0 S7 j) R$ J; }7 ~/ \7 d5 o! p
) K" b2 J9 B8 _5 t' n2 l( ]5.39.217.76莫乃光公仔箱論壇/ u/ M0 d. x7 e/ k4 A
立法會資訊科技界議員 |
發表於 2019-4-27 11:29 AM
| 