 5.39.217.76 h" F3 {$ y# e/ C, S! C# N. K% c4 k0 J
$ n& M5 ?3 Y4 C8 b1 S bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「任何時候，任何地方，齊澤克先生。」經過多年隔空過招，彼得遜（Jordan Peterson）在推特上的一句，觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。
o0 n3 Z4 R. {( \9 |# U8 N3 n5.39.217.76
& u0 A1 J0 Y1 C3 V8 @& Z( n( Z5 E齊澤克（Slavoj Žižek）和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍，他們的作品，亦很忠實地反映了各自的信念，但今次辯題「幸福：資本主義對馬克思主義」，卻顯得有點兀突。嚴格來說，政治哲學不是兩人最主要研究課題，所以就算戲碼極度叫座，二人難免自說自話，最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。
, f$ j: \: a6 d ctvb now,tvbnow,bttvb3 R4 S) c" P( j
彼得遜的論點，簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等，但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外，彼得遜指出了共產主義的結局，同樣是不平等，而且沒有創造出任何價值，一切的承諾都是謊言，故沒有可取之處。
+ `3 _! ~, a( s$ t; Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" o/ {4 [ r0 O
齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論，反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場，會帶來災難性的結果，甚至在結語時作出悲觀的論斷。* Z* X: D$ ?1 z; d% u# h9 D
O0 ]0 s/ d! h+ Y1 p5.39.217.76彼得遜和齊澤克的支持者，在辯論之前已經決定了誰勝誰負；二人都沒有說服到對方和他的支持者。
" Z. }4 o% S0 otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 W3 b) N6 k( v" k9 O7 q0 F
世紀對話後，太陽如常升起。「當今這個世界，甚麼問題最沉重？」這條問題，要看這條問題是衝着誰而問的；假如問我現代文明的思想盲點之一，就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。; k6 N, e2 g; D* k; b, k8 M4 L3 o
9 y6 u g/ k! A0 x
無疑，資本主義讓更多人有更多選擇，但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭，近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府，雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福，但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。) g" a) B$ Z; Y. T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ]) B! g: i! j v: x3 b& s% L
有窮人會擔心，明天的晚餐有沒有着落，但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會，甚至同一個人在身份轉變後，幸福和煩惱也會變質。當然，有選擇總比沒有選擇好，但是有選擇卻並不代表幸福是必然。- {* I) ]) Y& [$ l5 P+ |: v
) V5 x" z. R6 q: Z幸福，是個人的觀感。現代社會的不安，隨着信仰的沒落而來；亦有人認為，不安是現代人生活的常態，既揮之不去，亦不必逃避。現代哲學家，花了一個世紀去尋求答案，但似乎不得要領。甚至更正確地說，自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福；隨着時代和信念的變異，追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會，個人控制不了，改變不了，亦難怪不安感如此氾濫。
8 b& P" `4 E4 y+ w2 Mtvb now,tvbnow,bttvb% T. L4 P. H# h* C* U- _4 N' ~
彼得遜作為一個古典自由主義者，對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾，是這次世紀辯論的最大遺憾。公仔箱論壇5 e6 B6 D& k$ h4 K
7 X& V6 g1 Z J! A# P
利世民 |
發表於 2019-4-24 12:34 PM
| 
