2019年4月9日
2 w0 Q, F* Z: L3 @+ _- V3 ]公仔箱論壇- N5 a# ~5 N5 R$ k
 公仔箱論壇8 r& D$ K6 x1 F. w
. l; z* H* d/ J
 5.39.217.76. R' Z; @; M1 |8 ]0 _ N& L
「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝公仔箱論壇; P1 b7 O! z4 F B* b
( B H5 }2 d, p0 t r+ a$ S5 ~公仔箱論壇【覆核案裁決】5.39.217.76/ \4 u) t" A7 W. A% s0 k5 {
【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。
/ R% E0 d# m! b$ v( N7 k9 P- M5.39.217.76記者：鄭語霆 伍嘉豪
. @1 r# [/ P4 Gtvb now,tvbnow,bttvb
5 e8 M6 M8 @9 g( B" f0 l, o& u公仔箱論壇郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。) S) V7 s, T* K/ {) u* ^; C1 L; A
相關新聞：22歲原居民矢志反丁權
% s# r+ ]" s0 Utvb now,tvbnow,bttvb
* a9 D1 ^6 D! S- Z8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暫緩執行六個月 n6 \9 d, Q- O0 S9 D
尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。3 |6 h, `# @8 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S9 [6 Q+ v+ k1 s8 D5 I) Z
發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。3 B* Y" ^1 f. O W; @" }
! e; W, g& k! M! |
法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。公仔箱論壇, Y7 _# W3 ^9 e. ]5 R
公仔箱論壇; O$ U2 C2 @$ R
 : S/ L* \& h A) v2 K' u
0 q$ l: t* R$ E3 ^ Y以1898年為分界
; {, ^8 e% W5 h; k' D8 s* I5 ]; G今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。1 O. q& Y7 d( L# Q- G+ z; D! X) {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ C. k3 L" S% H: }, ]. z8 c
有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
, J- x; g* b+ S9 {3 n Y- [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 d6 X! L; u* o% ~tvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCAL260/15 |
發表於 2019-4-9 04:59 AM
| 
w3 c5 ~, I5 L& `! O