2019年4月9日
# z- Q/ m) ^7 ~: `tvb now,tvbnow,bttvb
8 X9 ^9 _% s1 S( otvb now,tvbnow,bttvb
( ?" o+ \7 C2 A" Q- l1 X0 V
% b9 T5 C& t( k% n, _5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. K% E% b; h( r/ \- i
「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝
6 d# |; g% D8 v) L4 }# m# P Gtvb now,tvbnow,bttvb
8 n" w- r2 R+ ^$ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【覆核案裁決】
1 i% L5 {( R" z公仔箱論壇【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。" i, E5 t* `; P( y' s
記者：鄭語霆 伍嘉豪TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 u6 Y; f" `1 s l+ T4 n7 W6 z
% M4 U8 S" C0 z; W
郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。
. q+ v/ X# G2 o C d5 A+ j- JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。相關新聞：22歲原居民矢志反丁權
2 n. C0 ~, B0 d8 N: k, R' d公仔箱論壇5 s9 b$ b- I* D) W3 P
暫緩執行六個月公仔箱論壇4 m0 i# T# |% i# p! K
尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。
# ]9 x" q/ t, A% c) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R5 j5 R) Z5 B2 D0 L9 v/ J
發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。公仔箱論壇5 g& D0 s$ v! w
公仔箱論壇& g$ D p& F1 ~6 N9 [
法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。tvb now,tvbnow,bttvb! R, x% y$ Y8 j! [
; x# T- H' ]: c' g" m5.39.217.76 4 @* M1 ^7 q d4 C# B1 @
$ j2 s$ C# {) ?! |5 N公仔箱論壇以1898年為分界
; D% \# G: c/ v/ Q2 \" n0 N今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。
. |" J/ Z8 }' q# E2 [2 o2 z5 ]: `tvb now,tvbnow,bttvb
D4 T( \, E4 p2 i# c! m6 `/ P有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
* S1 n7 k$ G H7 f. f9 L: ^! c6 E& Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 u8 L# h; o9 |/ _
案件編號：HCAL260/15 |
發表於 2019-4-9 04:59 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb* h0 [9 X3 l0 C