返回列表 回復 發帖

[香港] 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key


4 r5 H) r* m. E  v, F- R5.39.217.76鄭若驊TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) |% {1 O, b" Q5 ^" n/ A! _! {
9 Q6 d: ~6 w6 }' `$ E
tvb now,tvbnow,bttvb/ [9 r7 u8 a4 x- f8 D
tvb now,tvbnow,bttvb1 x; x0 Y0 A, j; Q; g
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
7 g8 Y1 M3 {$ y記者:伍嘉豪 楊思雅 tvb now,tvbnow,bttvb( @$ k$ `4 n. p5 h" s  h4 O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q3 K4 [; f6 s3 d. [7 X. k
tvb now,tvbnow,bttvb2 @% D  |( A2 |
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
* U; N; a9 R# l. a$ U
; d3 h: g/ B, |# E5 Wtvb now,tvbnow,bttvb
4 q: V: c1 q# b8 ^9 d! n2 ^: ]% U" Q  S+ o* c

" d) ?& O+ r- C3 {2 t$ v2 [0 A6 Z! f- r
律政司檢視是否仍以此提控tvb now,tvbnow,bttvb4 R7 R( b5 z+ P! d
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。
& F9 {. p( K5 r, g0 Wtvb now,tvbnow,bttvb
8 q% C9 |' g# M* K& u% Ytvb now,tvbnow,bttvb律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。  p3 e7 S: L. a0 D5 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y3 ]' {6 V$ Z
學者批評警方過往貪方便- ^& N' q% s  V1 D3 z/ T) `" }5 u, `
港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。tvb now,tvbnow,bttvb: b1 E/ N. |# T5 P( L

0 y& I; I9 x  _7 f( z! _3 ~tvb now,tvbnow,bttvb早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
* Y1 _4 O/ K9 t' p4 ~  otvb now,tvbnow,bttvb案件編號:FACC22/18
1

評分次數

  • manyiu

協和洩題案引發 大狀:應控串騙tvb now,tvbnow,bttvb! B- T/ j5 w4 D& e( v+ {
5.39.217.76, h+ c+ E: |: |7 J
左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。tvb now,tvbnow,bttvb9 N+ O- R  w# P6 S' e* m

: n9 T+ [" l+ }4 T8 p【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
2 |+ ?$ ^+ x. P% Y+ j公仔箱論壇% ?4 i1 w2 F% G

: V# K3 }) I; k- u7 I; a+ jtvb now,tvbnow,bttvb四教師無罪「冇得再告」tvb now,tvbnow,bttvb# D( ~* I% m& ~$ g4 u  v
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。
2 {" H- v7 C( ?5 l公仔箱論壇
& C4 Q7 n- z! b$ m! C3 _( |/ }案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。
0 U7 @/ P2 m( d5.39.217.76公仔箱論壇! J$ U% \' K3 ^' n( ^. y
就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ]) v& k3 ^5 ^+ p
■記者楊思雅、伍嘉豪
私人地方偷拍無王管
  b& P: d, _- ~: v1 H% h法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞公仔箱論壇- s; d% e9 R2 g7 |
5.39.217.76( ~" ?0 ]$ ?' m2 G6 |$ }

5 W- i3 \: A& j9 a; N+ Q+ @公仔箱論壇泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。tvb now,tvbnow,bttvb! w* w/ k# l8 p
3 M2 Y( ^- l% U

) r/ [1 I1 [; @7 T& n/ p; l4 S  l/ N! h  [+ I! I% J2 V
【失萬能key】公仔箱論壇" U: w  T8 E& x6 Z
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。
5 K! S% g: I0 J; Y7 ~1 L8 ~) A記者:楊思雅
& U  Y# P* g/ S% p7 o3 H2 Ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 c! }$ }$ P+ }4 o8 o0 j
資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。
; Z+ i- U  b3 E+ l- w/ X5.39.217.76
. S% c8 ~9 q' L$ j& u4 U1 ttvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。 tvb now,tvbnow,bttvb+ @; e6 q/ o/ `0 Q8 Z& c( Y1 d
tvb now,tvbnow,bttvb) P7 M1 o* E% S- }" b& g+ }1 M

* R! j- M  e, l. B7 F3 Ytvb now,tvbnow,bttvb8 b) Y) h) l% v5 d7 I& M! q
8 d) l7 I: c" d1 N
公仔箱論壇0 c8 R2 Y, C4 L+ k% N3 D3 @

2 b% r. `2 e3 G; u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 }( }& r1 w, A
的士是否公眾地方掀爭拗( r! o( J: w6 M# J8 [
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。
3 a) v2 Y2 [, p: l, Z! C  ?( ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K+ m4 [1 t1 @$ v- d% v
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」* y9 t0 L7 }$ @2 A; n
$ k& j# p# Q  `3 [9 {
立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
7 N5 _+ `$ V( n. Q6 ~5.39.217.76
$ R2 ?/ d+ I( B. p0 F/ }2 Q5.39.217.76律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
今次真係完捉蚤
返回列表