 tvb now,tvbnow,bttvb# e- R9 T7 f0 F* w
鄭若驊公仔箱論壇* |* I* s& F0 w" m0 n
tvb now,tvbnow,bttvb: H6 @2 J5 X$ s9 r0 G0 h2 \; G' P
9 R/ ?" v5 L6 ?7 e8 b! }" X# k
, ]. J4 U+ f4 t9 a& S2 Q% _2 ~【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。& h- N. z5 p- H6 g" `4 Z* X
記者：伍嘉豪 楊思雅
4 U! \$ _$ Z9 V. l/ n3 K% |2 U$ p: m5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. x. Y2 s! n) n& n( Z% W
1 U- b& h: M* n) Z公仔箱論壇終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
7 m \& J! ~ E& y7 I' o公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 C. R8 k- D/ n3 h& J9 v0 k& ]
5.39.217.761 ]7 }7 S; e7 ~; z2 q$ [
+ }: @- p1 {0 A, A E l) F5.39.217.76 |' ]8 g8 \# P& f4 y4 i6 S$ u8 V
' @' m, \# Z, `9 }0 X$ }tvb now,tvbnow,bttvb律政司檢視是否仍以此提控
" n% N" a3 r' i5 s5.39.217.76對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# i0 Q( X, S7 j( b+ e
4 A- V. H- ], w% `公仔箱論壇律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l1 J, j. Z# @9 ~
/ G" [. O4 J$ i; t公仔箱論壇學者批評警方過往貪方便TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D# ]( H, ?/ {2 T4 E( }) o
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。1 ~! ^4 p" d: G. _3 b# M: c& s1 C# C
, b* f+ m& T2 k4 ^& Y) I2 O5 Q. m
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
3 F1 Y. A6 i3 ?( N案件編號：FACC22/18 |
發表於 2019-4-5 10:09 AM
| 
公仔箱論壇. s5 `3 u, l/ M1 [& {: ~
5.39.217.766 L" w; r' I' a8 C
發表於 2019-4-5 07:15 PM
| 