返回列表 回復 發帖

[香港] 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

$ \5 v  |. h7 d7 K: C' F) y  _2 P
鄭若驊+ a" ~1 V! I! o8 ]- r: r
& e+ w7 c9 P/ G8 u6 Y$ H" o

  r3 C% ^5 |" x! H# H3 C& Y1 S4 M/ f1 d9 |4 J
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
# w) Q3 @, c# n1 U8 ]6 z* ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者:伍嘉豪 楊思雅 & y& g4 `% Z% D  r$ P2 d) h4 b  r
" e5 v* a8 w. {- T* g5 y' H
tvb now,tvbnow,bttvb2 T5 K+ `1 D6 _8 _" w3 a" @/ |
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 5.39.217.762 C0 N8 N: Z' J& o4 \0 J! Z
5.39.217.76  e9 }0 N; K0 N$ R% q

) d4 ]$ f$ m. a$ j6 D" d* fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 S. l& C4 ~9 Q1 x  n. f

. X; V5 f5 v1 o0 Y# g- n# Y5.39.217.765.39.217.76* }% M8 Q' W% q, w( N
律政司檢視是否仍以此提控
: |9 n4 A+ {6 U. etvb now,tvbnow,bttvb對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。
1 F! a0 w4 e* P4 r1 ~! \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) l0 v  Y, P( J) ]公仔箱論壇律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
$ C3 {1 G7 l$ f2 _$ u% a9 k( ]& N: [
學者批評警方過往貪方便
$ o0 _7 f( |% YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。公仔箱論壇8 t0 D$ ~0 @& R& g( t9 p- \% y
5 W  ^/ F9 n: z4 X/ _
早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
1 _5 ~' v/ [. h8 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號:FACC22/18
1

評分次數

  • manyiu

協和洩題案引發 大狀:應控串騙TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% P  M' D9 V! `2 `
tvb now,tvbnow,bttvb5 L0 }8 U# I) B$ N  M8 J
左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Z6 W+ f6 `$ \/ n' w0 N$ |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^' ~# r; S! \
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。tvb now,tvbnow,bttvb, v5 _  A3 S' C/ ~- e

! c" W/ W/ ~5 {) P' u5 |5 j4 n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. v- q6 f( K4 R5 D2 S) b
四教師無罪「冇得再告」
. B9 V' G' T& p四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。公仔箱論壇$ o/ X% h  n& [3 G' g

2 q6 F& c- H$ A& R% f- b& J2 E' G# }案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。
0 B$ p! v2 ]5 C. \" G6 @$ P3 O+ CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ J* d& }- E/ g! t( L/ D. vtvb now,tvbnow,bttvb就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。
5 ?6 X# t9 F$ N8 stvb now,tvbnow,bttvb■記者楊思雅、伍嘉豪
私人地方偷拍無王管5.39.217.76& _1 `' Q5 Q5 D+ H6 r( N7 j2 O( X" t
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
" ^6 o1 K% j) M' C5 x/ i# |2 u# ^tvb now,tvbnow,bttvb# Y& [3 ~7 I' u# v5 Z2 ~

4 A9 v4 b! a' y- o" m0 V; |9 t; a泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。5.39.217.76% H8 ?  v; ~4 z# H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 z7 W, g/ m3 q) c
tvb now,tvbnow,bttvb2 i+ R% X/ \  d$ e( C9 K; Q
* ?% g/ z/ H8 w1 U+ q8 |
【失萬能key】tvb now,tvbnow,bttvb# y  `& R; \/ q5 h. f
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。
$ F" \- |% t  R* g2 W; y' s' s( l公仔箱論壇記者:楊思雅
7 b. i6 S1 i: \1 A2 @5.39.217.768 k: J: J5 x1 P# l. t6 i
資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。公仔箱論壇, E+ i- _/ H( T: T8 n

4 E8 n& J/ M9 K( V9 Z7 A$ d- v9 D港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b3 L4 V) O! d
tvb now,tvbnow,bttvb  `, Z0 A, V) n% W' j6 K* l5 C
公仔箱論壇% Q" I: U3 K3 v" `8 |6 W

% J/ d3 Q' ~7 p; Y) n% i) w
+ a1 K  b7 C% n8 z3 N5 V, J公仔箱論壇5.39.217.761 ^2 Y# C. }9 O; c3 e
5.39.217.76) t5 d( p  e0 p
tvb now,tvbnow,bttvb% [- Q. I( y8 b( ]& G! _
的士是否公眾地方掀爭拗
. x9 l7 S: Y+ M& L# htvb now,tvbnow,bttvb本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。公仔箱論壇& {9 ]6 t6 y0 j. O

8 P' r! j  P- s1 @4 S: @7 a; |公仔箱論壇早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」tvb now,tvbnow,bttvb* x; k: d5 ^: X4 u# J0 l5 }9 q

, C- v* X& w; Z$ H6 t$ o5.39.217.76立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。5.39.217.76- A: Z4 j. w9 d8 N; ?

0 u+ o& G* ?' U6 J* htvb now,tvbnow,bttvb律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
今次真係完捉蚤
返回列表