返回列表 回復 發帖

[香港] 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key


1 |. K0 H6 A( Y, Q) s5.39.217.76鄭若驊
2 `$ R! z) ^5 h# o, `1 m  K1 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. y- Q. y1 p3 i( D) i; F* j! G

7 t! Z5 ]/ o) \( {5 l公仔箱論壇+ ~- a7 o) k4 Q8 d' \$ W
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
4 f) H3 }/ E3 n* O記者:伍嘉豪 楊思雅
5 V! F' g/ ]$ s8 e  C' {# N8 o' itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- \6 T& V$ D0 J8 v1 V% J8 G4 |. a2 {

' B6 F5 f' s& s5.39.217.76終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P$ e* n, a$ |

; v, j- J! o# `1 c* l公仔箱論壇
3 C5 O: B: P. c, E
0 |' b4 x( B3 g5.39.217.766 V! ~" Y" h" a. ?

& Y' E" D  ]8 \律政司檢視是否仍以此提控
% M" I/ }9 Q& `; M! P# {tvb now,tvbnow,bttvb對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。( h6 H6 W' T& a% n" o, a4 l
1 \7 x- {( s9 d: ~4 ~$ y
律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
5 U3 ?# t" o% ]0 N+ L% e9 ttvb now,tvbnow,bttvb
, ^2 U7 D! t, S1 U, n. j學者批評警方過往貪方便tvb now,tvbnow,bttvb8 |7 B$ `6 @2 Z1 z: V
港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A% y, M- G& n% \7 p
5.39.217.76  I% h+ E/ o* t% k* y! v9 z4 w
早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U6 G* M4 b5 R& i, \7 y
案件編號:FACC22/18
1

評分次數

  • manyiu

協和洩題案引發 大狀:應控串騙
* j& P. ~+ G1 `" o8 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: `( n" ^, d2 F7 \5.39.217.76左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
! x- H- p. Q3 f. Y! p
1 l/ q5 i3 ?' b! qtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
+ C& R! u" T$ X4 l4 l. X公仔箱論壇) ~' S  ?& X* d8 Z3 O$ u7 a

/ u' [3 O) Y" H& Q; r6 U9 G- i公仔箱論壇四教師無罪「冇得再告」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A2 b. x$ R- |, g' c9 B
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。公仔箱論壇- I' g& n, `% j/ L" X7 ^( u$ X. s

. _7 C# f8 y( P% @% VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。/ R, f( Y1 S. G0 {9 o( H

- b% c8 C3 h+ U- u$ H2 _tvb now,tvbnow,bttvb就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。
) O0 ^" u' a" r8 J( u* k& l* g! n  p公仔箱論壇■記者楊思雅、伍嘉豪
私人地方偷拍無王管
( [1 |/ Z8 G* b$ s" _; B/ a0 Y公仔箱論壇法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
8 n  m  g" j4 r, o  ?3 ]: q4 g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X$ h% h! w6 B# q# K% L

. ]7 Y; X2 q# n/ B" O9 I泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。5.39.217.765 H# }9 i3 y, p0 I; K$ O' u

  [* i$ N" M  ?4 k+ I5 v5.39.217.76
2 }  p2 W* ?9 q% E6 l5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) f8 ^. c' A8 D5 K
【失萬能key】
/ |" e* N# l$ H$ w【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。3 G9 Z6 H5 L" T. S
記者:楊思雅
; A6 @. ~5 g  n
- k2 h. i0 @4 c- Y/ R( T* i5.39.217.76資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。
6 w! g  C" R& Z1 O" B& G5.39.217.762 r3 q+ d' [1 t$ ]
港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& L4 Q$ _: A5 v- Y2 T
tvb now,tvbnow,bttvb. b2 \, C' H# V) x/ M& r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* T$ z6 |  B  P" T3 M3 t
公仔箱論壇. R5 l- z8 b" a6 g. o% w; T3 f

7 u1 w: Q  {7 G; F& s! t5 ?公仔箱論壇# z$ `* |9 v4 M/ _& B

$ {; p) G4 C& ]! ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k/ P( p. K+ o6 C8 `7 p  |$ j
的士是否公眾地方掀爭拗
& a8 w3 h  w* s2 o" h本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p6 ?& P% I( _7 s- M
* c; r) \' C( ]% B3 ^- K5 |3 b
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」tvb now,tvbnow,bttvb! l) [: @2 A5 e: P* \, T/ o2 _* |

1 Q- O: R( E0 V. {2 i立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。公仔箱論壇$ a. a; |2 b$ X& B

8 O( ]& d7 z; p# r, ^律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
今次真係完捉蚤
返回列表