返回列表 回復 發帖

[香港] 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key


6 j1 I" G# H$ f. W公仔箱論壇鄭若驊tvb now,tvbnow,bttvb7 B0 L3 X$ ]0 o; ^8 ]+ d
公仔箱論壇$ A% z- h5 t* g: ?1 Q- w& A
公仔箱論壇* n$ A5 b  }- e, [

# B2 U  {! I, e4 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
6 g; n- W& U+ q# g7 [, U5.39.217.76記者:伍嘉豪 楊思雅
% ?) o9 i3 O- B9 ?8 o5.39.217.76
) h* x6 I  K2 d8 f4 Z. z$ H; i$ P  m4 T: [
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
- \$ j. _3 h( _: O# ^' `, x
, {/ ]: i0 ~: }: t/ o, ]# `公仔箱論壇
1 j1 J! h/ |* i6 Q! O7 c9 I公仔箱論壇0 ~, t3 v  m+ H" F7 a0 ^  h
; n6 p' W9 L& X6 _* a, c5 p9 x
5.39.217.76- _5 T1 Z( V5 |. C
律政司檢視是否仍以此提控
" u/ B% q: u! o' Z% q對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。
) v8 B0 a# T' O$ }( T9 X5.39.217.76
# [3 v! C( E8 y2 p, G3 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
' F- a, W4 [8 I; R- O* W* W9 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 _0 a5 ~( L* E0 {5 X. V* k9 b! m5.39.217.76學者批評警方過往貪方便
1 p# [' i- J  C: I; W1 a2 _( G港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。5.39.217.763 h3 w: |2 s, a; M+ F; j" q) y

, t7 @8 K" k' z* D- d0 \8 }) \# A公仔箱論壇早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
, h# I2 W; f+ R3 w: F# k案件編號:FACC22/18
1

評分次數

  • manyiu

協和洩題案引發 大狀:應控串騙
8 u5 W: S3 x9 e公仔箱論壇5.39.217.76, Z4 P% T9 P; P$ H
左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
# k! U7 r4 v6 Q3 v$ x( B0 w) ~
" |* @1 Z% D6 ^3 f# \5.39.217.76【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
- S/ C& y9 D; ~5 E4 N1 ftvb now,tvbnow,bttvb
, ~" Y$ _& k+ N" Z/ ~% d/ }5.39.217.76! e, H: `( w# [4 V+ Z: ~! y
四教師無罪「冇得再告」
' |: r4 t/ c+ q5.39.217.76四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。$ `0 f' C# ?5 P& `, U* I
5.39.217.76* I* S/ p9 p0 q( L# \; |# W$ x3 H' K
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。
2 c0 S! p9 x% E9 }. o+ b: \' htvb now,tvbnow,bttvb; k& l8 I% x9 @! t  T/ r; `4 N; A
就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。7 C0 O1 n9 M0 [8 o  w# |
■記者楊思雅、伍嘉豪
私人地方偷拍無王管tvb now,tvbnow,bttvb1 O$ ~6 k' @, j% [5 U" n* ]( y
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
% L4 E% x7 |* l1 q% ]; Q4 W: u- z: Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M* h/ D9 V7 o3 }

6 c7 d+ E) K$ z$ o0 W# d3 H6 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
; z0 H$ a8 L, g. M2 E2 U$ ^2 q+ q* JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& A  h. n% I. @0 c" R
3 i% I2 U: ^5 q1 F

% u: J) u2 T  I2 v8 {; I! c8 Ptvb now,tvbnow,bttvb【失萬能key】  c! c. Q( d1 U. p% Z
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。
# h+ }! b3 H9 I記者:楊思雅7 C. \' e* L! q/ N6 J( j% Q; X

* Y7 `  ^% k" \0 Y" d6 X# ]9 K2 H公仔箱論壇資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。5.39.217.761 R5 Z5 d  m7 c" g& \. R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 o! [0 [. I3 i  c- D" f4 i
港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。
6 D6 `2 X- E  R  O. W
4 K, Q$ n: Q8 ]$ `* ^$ g% p公仔箱論壇
8 x) p/ i6 D  @" ?4 e公仔箱論壇5.39.217.761 p% C: M$ ^7 n9 W
5.39.217.761 y- H/ Q3 s" _- q- V3 ?

, f, y; k  N% e' `6 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: M' S# p7 T0 T* i0 A

+ V. o+ F  J% Y7 Q  NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的士是否公眾地方掀爭拗5.39.217.768 x: ]! d! ]5 x, D2 R6 d
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。
( i/ ]5 i2 P( M5 \8 \; Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; Q, \5 j- A0 E$ |
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」
& a+ Z, z% O, U' t# o% J4 w& h& STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z1 p: N4 B: ~* V
立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。5.39.217.764 {' `" T8 q/ R0 H( S" H. X- D

% p# H' R/ Q$ W0 O) M& HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
今次真係完捉蚤
返回列表