搜屋無警誡 威逼認罪
3 u4 O( ]: z; }! c- s1 S' utvb now,tvbnow,bttvb
3 q' H' |9 X: m8 E2 I梅達明（右）昨表示，投訴警察課查看多項證據後，認為指控屬實。黎樹雄攝# |: [; }3 o$ ?9 B9 h, g
; R4 P& ^: G# v( a【四警疏忽職守】公仔箱論壇, H% P {, J, Z
【本報訊】四名警務人員在一宗懷疑投訴人以冒牌衣物換取時裝店真貨案件中，一名警員在搜查投訴人寓所時無按程序作警誡，另三名警員涉以考慮拘捕投訴人父母及稱只會被罰款等，威逼利誘投訴人認罪。投訴人否認控罪，並提供兩段錄音指控四警疏忽職守及行為不當，最終投訴人獲撤控罪，對四名警員的指控獲證明屬實，其中三人面臨紀律聆訊。監警會形容是近年最嚴重的投訴個案。
$ y+ _! [& R; i9 _) X( O( q% s# @9 R公仔箱論壇
6 L/ G; z1 H1 ]& }$ a案件發生於2013年，中環一間時裝店報警，懷疑投訴人在兩個月內六度涉圖以冒牌或不符合退換條款的衣物，從時裝店換取真貨。警方以欺詐罪拘捕投訴人，投訴人認罪。但投訴人在審訊期間否認控罪，並即場提供兩段錄音，指控四名參與調查的警員在搜查其寓所時並無作警誡，以及威逼利誘投訴人認罪。控方考慮錄音內容後決定不提證供，法庭撤銷投訴人所有控罪。投訴人其後向投訴警察課投訴四名警員疏忽職守及行為不當。
* U; b( n5 Q: J( Atvb now,tvbnow,bttvb
- N5 U5 u) h7 P* D# q, h5.39.217.76投訴人錄音舉證tvb now,tvbnow,bttvb) N5 e. x+ |8 n& i
投訴警察課調查時對錄音真實性存疑，將投訴列為無法證實，但監警會審核該兩段錄音和相關警方紀錄，認為錄音可信。監警會副秘書長（行動）梅達明表示，第一段錄音是投訴人父親在警方搜查寓所時錄下，「錄音中清楚聽到被投訴警員查問搜出衣物前，並無警誡事主，但佢喺警察記事冊紀錄話曾向事主作警誡，犯下嚴重程序不當行為」。 公仔箱論壇+ ^% O+ G+ Y. f7 s/ F; u; u% f
( V& }$ ]$ m! ~, B7 T- v3 d
另一段錄音是投訴人在警署被三名警務人員盤問時，暗中以手機錄下，梅指根據錄音內容，投訴人一直否認控罪，該三名警員以不知道其父母是否涉案為由，考慮拘捕其父母，又向投訴人聲稱「最多只係罰款」。投訴人在威逼利誘下認罪，隨即被安排錄影作供。但根據警方紀錄，錄影會面前警員曾花70分鐘套取投訴人指模，當中不當盤問投訴人的過程卻無任何紀錄，監警會有合理懷疑，警方紀錄顯示的套取指模時間並不真確。同時，錄音記錄了涉事警員向投訴人報稱的姓名、職級及所屬單位等資料，與被投訴警員資料脗合，監警會認為指控屬實。 $ f3 f8 `# h1 @+ ?
. ?) \8 T2 M6 j6 L: {" A' n6 K. X5.39.217.76投訴警察課最終同意監警會意見，搜屋前沒作警誡的警員因疏忽職守，被警告及記入其分區報告檔案中。監警會指，不當盤問屬嚴重不當行為，警務處應對威逼利誘投訴人認罪的三名警員進行紀律覆檢。
7 ^4 W# D: M3 e; A2 e6 `& Xtvb now,tvbnow,bttvb■記者謝明明 |
發表於 2019-4-4 09:44 AM
| 
YoYo當日在旺角被軍裝男警索取手機號碼及住址等個人資料。. T0 q0 R3 [* b
* P \* r) F6 I% O7 ?3 O& L& b
. s# D8 G- N9 |