5.39.217.76' }+ H# C5 Y7 j1 F' N' a+ S
7 {: b; J5 O7 w! E2 a+ g6 C1 J5.39.217.76
! d3 |. c+ ^7 f1 L! a& A2 k7 F5.39.217.76( X' T: f8 k+ }9 o8 B( x2 Z4 l2 {
【本報訊】兩度涉襲擊女傭被控但罪脫的前高級督察,離開警隊後接連干犯盜竊罪入獄,惟他出獄不久即再涉知法犯法,在超市內偷杯麵、豆漿及牙刷等雜貨,遭便衣女保安當場擒獲。涉案前高級督察否認盜竊,辯稱「係偷都唔偷公仔麵啦。」裁判官昨指被告作供不合常理、不誠實、不可靠;惟控方未能證明涉案被盜貨品從未受到干擾,基於疑點裁定被告罪名不成立。
2 x3 r6 G3 [" d3 N2 ~) ]/ Ltvb now,tvbnow,bttvb& d0 z0 \0 R, L4 D! k8 Z+ ]- H
/ B s. j% D' i3 L難證涉案貨品未受干擾tvb now,tvbnow,bttvb2 O7 k# {/ n- R$ |$ u& Z. k! q
被告李士鳴(66歲、圖)脫罪後即申請訟費,揚言:「搞到我幾個月返唔到工,無厘頭,受重傷。」惟裁判官指他自招嫌疑而拒絕。裁判官指被告聲稱受襲,理應向超市職員求助,而非立即扔下貨品離開;他聲稱遭保安推跌受重傷,醫療報告卻沒記錄有關傷勢,指他不誠實、不可靠。
4 y4 r' ^/ ?& K( m$ I0 S5.39.217.76- {5 L1 A3 W+ b1 n% L
裁判官又指女保安雖作供誠懇,但她對被盜貨品的描述不準確。此外閉路電視雖拍到被告提着一袋物品離開超市,卻無法證明袋內貨品便是本案被盜貨品;而被告返回店後即扔下貨品離去,控方沒證據證明該袋貨品由被告扔下直至警察到場檢取作證物期間,沒受干擾。
5 _1 Z! r' a: E5 G+ C4 I5.39.217.768 g3 j( y+ [( n, [: G Y. }4 C9 ^$ K
至於被告警誡下承認「係我一時唔小心偷嘢嚟自己食」,裁判官認為「一時唔小心」之說或代表被告沒意圖偷竊。根據過往判詞顯示,被告於2015年因盜竊罪成判監21天;翌年再因在屋苑會所內企圖盜竊儲物櫃內財物、及在酒店內偷手袋,分別被判監4個月和12個月。
/ `# a1 Z' x9 a案件編號:WKCC5418/18
3 u/ k, H# I' L$ i- B: }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■記者楊思雅 |