 公仔箱論壇/ q: l& N4 ?, u
楊丹否認不恰當操縱數據，只認為自己曾不恰當刪除資料。資料圖片TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i# o5 e O; d) y
. S0 G8 e$ V5 D3 z% r+ i! y$ [5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 e, b5 e& Z9 p% d. G' b
5.39.217.76* A5 |! |5 |$ s# W5 F4 u$ e
【HKU醜聞】! ^3 g: Y4 q6 u. q- d* g% |" @
【本報訊】香港大學化學系講座教授楊丹一篇論文2016年被投訴涉多項造假，但港大調查後卻認為研究失德指控不成立。《蘋果》獲悉，刊登論文的期刊原來當年亦接獲另一投訴，指同一論文有其他圖像同樣被不當篡改，期刊調查後發現投訴成立，負責檢視的獨立專家更建議撤回論文，但期刊未有執行，反建議楊丹主動撤文，即遭她拒絕。港大回覆指篡改部份不影響論文主要發現，楊丹承認論文曾不當刪除資料，但強調論文獲廣泛引用，結論可靠。" Z# J z2 U$ u/ |+ j/ o
記者：林偉聰 9 H$ E, k# W. \6 C! Q
公仔箱論壇, s" r' Q6 [7 w5 r- @7 s
) R. I/ m: T5 \- {' D tvb now,tvbnow,bttvb: a. L; q- C, ~! A) e( x
涉事論文2014年在《美國化學學會期刊（JACS）》發表。公仔箱論壇: J y% f1 O$ O6 [# c
) V9 H3 ~1 l) P7 r0 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。楊丹2014年在《美國化學學會期刊（JACS）》發表有關螢光探針「HKGreen-4」的論文，但之後被當時下屬、港大前助理研究教授王凱峰投訴，指論文涉以多項造假手法突出螢光探針效果。港大曾就指控調查，委員會專家亦確認有人以相關手法改動實驗結果，但最後認為未有足夠證據證明楊丹研究失德。; d1 q# A: f2 s* A, P
/ V1 I0 l' z v" Y& S. K《蘋果》獲悉，JACS原來2016年5月曾收到另一針對同一論文的匿名投訴，指論文三幅核磁譜圖（NMR Spectra）被操縱圖像結果。JACS文件顯示，楊丹承認論文中三個化合物的核磁譜圖曾被「不當地操縱（improperly manipulated）」，JACS的數據分析員亦確認核磁譜圖曾被篡改。
- _. U9 M1 P. t+ p; m4 `5.39.217.76# ?6 W- r+ L$ p- R, f w
5 O2 ^ M5 ~6 |: t, W- _; k' D3 Q# Y5.39.217.763 `3 `% ?' \: C( }3 m5 X' e
& j2 }% A& V1 O2 R+ K$ G% P( K% I公仔箱論壇楊：只不恰當刪除資料5.39.217.769 i( ^2 i9 c0 }4 `7 y# ^
至2016年底，JACS邀請了一位獨立專家檢視整份論文，該專家翌年8月提交結論，認為論文作者已兩度承認操縱文中圖像，即使再發表更正可處理核磁譜圖的問題，「但作者重複而廣泛的數據及圖像操縱或令論文整體的發現及結論受到質疑」，因此建議撤回該篇論文，這是首次有專家表明該篇論文應被撤回。
# {: y* k/ k: c* Z3 X. o4 e公仔箱論壇2 \, t3 |1 H3 V: t
不過，JACS的編委卻認為篡改部份不影響論文主要發現，問題未至於需要撤回論文，決定不跟隨專家建議，反提議楊丹考慮主動撤文，惟楊丹隨即拒絕，並向JACS提供更正，2018年初獲刊登，令論文有效至今。《蘋果》向美國化學學會查詢，該會重申編委認為證據不足以支持撤文，又以保密為由拒絕透露獨立專家身份。* h9 C+ ?6 |4 M- Y2 d
0 k$ @+ M$ d5 w* S8 _& _ c港大承認2016年的調查並未觸及今次篡改圖像問題，校方引述化學系系主任支志明教授指，被刪除的只是「輔助性質資料」中的雜質，不影響主體研究結果，僅稱楊的處理未符最高標準，須多加留意。港大未有回應獨立專家撤回論文的建議，但表示尊重JACS的學術判斷，強調論文刊登後獲廣泛引用，反映備受同儕認同。/ \1 n' E6 n# g
公仔箱論壇1 i3 ?, ^7 D8 Y0 D& r
楊丹亦透過港大回應，稱她的小組曾重複有關實驗並得出相同結果，已證明論文結論可靠。她否認不恰當操縱數據，認為自己只是不恰當刪除資料。她又強調，自己在港大「教書育人25年，已發表150多篇學術論文，從無一篇論文被撤」。
1 p9 f$ G+ x% }3 [5 k
, S6 c9 V$ |2 m8 J公仔箱論壇曾投訴楊丹的王凱峰批評JACS及港大的態度，「偷100萬係偷，偷一蚊都係偷；用data重唔重要嚟決定改數據嚴唔嚴重，已經脫離科學家精神」。他指專家和期刊都先後建議撤文，港大卻支持楊丹拒絕有關要求，實屬匪夷所思，「一個人幾勁，同佢會唔會造假係冇關係」。 |
發表於 2019-3-23 10:28 AM
| 
3 k8 T- V9 \0 [+ G
發表於 2019-3-23 05:01 PM
| 
學生不可，教授可以