 公仔箱論壇) \1 x# M$ K9 T0 k8 Y3 _! l. S0 J
) |, V/ J; F$ c, G# \
tvb now,tvbnow,bttvb% u/ e N* u$ Z. W6 Y
tvb now,tvbnow,bttvb1 ?( K0 c: F8 I- M6 a, t- M( `7 E
【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。tvb now,tvbnow,bttvb( l: a, M' y6 F [9 H* n
記者：蘇曉欣
' o/ ^! V% W6 n- q, W+ ^5.39.217.76
: g9 E# n% O. H6 a, f$ |5.39.217.76上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。0 ?: B$ D8 D# {1 S% X' K8 s9 J
0 T: H9 G5 J% f5 E) C/ X( n6 M1 w! t提及「受到威脅」不恰當
) n) t9 g5 n, S" jtvb now,tvbnow,bttvb
4 I& k1 m! U' U2 ?; D公仔箱論壇上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。, x5 l0 R2 w# ~" D9 g* t( K
+ ? E% l; j1 u; b0 B9 d* @! G
惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。
7 X9 o% E! s$ x. D; t$ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]8 W8 i6 Z7 i/ ?" W* O
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。
4 |! [1 \ l0 j/ N7 V
' q) H3 ?. d& e5 o2 V公仔箱論壇彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。 公仔箱論壇# @6 }3 G2 Y8 U" m$ @1 V
- z# ]- {# N: wtvb now,tvbnow,bttvb案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。
$ C8 S7 g- O2 L( W- |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號：CACC172/17 |
發表於 2019-2-23 08:23 AM
| 
發表於 2019-2-23 05:58 PM
| 