* E7 ^! k4 ]9 J8 i
+ t0 w- ~ m8 T! \4 v( h公仔箱論壇
6 w3 c. @" Z" i3 S& J0 R4 q5.39.217.76
7 y* s( t1 j) ~8 K$ M# K2 l. ~2 Ytvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。公仔箱論壇8 s C, K+ B+ ?4 u* g0 L" Y
記者：蘇曉欣
' _: y6 G* ^( l' J& n) ^$ n
2 m5 J4 J4 \( r5.39.217.76上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。
: c" U/ h4 a+ v" E- I; U5.39.217.76' Q& f5 h# n6 z1 _' s, S3 e8 S
提及「受到威脅」不恰當; C8 T$ O, r( T! r# q/ \, n
' q B7 O* C' i" X. \上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。
: i9 J# ~% D. E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# }: _5 O; D% I7 m1 Q; m' V
惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。
' o% M+ E! v2 M' \) u* ]: t8 G% y6 ftvb now,tvbnow,bttvb! U3 r" s5 F% |$ m d: H3 }
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。+ Z$ C4 q! M( c {, Z, Q
9 F# j. t3 [8 ?5 r7 }8 y& C
彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。
) W3 m8 i9 y, J3 G2 e0 ^2 D
, {) Y: O( K+ J, B7 m- E; Z7 ^案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。+ V* Q! G$ F& a
案件編號：CACC172/17 |
發表於 2019-2-23 08:23 AM
| 
- V6 i9 i4 N1 U! Y: ]! G& x+ g
發表於 2019-2-23 05:58 PM
| 