: T4 F/ `! O( x2 t( f1 n) ^$ A6 b5.39.217.76
9 n9 p4 G4 ~& r0 Y! U/ {; j( |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i7 a4 y! f4 k$ I1 a
- w, [( p) C1 i6 Q# G! L
【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。
7 c+ o- E* J& k+ R公仔箱論壇記者：蘇曉欣
7 r' f) d8 R9 T# \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 `, T( N1 N) K1 l9 ?0 f, G5.39.217.76上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。
' H# k9 W8 g8 _# z2 ttvb now,tvbnow,bttvb4 ~/ N% q- U1 I9 A6 a8 |& a
提及「受到威脅」不恰當5.39.217.76* k- l# Q% B$ s% y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h$ U2 N+ z- [* }3 W9 G0 F
上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。
0 V! B5 U6 y& b
5 M7 f! n \$ W; N2 a5 u2 b4 I+ u惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。4 w5 K( ?: O1 _( t# p/ v
2 Z8 c4 { z4 I6 j0 g( ~5 f$ ctvb now,tvbnow,bttvb彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。( l( y' d7 i% V; L- ~0 D4 c5 y
9 O0 V/ b, l! k/ w$ |# E$ A
彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。 tvb now,tvbnow,bttvb4 ?0 g c/ B5 C3 d, r' s0 B2 C
公仔箱論壇% r( p5 A$ F3 `2 F/ K
案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。, p, G+ O# T* s9 Q B9 c+ @. Y7 ]
案件編號：CACC172/17 |
發表於 2019-2-23 08:23 AM
| 
發表於 2019-2-23 05:58 PM
| 