華爾街金融風暴拖垮全美經濟，誰能解決當前財經問題，就能取得總統大選勝利。首場總統大選辯論下來，專家認為麥肯說理較強，民調卻顯示歐巴馬廣受肯定，大選勝負已露跡象。
) W5 Y* x K# {: j# V$ E1 u) `5.39.217.76 f- L5 k/ d4 h( d' i# b
麥肯日前以救經濟優先要求延後辯論，當時外界質疑他的動機，認為是辯論尚未準備好想拖時間。歐巴馬抓到話題，嘲諷麥肯心虛避戰，儘管最後出席了，氣勢卻已未戰先衰。tvb now,tvbnow,bttvb$ a( H: R$ T) T
2 R& w$ P& |& p% [: L歐巴馬的戰術清晰，猛攻共和黨八年執政，將金融危機歸咎布希政府，指控麥肯是布希的支持者，質疑他在把經濟搞砸後，有何立場侈言能救經濟？
9 H) {9 _2 ~" g% \! P% w' M' {) ~5.39.217.76
5 u, M+ M! u" y* ytvb now,tvbnow,bttvb麥肯的反擊策略是向前看，不去為布希政府辯解，他說下任總統是來解決經濟問題，不是只會清算責任。
" s, C4 l9 @" e y: h公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& T7 |) ?8 G5 Y; H0 J% \
一場辯論下來，媒體累計算出，歐巴馬共說了八次「我同意麥肯參議員…」的話，顯示麥肯說理獲得歐巴馬共鳴。而麥肯說了七次「歐巴馬參議員不懂我的意思」，多次倚老賣老，像大哥在教訓小弟弟。5.39.217.76' [) J. m# e3 A- O' X6 B
; N" a; y8 T8 B- f) r: g
民眾評價辯論多數時候是憑感覺，盤根錯節的議題反在其次。例如二○○○年大選，專家都認為在三場總統候選人辯論中，布希全輸給了高爾，但高爾每次在布希發言時，就搖頭嘆氣，引起民眾反感，反使布希的支持度上升，最後贏得大選。9 @5 K' a6 k/ Q+ [
5.39.217.769 u5 e" w" b G
麥肯當應汲取教訓，若不卻除其老大心態，即使再如何說理，恐也將輸掉大選。 |
發表於 2008-9-28 01:30 PM
| 