 5 v/ a# |6 h. y, |+ C
1 ?7 E' q0 U6 R& O' S# V5.39.217.76梁振英作為國家領導人，治大國如烹小鮮，閒在心上，終日以面書月旦世情。我見他倡議野豬非殺不可，網民反應激烈。但他評論英國政府處理脫歐一事沒法獲議會通過，是「凸顯了有民主沒有集中的制度性問題」，大家卻置若罔聞。梁先生明明想點出中國「民主集中制」的光榮偉大，大家不瞅不睬是因為他點中了民主的死穴，抑或是聽唔明佢噏乜？tvb now,tvbnow,bttvb: y: |+ h) `5 I( [0 L# V
* Y+ n& \" u: ~公仔箱論壇著名政治學家Arend Lijphart說世上有兩種民主模式：以英國議會制為代表的西敏寺模式和以歐陸議會制為代表的共識模式。前者崇尚少數服從多數，後者側重尊重少數的精神。西敏寺模式雖是議會制，卻強調行政主導，亦即是既民主又集中。tvb now,tvbnow,bttvb+ J& B2 ]! g7 b5 b2 `6 h
公仔箱論壇, w8 U$ e6 C' f1 K! _& z6 v
英國議會選舉實行單議席單票制，有利產生兩黨政治。任何政黨在下議院中能佔多數席位，便能組織政府。政府提交議會的法案，因為有過半議員撐腰，幾乎肯定可以通過。所以名義上是議會產生政府，實質是政府控制議會。tvb now,tvbnow,bttvb4 n) n% j5 R2 C' P, `
; ?/ p2 v. L' u: Q t7 W" J2 C5.39.217.76基於少數服從多數原則，反對黨往往被排除於內閣之外。但英國代議制的精神，相信議會辯論有助監督政府、優化政策。因此，議會的座位設計亦按此原則，讓「女王陛下忠誠的反對黨」好好挑戰政府。執政黨和反對黨面對面坐，不設固定席位，而以長椅代之。相反在美國國會或香港立法會辯論時，議員疏疏落落坐在議事廳，向着主席發言，場面頗為冷清。但英國國會的辯論，總是熱鬧非常。特別涉及重大議案時，議員踴躍參加但長椅卻空間不足，惟有側身而坐。加上議員發言時，同僚喜歡吶喊助威，或者向對方喝倒彩，辯論氣氛更是激烈。英國當年容許議員佩劍進入議事廳時，地毯上有紅線分隔雙方，禁止議員激動時衝往對方陣營。7 L8 Y: W, N2 u& ^9 @9 f- T& M
公仔箱論壇8 r2 u1 X, x) k5 |6 ?6 l q0 N- C
英國首相和內閣大臣們必須是民選國會議員，坐在議會前排，稱為「前排議員」。由於他們是執政黨元老，只要能駕馭自己的政黨，政府便能控制議會。但假如執政黨「籠裏雞作反」，政府提交的議案被否決，那幾乎等同通過了不信任動議；首相應考慮下台，甚至解散國會重新大選。當年馬卓安和彭定康便是動員保守黨內的「後排議員」向戴卓爾夫人逼宮，才令她黯然下台。tvb now,tvbnow,bttvb: r2 Z/ B0 ?6 ?2 d
9 D7 ]1 ~% }9 y' t mtvb now,tvbnow,bttvb這次文翠珊脫歐議案以大比數被國會否決，顯示有大量保守黨議員倒戈，因此反對黨借勢提出不信任動議。但為何這次不信任動議沒被通過？相信大部份議員視脫歐是一件重大而例外的事件，即使在執政黨內亦難以達成共識。英國崇尚代議民主，相信由議會為政策把關比起直接民主好得多。英國有史以來，只有加入和脫離歐盟是通過公投這種直接民主方式作決定的，可見茲事體大，連國會都不敢獨力承擔。因此，議員亦不會以此事來逼宮。tvb now,tvbnow,bttvb9 w% z( a' f9 w9 m& H/ b: G ~- N
. D3 T. y: f- Q T/ _4 N不能建立法治的體制5 ~. s+ Q0 @) q' n8 j
梁振英拿着一件例外事件，質疑英國的行政權力不夠集中，我想只有中國的「民主集中制」才能滿足他的要求。但這種既獨裁又集中的制度究竟有多偉大？這個國家不惜犧牲人權、自由、平等和環境，集全國之力亦無法製造出一片芯片！這個獨裁體制亦無法建立法治、根除腐敗、締造自由活潑的環境去帶動經濟升級。更甚者，將權力不斷集中於個人，只要領導人一念之差，亦可以很有效率地摧毀多年發展的成果。) g6 u% ]) F& x% K
) `1 Q$ ~- y* {' x+ h9 b公仔箱論壇梁振英送子女到英國留學，骨子裏應是認可英國的文化與制度。有如此識見，便應意識到獨裁集中制在中國已走到盡頭。如何參考西方的經驗，平衡民主與集中，應是國家領導人當務之急。至於野豬的事，便留給我等小民去理吧！, Y- c6 z# T, V" A
公仔箱論壇% R; X9 J$ k1 w
陳健民 |
發表於 2019-1-29 10:58 AM
| 