" B4 w; Q) Q( K, h! v \公仔箱論壇! ~1 E1 h6 r$ o
醞釀多時的《國歌條例草案》終於在上周公諸於眾，並將於下周三提交立法會首讀，標誌着《國歌法》正式進入本地立法程序，在現今的政治現實下也勢必成為香港法律的一部份。諷刺的是，月初習近平還在向台灣同胞宣揚一國兩制的「優越性」，那邊廂，特區政府就緊跟黨中央的路線，將內地於2017年訂立的《國歌法》引進兩制下的特區，身體力行地向台灣展示一國兩制在香港實行的「成果」，當權者的「誠實」有時候確令人哭笑不得。
3 O" R' t4 W1 |9 o* U0 Etvb now,tvbnow,bttvb
% I+ \' X2 ~7 g! rtvb now,tvbnow,bttvb L0 o4 `( Z0 P; A; H
字眼含糊 方便使用" c! U2 L0 n+ o4 z" O1 P: M
究竟愛國、尊重國家象徵是否可以透過立法和刑事化就「培養」出來，相信具正常邏輯思維的人都會看到箇中荒謬。摒除這一點，細看《國歌條例草案》，語焉不詳、充滿爭議的地方比比皆是。刑法訂立首重清晰，怎樣算是犯罪必須說得清清楚楚，然而《國歌條例草案》卻有多處字眼含糊、意義不清，最後如何執行，可能只在於執法者一時判斷，這樣的法律一如內地的尋釁滋事罪一樣，最易被當權者濫用來壓制異己。3 M% Y& }7 @2 p V y; `/ [6 @
! q4 d3 O0 u! B/ K5 A6 }6 d
例如在草案第7條：「任何人意圖侮辱國歌而公開及故意篡改國歌歌詞或國歌曲譜；或以歪曲或貶損的方式奏唱國歌，即屬犯罪」。然而何謂意圖侮辱、何謂以貶損方式奏唱國歌，卻是沒有客觀標準，可以任由執法者定義。像是幾年前，委內瑞拉軍樂隊當着習近平的面把《義勇軍進行曲》吹成荒腔走板的「鄉村小調」，算不算是意圖侮辱、貶損奏唱？當然，《國歌法》不能用以懲罰委國軍人，但練習不足導致走音卻非委國軍人專利，假如有香港樂隊公開演奏出錯，律政司是否又要以意圖侮辱、貶損奏唱告之？
& h' G9 R4 ^/ }/ A! a$ g: l5.39.217.76- O4 G$ d& \+ N5 k) D
又有精通音律的香港網民單憑一雙順風耳，即能在YouTube上以鋼琴演奏「還原」了這首「委內瑞拉版」國歌，更提供教學。在常人眼中，這或許只是個樂迷的「學術研究」，又或是無傷大雅的玩笑，但在《國歌條例》之下，只要執法機關認為你是意圖侮辱，就可以逮捕歸案。然而執法機關如何知道你的意圖？是否如同議會選舉一樣，單憑一個公務員的信與不信，就可以分出你是意圖侮辱，還是純粹的音樂研究？訂立如此含糊的法律，在政治紅線遍地、當權者壟斷「愛國」話語權的今天，只會成為方便當局打擊異己的工具，別無他用。+ y# n+ V# U& }% \
tvb now,tvbnow,bttvb, @& ]5 A3 ^7 K. A3 L e+ j
有建制人士聲言，諸如美國也有為國歌演奏訂立法例，為何中國不可？首先，美國的「國歌法」只有規定國歌演奏時在場人士應有的禮節，卻沒有罰則，也就是說政府無從以法律對不遵守的人予以追究，這與中港《國歌法》本質上截然不同。其次，即使美國沒有為「國歌法」刑事化，遇上濫權總統，一樣可成為壓制異見的工具。
* }1 Q; B# H; Y* D @
4 z. R7 @& {0 O( P: j7 f* T美式足球運動員柯林．卡佩尼克（Colin Kaepernick）2016年開始在球賽前奏國歌時單膝下跪，以抗議美國警察對黑人的種族歧視行為，並獲得不少人支持及仿效，卻被總統特朗普和極右分子炮轟不愛國，「拿着百萬年薪卻不知感恩」（與中共的吃飯砸鍋論可謂異曲同工）。特朗普縱然不能繩之於法，卻多次公開要求球會解僱所有參與「侮辱國歌」的球員，加上極右團體施壓，引發美式足球界的極大爭論。結果，在球場上表現優秀的卡佩尼克在2017球季不尋常地不獲續約，也不獲任何一間球會招攬，形同某些香港藝人在內地被封殺一樣。卡佩尼克目前正入稟控告美式足球聯盟合謀令所有球會不與他簽約，案件仍未有結果。
$ ~( f3 w/ E) N7 Z a3 M# R. utvb now,tvbnow,bttvb
; V1 a. h& ]5 p4 \7 A在崇尚法治和表達自由的美國，一但遇上濫權總統加上極右團體亂舞，尚可發生這種打壓言論的事情，在習近平極左思維全面管治下的香港，特區政府、各種「愛字頭」再加上《國歌條例》正式訂立，你相信香港人還能擁有表達自由嗎？
$ S% t0 s0 o+ d( T4 o" F7 \+ }公仔箱論壇6 W% X: J3 s1 N% j5 N0 h* X
林海
+ R' T7 u! V! ?0 m3 Rtvb now,tvbnow,bttvb傳媒工作者 |
發表於 2019-1-15 11:29 AM
| 