2018年12月6日 ; E. z+ C, R. O# Y* h9 Y* c, l
tvb now,tvbnow,bttvb2 w* \- }0 o4 e% |
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 E+ P, @/ W& T
' ~; [9 s& a- i公仔箱論壇 5.39.217.769 A3 O- d; m. E; }$ t( o6 Z
何志平涉貪案聆訊結束，陪審團退庭商議。資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb7 O5 g+ r* n& G0 x7 K/ p
tvb now,tvbnow,bttvb: {7 @( U) T. f7 o
【涉貪聆訊】5.39.217.76* C6 T" T& [: ~3 p
【本報訊】民政事務局前局長何志平涉貪案聆訊已結束，控辯雙方完成結案陳詞，陪審團聽取法官引導後，美國時間周三上午起退庭商議，最快在香港時間今日凌晨時分會有裁決。控方律師陳詞時多番強調何志平為了替中國華信能源取得生意機會，故意賄賂外國政要，且多次「出千」（cheated again, again and again）。辯方則反駁，何擔任秘書長的中華能源基金委員會，無可否認與非洲政要有金錢往來，但不是行賄，而是為華信建立商譽。8 S- O2 Q2 O5 |3 U* Z+ E
公仔箱論壇2 h! j% ], R" {& k4 O% f
何志平涉貪案第七日聆訊，檢控官Douglas Zolkind作結案陳詞，就乍得案及烏干達案，各列出多項指控何志平行賄的理由，包括涉案的款項用途與「賄款」無異，實際上只是為了接觸非洲政要，以獲取生意利益；涉案的款項與慈善無關，因為沒有按一貫做法，簽捐款合約、發新聞稿、移交支票等。
5 m5 ]2 D ~* u0 E6 T6 R& Z( `
4 z6 Q! g; b1 }6 j7 I1 A X+ f, B2 c- M
- N* A) C: _ p" _! L! Q/ b9 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g# @. m# |6 S! A7 `3 k6 a! ?" S3 I
 tvb now,tvbnow,bttvb: c" j8 t5 P- D; j% X
辯方律師Edward Kim（左）稱何付錢後無要求回報。
9 d3 T8 I! v% L& B5.39.217.76# L( l/ r& V. P- ], t$ d
& j) h: ~! ^% K& E. ^9 e5.39.217.76 ) i7 k5 O, f% Z2 i k, }! G5 y) K+ j
指隱藏身份為華信辦事
; `; |' L8 ?( w4 c x9 f- Ztvb now,tvbnow,bttvb控方指，何志平一直都有行賄行為，從他與嚴雪瑞的電話對話可見，他亦涉賄賂聯合國大會前主席阿什。Zolkind形容何志平的行為屬「詭計」（deception），何自稱為中華能源基金會行事，但實際上是替中國華信能源尋找生意機會，而他一直隱藏此真正身份，即使是基金會員工亦從未聽過他為華信辦事。
$ T6 d9 y% \/ E2 ^8 M
$ Q0 R9 Q4 f# G" r. S) }/ T8 ^Zolkind指，何志平共涉八條控罪，包括一項串謀違反《海外反腐敗法》（Foreign Corrupt Practice Act, FCPA）、四項違反《海外反腐敗法》、一項串謀洗錢、及兩項洗錢罪。他向陪審團講述決定控罪的元素，包括何提供金錢或其他利益、向外國官員提供金錢或其他利益、故意且貪腐地行事、欲影響外國官員的決定以確保生意機會等，加上何於美國境外與涉案外國官員會面，有關賄款亦經美國銀行轉賬，因此被納入《海外反腐敗法》的管轄範圍。5.39.217.763 j6 o5 {2 w* F! @
3 @4 k' e1 f) b9 r" RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方律師Edward Kim結案陳詞時則反駁指控，他強調，正常的賄賂應該是給予賄款後換取利益，但何志平付錢後並無要求回報，也從來無意隱瞞，所以完全不算是賄賂。他形容相關款項只是企業捐款，目的是為企業建立商譽。
0 e# |6 E8 y- e! l! O( G3 d3 M3 v公仔箱論壇
. v) y$ \* `. h# {1 N$ k1 zKim繼而開始攻擊以作供換取不被起訴的加迪奧，指事實上是加迪奧建議何志平行賄乍得總統德比，何志平因此才疏遠他，因此其供詞根本不可信。Kim引述呈堂電郵，指一直都是加迪奧欲促成華信與乍得的石油合作，從中賺取佣金。加迪奧習慣說謊，並以「外交語言」（diplomatic language）來掩飾，包括在庭上先指自己沒有收過秘密金錢資助，但及後被揭曾收過秘密捐獻。
$ \9 Q7 u# a) q. S, e8 Y& g% w7 \( S) v; F
辯方稱華信無生意得益* v) B7 [4 o- d% o" z+ T, ~
辯方又指，政府是被加迪奧誤導，導致其指控存在多個漏洞。第一，如果德比收到何志平200萬元美元後，真是如加迪奧所形容般震怒，還想驅逐何志平離開，那麼雙方的商業合作很可能會告吹，為何加迪奧同日還會催促何志平與自己簽合約？為何德比之後一直催促華信與乍得做生意？
) Z5 f) B F! r( h V* H/ dtvb now,tvbnow,bttvb- {6 k, L$ Z" f2 \* J
至於烏干達案，Kim批評控方的理據薄弱，強調華信從來沒有簽過任何生意合同，整件事情上亦沒得到過任何承諾，重申向烏干達外長庫泰薩匯款50萬美元，只是為了建立關係。 |
發表於 2018-12-6 07:22 AM
| 
