2018年12月6日 f; L! I, `6 X+ a4 m
% |$ d. K0 k4 u8 l" y0 C' A2 E * y8 A7 q p. [6 ]7 r
tvb now,tvbnow,bttvb3 F, D1 M0 V" E' d" \
0 Y" f/ B! E, c) x/ X9 ?公仔箱論壇何志平涉貪案聆訊結束，陪審團退庭商議。資料圖片9 Q" T$ s6 Q) l/ l& U
公仔箱論壇5 L' s* B3 x Y) _3 U
【涉貪聆訊】5.39.217.76" w& X) n. H, _% H
【本報訊】民政事務局前局長何志平涉貪案聆訊已結束，控辯雙方完成結案陳詞，陪審團聽取法官引導後，美國時間周三上午起退庭商議，最快在香港時間今日凌晨時分會有裁決。控方律師陳詞時多番強調何志平為了替中國華信能源取得生意機會，故意賄賂外國政要，且多次「出千」（cheated again, again and again）。辯方則反駁，何擔任秘書長的中華能源基金委員會，無可否認與非洲政要有金錢往來，但不是行賄，而是為華信建立商譽。
3 y* ^: n4 G9 Y0 X3 o公仔箱論壇
1 f% S3 O, V# Q8 y5 i# N5 M何志平涉貪案第七日聆訊，檢控官Douglas Zolkind作結案陳詞，就乍得案及烏干達案，各列出多項指控何志平行賄的理由，包括涉案的款項用途與「賄款」無異，實際上只是為了接觸非洲政要，以獲取生意利益；涉案的款項與慈善無關，因為沒有按一貫做法，簽捐款合約、發新聞稿、移交支票等。
3 y% w: s. T( _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 G6 f; c( { ?/ }' v
; b# g( O& I; q; l# ^$ }公仔箱論壇1 R; ?# k. |7 l% @, J1 U; M1 J
 tvb now,tvbnow,bttvb9 ^2 M- w& I8 Q, |& _8 v- k. p
辯方律師Edward Kim（左）稱何付錢後無要求回報。5.39.217.76; I" \. F$ M" B& D3 E6 b @- b* a
5.39.217.76( p/ w3 d- x: K: k0 g
 公仔箱論壇+ T1 M4 Z) E1 y4 J1 ^- B
/ f% |# Y: H4 `& q5 ]/ \0 ?0 r公仔箱論壇指隱藏身份為華信辦事tvb now,tvbnow,bttvb& n. s0 S e3 }1 ?) V
控方指，何志平一直都有行賄行為，從他與嚴雪瑞的電話對話可見，他亦涉賄賂聯合國大會前主席阿什。Zolkind形容何志平的行為屬「詭計」（deception），何自稱為中華能源基金會行事，但實際上是替中國華信能源尋找生意機會，而他一直隱藏此真正身份，即使是基金會員工亦從未聽過他為華信辦事。
7 w- I5 ?- w! v$ W. |公仔箱論壇
6 ]2 j4 p0 \8 d1 u- j5.39.217.76Zolkind指，何志平共涉八條控罪，包括一項串謀違反《海外反腐敗法》（Foreign Corrupt Practice Act, FCPA）、四項違反《海外反腐敗法》、一項串謀洗錢、及兩項洗錢罪。他向陪審團講述決定控罪的元素，包括何提供金錢或其他利益、向外國官員提供金錢或其他利益、故意且貪腐地行事、欲影響外國官員的決定以確保生意機會等，加上何於美國境外與涉案外國官員會面，有關賄款亦經美國銀行轉賬，因此被納入《海外反腐敗法》的管轄範圍。' N* j- C. P2 U# C
5.39.217.760 \& B* Z/ o% L- r% D8 w* P U$ l
辯方律師Edward Kim結案陳詞時則反駁指控，他強調，正常的賄賂應該是給予賄款後換取利益，但何志平付錢後並無要求回報，也從來無意隱瞞，所以完全不算是賄賂。他形容相關款項只是企業捐款，目的是為企業建立商譽。
4 [- ]! J- T, x3 q3 ltvb now,tvbnow,bttvb3 I3 x: w3 w0 N' v3 f) W
Kim繼而開始攻擊以作供換取不被起訴的加迪奧，指事實上是加迪奧建議何志平行賄乍得總統德比，何志平因此才疏遠他，因此其供詞根本不可信。Kim引述呈堂電郵，指一直都是加迪奧欲促成華信與乍得的石油合作，從中賺取佣金。加迪奧習慣說謊，並以「外交語言」（diplomatic language）來掩飾，包括在庭上先指自己沒有收過秘密金錢資助，但及後被揭曾收過秘密捐獻。5.39.217.76. X. u7 @* n( |1 e$ K0 Z4 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ n$ K1 |# a2 w# c. J# E
辯方稱華信無生意得益5.39.217.760 r: Q0 m! V, V: C9 O- h% w0 T* ~: `
辯方又指，政府是被加迪奧誤導，導致其指控存在多個漏洞。第一，如果德比收到何志平200萬元美元後，真是如加迪奧所形容般震怒，還想驅逐何志平離開，那麼雙方的商業合作很可能會告吹，為何加迪奧同日還會催促何志平與自己簽合約？為何德比之後一直催促華信與乍得做生意？
& l( f' S) [+ d8 Q; K, Atvb now,tvbnow,bttvb% f7 D6 s' {6 ^5 F# t
至於烏干達案，Kim批評控方的理據薄弱，強調華信從來沒有簽過任何生意合同，整件事情上亦沒得到過任何承諾，重申向烏干達外長庫泰薩匯款50萬美元，只是為了建立關係。 |
發表於 2018-12-6 07:22 AM
| 
