2018年10月6日
. {% o3 y, U/ r/ Z* M, Y) U/ z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 V# |* m3 D3 x
 " x! n# n( Z" A. Z- J
% x# y3 `8 A2 y! k2 U
* X" X/ R# P4 c4 K, p* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【昨日】有市民路過時代廣場時翻閱擺放該處的訴訟文件匣。李家皓攝
# ?9 S: B4 Y' O5 V, v1 [! @2 Jtvb now,tvbnow,bttvb
G$ n7 o1 Q, P4 f) R! _- ~tvb now,tvbnow,bttvb【逐「客」令】
/ ~# Q( z+ _% W1 e5 r5.39.217.76【本報訊】繼月前旺角行人專用區「殺街」杜絕街頭表演後，再有地標性公共空間正式下「逐客令」。時代廣場早前向高等法院申請禁制令，禁止任何人在時代廣場地面露天廣場進行音樂或任何形式的街頭表演。除了被點名控告的音樂人李冠傑外，暫未有表演者向法庭反對申請，法官昨針對李以外的任何人頒下臨時禁制令。5.39.217.76/ E$ r, O/ L4 V- ]9 z
記者：勞東來
- V# R9 ]2 }/ r4 P6 Ptvb now,tvbnow,bttvb
' H! F! f' K$ P' J5.39.217.76記者昨晚到時代廣場觀察，法庭命令文件已張貼於露天廣場有蓋區域，現場沒有任何人表演，有市民路過時翻閱擺放該處的訴訟文件匣。! G% g) I% N! f! K7 l; t0 i5 @5 V) R
時代廣場有限公司共向兩名被告興訟，昨頒下的臨時禁制令針對第二被告，即「非法佔用或阻礙時代廣場露天廣場進行街頭表演的人士」。禁制令規定，有關人士不得佔用或逗留在露天廣場，以進行音樂或任何形式街頭表演，或因表演而阻礙地方，或妨礙時代廣場人員執行與表演有關的職務。5.39.217.76. E$ t B, v: }* H. R& y
: [- L" k& H. p' }$ S" E I( F0 X公仔箱論壇
0 G2 K3 h7 }# W1 `, T8 E, E6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【8月】一名大媽在時代廣場涉案位置高唱粵曲，保安曾多次勸喻離開不果。5.39.217.767 h3 ?7 Y7 Q' R9 _" y5 J d8 A
6 M4 F4 i8 A* z1 ]1 c: C4 h
或爭議是否屬靜態康樂# J5 w3 h+ ]& b3 G* y+ n
首被告李冠傑（Jay Lee）被指親自表演之餘，還透過「City Echo」平台組織其他表演者，他上周五案件提訊時承諾暫停在露天廣場表演，因此法庭未有向他頒禁制令。法庭押後至昨日處理針對其他人的禁制令，等待時代廣場在露天廣場、中英文報章和網站張貼訴訟通知和文件。昨日並無自認是第二被告的人上庭反對申請。5.39.217.76; E" H/ h% Y$ T, h' `8 C+ f& A
7 B6 K" Z0 p, y" I, R* B2 t9 O
法官林雲浩昨引述1992年的時代廣場公用契約，訂明露天廣場須開放予公眾作過路和「靜態康樂」用途，但公眾不可阻塞通道、製造噪音、破壞秩序、煩擾他人。根據時代廣場呈交的證據，今年8至10月在露天廣場有多次街頭音樂表演，表演者帶同擴音設備和樂器，製造噪音，在距離表演者4米之外更錄到90分貝以上聲量。7 Q: L5 K1 ]) ~4 i. L; V
; n2 a: X, k1 @8 ]) v" n時代廣場指表演者牴觸公契條款，構成非法侵入物業，法官認同表面上有理據。法官指需平衡時代廣場的財產權和表演者的權利，亦要考慮大眾使用露天廣場的權利，及時代廣場有契約責任維持地方整潔暢通，因此頒下臨時禁制令。鑑於李冠傑會抗辯，禁制令生效至抗辯聆訊有結果為止。0 R' f# V4 y: L, u
5.39.217.76+ v/ M/ ]* H1 J' W" x8 d
代表時代廣場的資深大律師鮑進龍稱，剛過去的國慶周末仍有人到露天廣場表演音樂，有一人看過現場張貼的訴訟文件後仍繼續表演，但他們與李冠傑無關。鮑指根據社交媒體資訊，李上周五已轉往銅鑼灣其他地方表演，昨則到尖沙嘴海旁表演，可見即使有禁制令，仍有其他表演空間。鮑亦指，相信案件爭議在於街頭音樂表演是否屬靜態康樂，李亦或質疑為何沒及早興訟。
- v J; H" ?0 c* ]0 l" r9 a$ b案件編號：HCA2244/18 |
發表於 2018-10-6 05:02 AM
| 
發表於 2018-10-6 05:56 AM
| 
舉腳贊成