自私及人是良心
# A$ i( g) Q" k6 Wtvb now,tvbnow,bttvb堅守原則是道德 tvb now,tvbnow,bttvb8 C: a9 W# e I) l4 r
張三一言 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K, u9 [$ O5 V. H: Q1 h7 X- A/ w
網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心,指責對方是“良心殺人犯”。
1 \4 h/ K/ t7 [tvb now,tvbnow,bttvb凡人,不是禽獸,都必然有良心、有內在道德;不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。
$ A( G( N4 {# e) F( A0 F" w( ?- R) {9 o如果“良心殺人犯”立論成立,那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立;無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口;於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。tvb now,tvbnow,bttvb: |" b, W z4 W2 ~! U. {
6 O+ W5 t( a5 d/ I* _' n+ F1 x( z我捫心自問,結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發,而是自私自利從自己利益出發。我認為,這是人性,人人如是。但是,我又發現有一條我遵守着的原則:不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升:自私及人是良心堅守原則是道德。5.39.217.76# m$ f/ ? M# N$ {
3 m. v P7 W) P- o8 @. n
於是我想:這個世界有沒有大公無私的人?我不敢下否定結論;但是,我還沒有見過。見到的是假的,假大公無私的人:那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。5.39.217.76; E. N) c7 Y5 ?/ z. X$ j1 C
* ?, Y1 \1 ~ n那麼,到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J h2 l4 t; z
我的人生經驗告訴我,以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上,所以我恐懼;因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情;所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。2 a0 Y6 |! b9 F; [7 q3 e2 w
前面剛說過以XX名義殺人不成立,現在,又說有以XX名義殺人的事,不是自相矛盾嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |% O: P1 h$ Y! S* s
不。 E# ? F) ~" B& ?( T& G2 a7 u
不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事,而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事;這類事叫做暴政。
0 ?3 S1 Q9 O& N4 x5 \5.39.217.76所以,我又覺得應該和必須阻止類似事情發生:我們現在能做的事是批評揭發暴政。tvb now,tvbnow,bttvb6 d B1 j6 z. `
人們可見,我批評揭發暴政的事,看似大公無私;實則,在為公的同時也是自私自保的自然而然作為;所以,說它是或者不是高尚偉大情操都可以2 v8 k) c; `$ u7 ~7 o% G
5.39.217.76$ g4 z/ I; g0 n# ` [! X
因為我對前途是無知(不能預測),不能確保災難會不會降落到我的頭上;為了不發生此事,我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望,從某一角度去看,是大公無實;實則,同時也是自私自保而已。
% ^! y- m! O" ` a+ g$ r ^ 5.39.217.76: m' q8 O }3 K" Y2 x
我想,羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義:在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保;相信兩者是相通的:都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& L. t' x. B" Y0 `% _- w
我的良心就是建立在這自私自利基礎:自私及人是良心。
) J3 \( L) p0 Y! q8 y
* F5 c7 V7 j8 \$ j7 _5 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然,有些宗教教義要我愛我的敵人,但是,我還是既不理解,也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定:愛敵人就是愛別人殺我;我實在不能接受這個愛。: T0 E' }3 ?$ Y" i
! @- F* u9 v" ~) O; i% S
我又設想,如果別人的災難會給我增添利益,例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益,我會怎麼做?
o7 L8 e+ P* G5 E: G7 J; S公仔箱論壇六七十年前會怎麼樣,我不敢確定,但是,在今天,毫無疑問:拒絕接受,而且堅決反對。5.39.217.76; P: X+ {9 D; ?' Z9 j$ V- H* r
! A7 X/ ]: P1 V) A公仔箱論壇有一些人認為他們是暴政免害者,他們是暴政得益者,所以,他們中的有權力者成為行暴政者,無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來,那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的,這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上,即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上,他們是不管的;也有在意和管的:他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
; y$ o1 y2 v. f; Btvb now,tvbnow,bttvb雖則道德良心是內在的,內在的東西是自然而在的,但是,就是有那麼一種人,他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。! g) [2 m: }3 h/ H g. m
/ P) l: Y7 g3 h) u. U ^; v5.39.217.76有人在暴政面前決心把牢底坐穿,視殺頭如風吹帽,他們畢竟做了我無膽無能做的事;這是可敬的。但是,這只能出於當事人自己決定,不能作為要別人如是的標準。在生死交關中,有人會道德良心交換生存,雖則不應讚揚倡導,但是,情有可原,理有可恕;你頂多可以對此表示惋惜,不應苛責。當然,這裡也有一個前是:不出賣他人。5 O. I; _) t( W7 R
4 C( ?2 @/ z' Y4 y
比如說,一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後,強盜當然可以談判強盜退回八萬元(或退回原財物十萬外加罰金二十萬)換取村民不聯村剷平賊寨(或其它不同的妥協);這些都有談判餘地。但有一條,村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱,強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利,村民的道德就蕩然無存。
6 _. I# K( |1 A& B) Y) ^$ p, t' WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在原則面前必須堅持,必須對反原則疾惡如仇,否則就是出賣原則,是政治上缺德行為,是人格的自戕。
; V' P0 q/ U* [) H2 S* [1 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此,我認為:
" z, E1 F9 x" v利益可以交換,原則不可以妥協。1 [, u* _ o* e* Y6 F; |
自私及人是良心,堅守原則是道德。公仔箱論壇5 U) H( l4 c8 {! X+ v8 w7 Z* j
6 y1 F' E5 v$ x9 b& C9 w+ ~1 D5.39.217.7620180825
. M$ e! e3 j' ]6 O公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb5 O7 X* ^% M' T" B+ q- }& I3 ]
8 T& r X+ q8 W- b- z, A
|