自私及人是良心
7 S) E; F6 j d) t) A5 C5.39.217.76堅守原則是道德
& ]) T& k1 ?1 X; p張三一言 8 \7 ~! q6 Z. P9 X! U( L1 \% ~0 t
網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。5.39.217.764 \; I9 D6 `7 O, `4 c; q0 G
凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。
, n4 k2 f+ [, h/ ]. X9 w0 a4 W如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
2 W$ O& @7 d& M- ^3 \) v3 n0 J v公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o0 _; ]( Q/ H; J2 n
我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f, [/ V( A1 u1 L* q
tvb now,tvbnow,bttvb" V B% X3 b) j' L& ~
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
2 {2 T2 @5 c% X7 g7 G
/ M" a0 i& f5 @" G! m6 r9 M0 _) I那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？/ V0 ^! i5 f- o; f, T9 p5 k) e6 I
我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。5.39.217.76) }2 u" G- w, C8 U1 V, h E' I
前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？tvb now,tvbnow,bttvb& K; o9 \* M6 x* a N
不。$ d/ K3 s' a4 o" W4 o: R
不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 r1 [) a F7 E* d
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T- q+ e8 v3 {& m2 l' s
人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以
' K5 j: G) z/ ~, T7 m ! t! p7 P) m* G3 H& u) L
因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。
- l8 {* l; K: L! n# X0 p% b/ B TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ L# g1 f& ?7 @( K
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
% d$ Z8 j H* F/ u( a+ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
: w% i6 G- P2 K7 a3 k6 Y/ o , F% V% n1 C1 K, `: S5 N
雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g& _9 ]* G. Q7 s4 y5 S, X
tvb now,tvbnow,bttvb; D* ?6 i, B( n, l0 h9 d
我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？
, [! V3 j. p( ~: C/ f3 Dtvb now,tvbnow,bttvb六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。
7 {8 j) w( `2 z6 A* a3 a! ?# etvb now,tvbnow,bttvb
7 X* G1 N' t: Q0 g有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。) H8 X3 V9 _* r- @! A8 O
雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。
2 u& d8 ~6 z. [4 N L$ Q5.39.217.76
r% X# v& n4 ?/ X/ U/ f& S1 v; eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。
) f- y' U# q, x! j; b* H; ~1 ]5.39.217.76
2 m |$ B) x$ A$ Y$ k) ztvb now,tvbnow,bttvb比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。& } Y$ b6 S; G9 Q8 [
在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。公仔箱論壇# ~% r; Y. o+ j) ]5 q6 z" }$ i
因此，我認為：
5 V" I( Q2 d! }" S1 D; G$ ltvb now,tvbnow,bttvb利益可以交換，原則不可以妥協。; u; m: n* v& R9 O' y
自私及人是良心，堅守原則是道德。
3 N. W/ Q& I4 C+ X8 n0 j1 q5.39.217.76
8 h1 S. r: S( T: ?. f+ H Z+ Q公仔箱論壇20180825
7 b. y. x3 A! \6 M3 {4 K. }; Y tvb now,tvbnow,bttvb# z" h0 V) o# ]3 h$ B6 ^+ i$ E/ d
1 a( H4 F! D u* l0 E4 K1 Y" @3 F公仔箱論壇 |
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 