自私及人是良心 5 s( m7 V4 l! O& B) _
堅守原則是道德
8 Y7 N5 e$ `$ [6 Z6 n4 l; y公仔箱論壇張三一言 5.39.217.76$ s, k: }% l5 p6 u, n
網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。
* }- u' ^" d, h' r W8 Q凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。5.39.217.76& a P, Z3 I5 l3 s" R0 C# L
如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
% D2 C! v) {& i: n 5.39.217.76& s5 r4 `% |$ R* z' F' i4 V
我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。; n$ M# `- V! o: R; ~' O
$ U0 B4 Y8 T7 U5 ^3 |tvb now,tvbnow,bttvb於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
( x3 K9 E1 T. c; i5.39.217.76 公仔箱論壇* R0 k. K {% G7 s
那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？( |+ }) ^6 G! _* m6 ^5 B
我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。tvb now,tvbnow,bttvb3 a1 P+ b U* J! J3 k D8 J2 a
前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？公仔箱論壇6 I# t! p2 g" l" K5 q" n( s& s
不。
( q0 @1 g/ R1 V3 U3 u/ y3 P$ f1 k公仔箱論壇不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。tvb now,tvbnow,bttvb4 d7 Y: `+ o9 I; T8 h K: v9 e
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。
) w1 i& x n6 R. H8 s人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以
4 v5 O: E; f/ h( I7 g! H1 T2 R公仔箱論壇
7 V* \+ R+ A* g0 e公仔箱論壇因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。
# w. h& R6 ]4 B, z5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb7 q" A: Z+ @$ C
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。- D$ e! S; ^1 b0 u. x: |2 f
我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。tvb now,tvbnow,bttvb# w" S, _ ]3 B9 s6 ~
8 J. x0 b; K2 h) S5 M8 v# w公仔箱論壇雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
# ~& x4 W, `$ `" @ 公仔箱論壇- h: K0 ? q- F0 C* R& ~
我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？5.39.217.76. m) m6 p6 ~, W+ |5 Q* H
六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; c" b: r2 h) B# A+ B3 F
6 j0 s7 q# E6 q( [+ ?. B- I
有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。7 |/ q, y! J! d5 d7 V2 I& Y2 N
雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。公仔箱論壇* G) A5 t$ W' o# z: q. l
公仔箱論壇( a0 g7 Q$ f7 y# m9 R
有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。
7 q0 h7 b/ O0 N3 Gtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb. z& G7 X' R5 W! Y( y
比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。
) a' J+ G, `) z在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。
4 T. Y! E4 W1 H. g% o7 i6 U2 i因此，我認為：
" e& ^" H. ?& C5 I, D利益可以交換，原則不可以妥協。公仔箱論壇( q x3 I! }1 Y9 C* {: R( `7 q
自私及人是良心，堅守原則是道德。
# v& Y1 r2 j& \ K公仔箱論壇
0 S( b+ d1 J. h4 j; @& }20180825TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?0 V; ^" w9 Q1 ]: T. J; F" B7 ]
公仔箱論壇- t, e" B5 F A: Z
tvb now,tvbnow,bttvb5 W/ [: H7 G5 a$ t- J( O" s
|
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 