曾蔭權戶口有5000萬 7 O4 Y- f9 e' H4 J7 L+ {8 e 官指難發展新事業 改判訟費100萬 % L+ J% s; V5 r5 j1 a. B5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q/ ^; }( y3 R; J; d. h
2018年7月19日 $ n' M2 S* `" W+ f- Y; T3 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 R( p1 x. S+ o6 T4 f5 k % S+ g. E+ C3 [& ]7 k. v) ?3 H* _) A曾蔭權與太太銀行戶口有約5000萬港元現金。(羅錦鴻攝) 5 J' z9 K7 L2 t3 {- ftvb now,tvbnow,bttvb- v$ q- t" ]; ]8 z2 q1 D' X( n6 f
前特首曾蔭權的一項公職人員行為失當罪上訴失敗,需返回獄中繼續服刑,但刑期由20個月減至12個月,訟費亦獲減至100萬港元。高院上訴庭今日(20日)頒發的判詞指出,關於上訴訟費令的部分,由副庭長楊振權處理,判決亦獲其餘兩名法官同意。曾的大律師在上訴時指,原審法官在判曾支付控方三分之一訟費時,連帶批評曾聘公關公司,找社會名人到庭聽審的做法,是考慮了與判訟費的法律原則無關的事。副庭長不同意此論點。 / j6 D8 B* Q! |! ]& q2 k* K5.39.217.76公仔箱論壇; `: K6 V+ ?5 n, n7 R& [6 H
楊指出,原審法官在審訊尾聲才解除一名陪審員職務,是有責任解釋清楚原因。此外,原審法官亦有權提出他覺得辯方不妥當的做法。楊指原審法官有權合理斷定,辯方在結案陳詞時安排社會賢達聽審,是試圖變相提供品格證供影響陪審團。不過他是否應該在作斷定前,先作查問及給予相關人士解釋權利,或者可以商榷。 6 B. _, x1 R8 u7 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 2 I; ]6 ]: y. R @+ E5 n楊表示,原審法官的判詞是先判決訟費問題,然後才解釋解除陪審員職務的原因,及批評辯方找人聽審的做法。兩件事都是在審訊完結後才判決,法官將之放在同一份書面判詞發布並無不妥。而且兩件事在判詞內一先一後處理,互無關連。這樣批評法官混淆兩事,毫無理據且對法官不公平。5.39.217.76- K# C" Y- e# l, D3 @) W
' \0 V: P) ]' P/ {6 ]
關於判被告支付控方訟費,副庭長表示通常在被告的做法不合理不恰當、令控方耗費不必要支出時,法庭才會命令被告付訟費。訟費令並不可視作在財政上懲罰被告。以本案而論,曾蔭權明顯有為廉署的調查設置障礙,例如發布誤導性聲明,拖延交出文件,而交出的租務協議亦帶有誤導性,令廉署要對其真偽作出詳細調查。此外,關於深圳東海集團的公司結構,根本無可爭議,但曾要控方為此呈交證據,才肯承認有關人士在東海的職位。同樣地,東海集團在報章刊登的聲明內容及其刊登者身份,也因曾提出爭議,而導致廉署要額外蒐證,包括要申搜查令搜查報館及廣告公司。: m! A: ]3 i" z
/ q) L I( D! m. Y# ]8 P8 h: L
此外,曾蔭權太太親自參予與東亞銀行主席李國寶和雄濤股東的財務往來,曾實無理由不同意其往來的內容。辯方指曾要在閱覽銀行方的誓章後,才有資訊決定是否同意的說法,明顯缺乏說服力。另外,辯方在開審前提出證據不足要求釋放,以及指官員行為守則不適用於特首,反對呈堂成為證據,亦是沒有理據的申請。 3 S1 j! l1 Y, [3 l& _* r 8 ?4 R* T" f6 [綜合上述行為,副庭長認為辯方這些作為都已超過行使緘默權,而是阻礙調查並令調查方要額外花費,因此原審法官決定要曾付部分訟費的決定正確。6 h- a2 t; _4 Z. O
/ J7 T) s n, M+ ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於金額問題,控方向上訴庭指其訟費約1400至1500萬港元。控方要求三分之一亦即約500萬港元,再加上金額如交法庭評定通常有扣減,控方因此接受300至350萬港元的數額。不過副庭長就表示,控方要求以三名大律師的基準計算訟費,最後所得可能超過350萬港元。曾蔭權並非富商,而是退休公務員。雖然他與太太銀行戶口有約5000萬港元現金,但經過兩次審訊加一次上訴,現時其存款應已大打折扣。而且他已73歲,開展新事業的機會渺茫。而他被控三項控罪,主要的收受利益罪始終沒有罪成。綜合所有因素,副庭長認為原審的訟費令過高,改為判曾蔭權向控方支付實數100萬港元。