本帖最後由 manyiu 於 2018-7-25 06:39 AM 編輯
8 g( `6 u# T; W
. K6 L; S0 y$ k/ ^1 F% E, j【爭養老屋】再入稟爭另一層樓TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~9 u( G9 N1 {6 J9 P, b
老竇嫌分錢少:當老豆乞兒咩" A& K1 I. E& O. `+ ?
tvb now,tvbnow,bttvb0 d, v- Z& Y2 ?8 }4 z5 {$ K8 N
2018年7月25日
2 d. g6 z+ _* Z) s; n) w' A/ y/ G. _3 D( u7 y
連番指控兩名兒子侵吞千萬豪宅的七旬老父吳國樑,日前再度「出擊」入稟控告兩名兒子,聲言將軍澳海天晉物業並非其已故太太全權擁有,表明要居於上址直至百年歸老;吳國樑更稱太太將業權轉名至兩名兒子之時正病重,癌細胞擴散至腦部導致腦中風,需要服藥,神智不清,因此所立的遺囑無效,要求法庭頒令,讓他取回海天晉業權。
# L9 z2 \+ W6 X: z& z5 m9 o8 @
- R h0 X0 Z" wtvb now,tvbnow,bttvb父親吳國樑昨向《蘋果》透露,幼子吳宇光約於一個星期前透過父子三人專用的WhatsApp群組,向他表明因維景灣畔單位受官司拖累,或未能成功賣出,令兄弟兩人招致損失,暗示「海天晉單位或者唔能夠住落去」,令他擔心自己會「冇屋住」,故再度入稟控告兩名兒子。
# e! c# W# y" x) V |( s i; `公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 v* b. M$ c: e8 L
食飯都要百幾蚊啦' N& C6 |5 A3 G8 I8 C. c8 n
吳父指看畢訊息後未有回應。他雖有感被兩名兒子「踩上心口」,但自言「唔理㗎啦……從來冇諗過同佢哋爭,我都冇做咩保障自己」。他想過與兩名兒子和解,惟兩人曾稱出售維景灣畔單位後,將獲利900萬元,屆時兩兄弟一人分一半,只會每月分給他4,000元。他直言4,000元金額太少:「食飯都要百幾蚊啦,當老豆乞兒咩?唔使啦!」他形容兩子「冇咩誠意」,故只好法庭相見。
! i; O2 B6 @ B. S! Atvb now,tvbnow,bttvb
2 L; w, V O# V) `, o原告吳國樑再親撰申索陳述書,入稟控告兩名兒子吳宇軒(34歲)及吳宇光(32歲)。原告指,早於2010年與太太吳玉屏用公屋健明邨單位換購居屋彩明苑單位,後來再將居屋單位賣出,並購入將軍澳海天晉私樓單位。公仔箱論壇3 H4 _% a$ Q" N- `: n0 ^8 O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]& y9 K' q6 M' P. A
趁母病重期間立遺囑
6 f h i3 m% \! B! x! I原告強調2011年購入居屋單位時,太太任職證券行文員,月薪僅9,000元,而他則任職的士司機,月賺2.7萬元,月薪是太太的3倍。原告認為海天晉單位並非僅屬太太所有,他亦擁有業權;又指幼子吳宇光乘母親病重期間,帶母親到律師樓立遺囑,將海天晉物業業權轉至兩子名下。
; ^/ F" b' n( Y' dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- R5 z* e. N( {& F
被告之一的幼子早前回應《蘋果》報道,澄清海天晉單位一直由父親居住,乃因他與胞兄安排將有關單位給予父親養老,惟他拒絕透露有關單位由誰人購入,又否認曾講過「呢個唔係我老竇」。幼子又指,一切衝突皆源於父親嗜賭,曾因此引發家庭糾紛,父親最終被判社會服務令。
6 f8 F: b( X8 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 r/ f' j5 z# Q Y
幼子早前入稟反告父親
1 b1 f0 I& p$ X- ttvb now,tvbnow,bttvb根據按揭文件,有關海天海天晉按揭是以三方立約(Three Party Mortgage)形式批出,由吳玉屏作按揭人(Mortgagor),吳國樑及兩名兒子則以借款人(Borrower)身份作申請,當時4人有簽名作實。但吳國樑曾向記者聲稱,自己與妻子在2016年出售居屋,套現200多萬元後再以妻子個人名義購入。6 V+ B0 x% I" Q1 f
0 I: G. M! i: O吳早前已就另一個市值千萬元的維景灣畔單位入稟控告兩子,聲稱兩子只是掛名業主,他才是真正物業擁有人,但兩子卻於本月初擅自將單位賣掉。而幼子其後亦入稟反告父親,指他向傳媒發表不實言論,不但影響其聲譽,同時嚴重影響他和胞兄出售維景灣畔單位的最終結果,故要求父親道歉和賠償。tvb now,tvbnow,bttvb. J+ ?7 g/ z# e3 ]$ E/ j
; h1 p4 v( z& X6 V
【案件編號:HCA1696/18】 |