2018年6月23日
4 h- Y! P$ z$ {& }& U
$ v5 [$ d* @1 U/ V
! T9 Q% _1 A! K7 D# ?( G; @( o4 _4 P5.39.217.76
# t. [9 w) y# Z! |, Jtvb now,tvbnow,bttvb
% g6 u. Z( S M0 T& b$ c9 s0 }tvb now,tvbnow,bttvb老婦申逆權侵佔銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯敗訴，她曾指並無排除其他人使用後樓梯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p U+ [* n4 m- \ Y
: b+ v! }, b2 U) v; e7 u" n& e+ j5.39.217.76於銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯售賣女裝衣服的八旬小販鄧秀蓮，早於2014年向共20名土地擁有人提出逆權侵佔後樓梯的訴訟，法官今頒下判詞，指案中不爭議原告自1984年起佔用該後樓梯經營攤檔，並安裝上鎖的鐵櫃作存貨之用，由於有關鐵櫃經已上鎖，因此原告對鐵櫃範圍的管有已符合逆權侵佔的要求。但另一方面，由於原告並沒有排除其他人使用後樓梯，因此無法確立她對後樓梯的侵佔。換言之，原告就鐵櫃範圍的逆權侵佔成功，但無法逆權侵佔後樓梯。
5 H6 [% d% L: h1 |- ]) Z; P# }2 Stvb now,tvbnow,bttvb
3 J- l% c; O4 M# ?/ `5.39.217.76
! I+ p# t+ ]7 g/ r! |) a$ I公仔箱論壇老婦申逆權侵佔銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯敗訴，她曾指並無排除其他人使用後樓梯。（經濟日報記者攝）tvb now,tvbnow,bttvb0 l3 q7 s# S8 e# P
4 S" |" C9 _; g( A! J* e法官於判詞中指出，原告聲稱她自1984年起已單獨佔用後樓梯範圍，並安裝4個上鎖的鐵櫃，由於歷時已逾20年，因此她已取得後樓梯及鐵櫃範圍的佔有業權。而其中兩名參與訴訟的被告反駁指，原告的行為並不構成法律上的實際管有或管有意圖，而後樓梯範圍更是一個共用及必要的通道，租客等人一直可自由使用後樓梯進出樓宇，加上原告之所以可佔用該範圍，都是基於被告等給予的隱含許可。2018年6月22日 |
發表於 2018-6-23 05:30 AM
| 
