返回列表 回復 發帖

[香港] 引用百年地契 地署玩殘商戶 !

本帖最後由 manyiu 於 2018-5-31 06:07 AM 編輯
/ v* t$ w# W* C3 J* q/ L* i0 }* h& B1 Ftvb now,tvbnow,bttvb
! |- o) ?. i; c- I  O2018年5月31日
/ J- p5 D* w5 J" j% k. B公仔箱論壇
1 I/ C( c; Q0 [tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M2 I3 q' n" _3 E/ U6 X9 K$ z
西環厚和街有至少四間食肆,被地政總署指涉嫌違反地契條款。
9 U' R8 Z: I4 g8 z' f8 g- J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @7 h6 O$ Y# ^" G
地契暗藏百年「騎呢」條款,玩殘食肆商戶。西環食肆愈開愈多,近日地政總署巡查後,揭發至少有四間地舖未領有「厭惡性行業牌照」,涉嫌違反地契條款並發信要求業主糾正。惟食肆負責人齊聲指,早年已獲食環署發牌,對該厭惡性牌照事宜一無所知,政府部門間發牌的矛盾,卻恐影響他們經營。早前有食肆因違反條款被勒令停業,飲食業界指有關條款不合時宜,促盡早取消釋除疑慮。
  W/ z& G$ Q+ |4 `3 V5.39.217.760 F3 r2 n7 z* }/ {! z6 L) g
西環自港鐵開通後變天,食肆酒吧林立,其中厚和街就有約三十間地舖作為食肆,居民陳先生反映有地舖疑為僭建物,「間舖僭建咗成千呎,咁對其他租戶唔公平!」惟屋宇署證實地舖按《建築物條例》並非僭建物,不過,地政總署卻指,四間分別為越式、咖喱、滷味店及小食店的地舖,未領有厭惡性行業牌照,涉嫌違反地契條款。
4 C+ N, T$ B1 i: Z3 I5.39.217.76" a. X% v+ K- j" s/ S) m2 v" m5 k* T
受影響店舖:條款不合時宜
tvb now,tvbnow,bttvb6 V; P2 Z% m$ v
「如果咁樣畀人收番個牌都唔知點算,部門點解可以搞到唔清唔楚!」四間店舖均獲食環署發出的食物業牌照,其中咖喱之皇餐廳經理木小姐坦言,一年多前繼承上一手牌照,以媽媽畢生積蓄投資一百萬元去經營該餐廳,現時僅收回一半投資額,近日甚至有食環署職員透露,違反地契可能會被收回牌照,令她深感無辜。地政總署要求業主二十八日內糾正違契事宜,現時業主已交由律師處理,她打算與其他受影響商戶連成一線,尋求解決方案。
% `3 M: n! N# m" ~7 H; ntvb now,tvbnow,bttvb
2 t5 z6 _$ |4 V$ N1 L9 h6 H: E
1 W- x4 U8 {% X8 R木小姐坦言,若因一條令人費解的地契條款而令餐廳失去牌照,會深感無辜。
) `; b0 R% \0 [; y
$ v% y+ a$ P" ]1 w: b/ U: RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: ~, \7 K1 @9 B- u" i* J* O8 M) ftvb now,tvbnow,bttvb四間被指違契食肆tvb now,tvbnow,bttvb8 k7 c7 Q) q0 T0 r$ r- S/ n

/ y: E8 C. U8 v9 [( f2 R
4 r8 b, R& W' v5 [/ h. v9 ~3 z市民點睇公仔箱論壇  T# M6 [2 `7 L9 u+ j' a# Y6 p8 m

7 [( U$ d; F- {, I2 Z公仔箱論壇
: y+ X5 ~" d6 z+ p" K( k# ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早年上環有食肆因被指違契,被食環署勒令停業。
2 o: @1 h! j" O( o/ q1 a+ a
$ y" d- X% q" c& {& N另一受影響的滷味店店員亦大感愕然,指業主未告知有關事宜,但若因這項逾百年歷史的條款導致牌照受影響,直呼不公平。至於小食店的大廚亦指,相關條款不合時宜,政府有必要清楚交代。
' X( B" u1 t& R& w- d9 c' O% u5.39.217.761 B3 E, S, L$ q& K
相關條款早於一九一二年列入政府租契條件內,烘製麵包餅店食店、酒吧,食肆或酒店都被視為滋擾性的商業活動,在地契含有相關條款的地段上經營,需領有相關牌照。○九年,上環一間獲食環署批出暫准牌照的餐廳,因地政總署事後確認違反「厭惡性行業」條款,而被食環署勒令停業。
2 X# V& V# O3 S. G6 V8 I5 w# F  W5.39.217.765.39.217.765 [4 j; [* [+ @% T4 y
餐飲業籲租舖前先查詢地契

5 G0 p' M' K' j. x4 m5.39.217.76執業大律師陸偉雄解釋,部分大廈公契內含有此條款,一般指向長生店或染料店等,甚少指向餐廳食肆。他認為餐廳已獲合法經營牌照,應可向相關部門申請豁免而不影響牌照,惟根據法例,一旦被控違反地契,食肆牌照可能被取締,地政總署甚至可以收回物業。惟陸指出,取消相關地契條款好難,因涉及繁複的程序。% X/ h) k/ [8 l4 O9 @

* ^" K2 m& s  R2 q2 Q9 a5.39.217.76「條例根本係搵笨,分分鐘唔止一百年!」飲食界立法會議員張宇人指,有關條款嚴重過時,近二、三十年已無人引用,但條款多年未取消,只由業主向相關部門申請豁免。他直斥,如因部門間溝通問題,而導致業界被取消或不獲續牌,對商戶並不公平。4 l; w. o" r: f
5.39.217.76. d4 @% t; G( ]( O2 U% V
餐飲聯業協會會長黃家和亦指,涉嫌違契的商戶應獲酌情權申請豁免,而此類不合時宜的條款,市民一般不懂得,建議業界租舖前向業主或律師查詢地契,以免造成不必要的麻煩。
/ S+ F0 E2 {$ ~: S, ]5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n- A2 S9 M- c
地署:期滿未糾正 將會執法8 R& Y2 @* m* F7 C( O$ J
地政總署發言人證實,上述四個舖位均位於私人地段,由於地契未領有厭惡性行業牌照,經營餐廳違反相關地契條款,會向有關業權人發出警告信並需於限期內糾正違契用途,若期滿仍未糾正,會進一步執行契約條款行動。發言人指,業權人可向地政分區辦事處申請豁免,費用按個別個案而定。
# G' ^* |  l0 V! B4 x9 C5.39.217.76
" p- s0 O0 c5 J  u" U3 J公仔箱論壇食環署發言人指,相關地舖分別持有普通食肆、暫准燒味及滷味店以及小食食肆牌照,最早一間獲發牌的咖喱店,發牌日期為一四年九月。署方接獲食肆牌照申請後,會徵詢相關政府部門意見,以確保有關申請符合政府租契及衞生等各方面準則,部門不反對申請,就會向申請人發出「發牌通知書」,實地視察後,便會簽發牌照。
酒吧麵包店亦屬厭惡性 議員:地契騎呢離地
3 Y- d* l" t9 R* h5 ^# ?0 U8 V, Q
地舖因未有領有「厭惡性行業牌照」涉違反地契,十年前立法會曾開會討論,當時規定商戶只需繳付行政費即可申請豁免,對牌照影響不大。( d# p! o! H% C( p9 Q1 A3 U8 ^8 J
5.39.217.761 P* X8 j; X, }7 T( J. \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y  u% j  q2 `) H* T. g& D2 b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s. o1 }! }) F/ W+ }$ B) O
食環署所指的厭惡性行業包括「煮豬油」這類冷門行業。
3 ]* M7 x( a8 ?- w# Q/ r) [2 `5.39.217.76
" P# o; K5 b, E) W! m" V公仔箱論壇亂用港英舊例 議員轟過時TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 m0 U/ Q5 J% [' Z  o$ j7 n5 \& t
然而,根據食環署資料,相關厭惡性行業的定義多為古老行業,如煮骨、揀羽毛、煮豬油等二十五項,部分恐已絕迹。飲食界立法會議員稱,該條款針對古老行業,若現代化的食肆、酒吧及麵包店仍被納入,則不合時宜。5.39.217.767 q1 ?2 I9 V. o5 G1 }  {9 I

) u& u( a* U6 \" x* [早於○八年,地政總署、飲食界立法會議員張宇人及各飲食業界於立法會探討「厭惡性行業」的條文,若擬經營的食物業並非政府土地契約所指定的行業,牌照申請人可申請豁免,並繳付約一萬元的行政費用,業界亦不反對相關安排。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 E: G8 M4 ^6 Q* ^$ {6 Z& `

* G% G+ J* n1 l0 l$ P9 Ptvb now,tvbnow,bttvb張宇人指,該地契條款為英國留下來的舊例,當時連酒吧及麵包店都被視為厭惡性行業,但現時麵包店可能僅作零售,部分連工場亦不在店內,已不存在「厭惡」之說;至於酒吧更離地,因條例當時針對「Tavern」(一個聚集飲酒的地方),是相當古舊的英文,與現時的酒吧不盡相同,可能當時被居民視之為厭惡,他直斥地政總署至今仍舊執行此過時條例,並不合理。
返回列表