本帖最後由 folee0001 於 2018-4-23 09:20 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 l# N- o# ?7 E, a$ `
: D9 ]. u* i* O3 B( W7 |' e
 公仔箱論壇( n2 G3 h0 [7 n# u4 m9 m- W1 Y0 d
% G" n2 t; w) i7 f, i6 H4 C* T0 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民建聯立法會議員柯創盛承認，黨內對高球場議題未有統一立場。（資料圖片）5.39.217.760 l1 C9 I: E4 }1 e2 B- }5 h- v* ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @( @/ ^- l* N
5.39.217.765 f: r6 Y7 @' O5 e$ O, p5 _
9 g* g: Z0 `' V8 ~2 b, ^民建聯無基本立場不可接受 明年區選恐自招惡果
) {1 ^* _8 X# K! i5.39.217.76民建聯貴為建制派以至全港第一大黨，在土地議題上，卻顯得份外沉默。《01觀點》早前就提到，民建聯至今對高球場問題欠缺統一口徑，蔣麗芸曾表態反對，新入黨的鄧家彪又表示可用「換地」方式解決；另一名議員柯創盛2月受訪時，更直認該黨未有共識。tvb now,tvbnow,bttvb6 P" ^$ c9 x0 f7 k3 y
值得一提的是，現時土地小組內的成員大多屬無政黨背景，唯一例外是民建聯。該黨元老、立法會前主席曾鈺成，以及前立法會議員張學明，皆是小組成員，理論上民建聯在眾黨派中，對於土地諮詢方向應掌握得更多資訊，也應有更大的影響力。
# ~3 @% ]. |" K' ?) \令人感到諷刺的，是在這次被視為近年民間一次最重要的公眾諮詢中，民建聯偏偏「刻意避席」，實在很難向選民交代。5.39.217.763 h; Z1 A: H( a% X# n6 _
更為重要的，是該黨立法會議員劉國勳，本身是北區區議員，他亦是由區議員互選產生的區議會(第一)席位晉身立法會，一定程度上他當選也要倚靠民意支持。然而，他對於本區的重點議題粉嶺高球場去留，卻是欠缺清晰表態，只表示「持開放態度」。tvb now,tvbnow,bttvb& T p1 L6 i- M, G. ?
區議會明年會再改選，以民建聯如今對土地議題的取態，明顯被民主黨比下去，若再不作出改善，會否有個別選民採取「懲罰性」策略投票，拒投民建聯，也許是未知之數。
- A/ S& L4 {& Q6 l& `
N/ G4 I- E/ E- Qtvb now,tvbnow,bttvb- ~% W: I5 E4 z# c$ C" N
5.39.217.762 E, w1 B; g' g1 ~ m, {" i
) W: `& ~0 M9 X; m) ?- T- C9 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' t9 I1 W% u4 y! C/ ytvb now,tvbnow,bttvb陸頌雄曾表態支持收回粉嶺高球場。（資料圖片）
3 F5 b- Q2 d& r1 ?; ] z' k5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ]) ^9 N$ l7 K9 _( {
5.39.217.760 x+ _, I. e, P
4 W; {' O* I/ b7 x0 Q. v" H: j6 C
工聯會有表態 關鍵時刻「轉軚」否惹關注tvb now,tvbnow,bttvb) T& M4 `+ k% N6 u1 [6 \# @
5.39.217.764 T9 ?" |+ G g
2 }7 _/ s! ]7 o/ J: g+ c) n
在建制大黨中，工聯會的取態算是稍好一點。該黨立法會議員陸頌雄曾在立法會會議上，批評政府對於私人遊樂場契約用地的收取地價安排有欠清晰，粉嶺高爾夫球場的開放時間不足、收費過高。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: @( A+ C/ K) G, v. P9 r
他也表示，這些私人場地已變成「貴族會所」，工聯會主張收回高球場興建公營房屋。不過除陸頌雄外，未見工聯會其他議員對收回高球場有強烈的表態，或是有採取實際行動。5 t6 Y: P5 P+ B, |) R
其實，工聯會之所以常被部分敵對團體圍攻，正因為該黨對部分重大民生議題「講就堅定」，關鍵時候卻有所轉變，故常引來批評及指責。如今工聯會已踏出第一步，證明自己有心幫助基層貧困戶解決住屋問題，那麼未來一年直至政府有決定前，工聯會便不能又再選擇「華麗轉身」。
, _& i+ [1 h! Z0 t3 o/ }: _公仔箱論壇8 d/ O& f, |# q' ?2 V" g3 h- H( W
: u2 h$ Y( K1 w: X3 r z5 G
公仔箱論壇2 u3 }7 D; M( y9 P+ b% C
葉劉批主張發展高球場 等同仇富
' } k M V; t* G4 N& u- jtvb now,tvbnow,bttvb至於新民黨，其實尚未明確地表態，不過該黨主席、立法會議員葉劉淑儀就被揭擁有哥球會會籍。她本人於2013年7月的一場立法會會議，更批評提出收回高球場者是「仇富」。' H w0 i- O5 F* M9 h! u/ W# e
0 ]& n i6 B5 E; b: S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. ~1 @4 z7 T, s# ?
5.39.217.769 J% e* q \: O6 C" ^
 5.39.217.76# T1 S% H( w" D7 h- ]* R1 g" ~5 ]
2 n9 \8 C$ H" ]4 F: n# I8 H. T+ v
: d2 s# j; [: p7 \梁君彥於2013年，曾表態反對收回粉嶺高球場。（資料圖片）公仔箱論壇7 q2 \. |7 ~ R: w/ I) b# N
/ h& k' M( v9 R4 P5.39.217.76公仔箱論壇3 L5 |- ?. P* [5 x. `2 }* Q
公仔箱論壇 V1 i3 o3 B' Y+ a6 g: i% c
經民聯、自由黨護商界利益 反收高球場挺公私合營
8 D R% M" x$ A5.39.217.76相比起民建聯的猶豫不決，經民聯和自由黨早已擺出寸步不讓的反對立場，就是優先維護商界利益。因此，雖然兩黨對土地議題未有官方說法，但在近高球場處於爭議焦點，兩黨成員早已四出發功，要求保留高球場，並且力推公私營合作發展。公仔箱論壇# M) p) Y; I6 ^# ?- V3 B- \' D
其中自由黨副主席邵家輝就曾表示，如將高球場用地撥作建屋，會損害本港地位。他上月接受港台訪問時，甚至聲稱連徵收市值三分一地價，對私人體育會而言也是個難以負擔的數字。
3 X5 [; q c" O5 e3 ?, y' Z* n公仔箱論壇經民聯方面，主席盧偉國、副主席林健鋒等人，就連將高球場納入諮詢範圍亦公開表態反對。同屬該黨成員的立法會主席梁君彥，近期並沒有明確表態，但他在2013年受訪時，就曾力撐高球場有存在必要。
: F2 P1 t6 n* l% [5.39.217.76《香港01》較早前的報道也指出，梁君彥與其子梁宏正疑擁有哥球會會籍。梁宏正本人更在哥球會內任職常務理事，他曾揚言若政府決定收回球場，或會提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x) G8 J! P" W4 U5 o
5.39.217.76' G' J% ~! V0 E
. F0 B, Q6 Y- q; [5.39.217.76
: J4 q2 [% x) k- }) [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 g" b3 ]$ w8 M" d# Q
6 v; c" s1 u5 }) k) H5.39.217.76土地辯論直接影響香港未來數十年發展。（資料圖片）
6 \$ Z+ q3 I0 Q3 q0 K! {1 C& Qtvb now,tvbnow,bttvb
1 Q+ X/ n, K7 X P5 i4 E, gtvb now,tvbnow,bttvb \5 g R2 y, {+ X3 x6 D
2 Z% P+ F) B1 w2 R- U# ~: O1 y; w, v& e' o+ e+ z5 B2 D
/ y( E) M& i( T7 n' Q0 s5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 p$ o9 v: s: n) N, E. s/ F
1 A$ b6 R/ A! R) Z6 a! y z* \政治口水無益 集中於土地方案更實際公仔箱論壇/ [5 h' `; \4 q) q* E
今次土地大辯論，關乎如何解決香港深層次矛盾。然而近幾年不論是建制或是非建制，討論內容仍是流於政治口水花居多。如前文所述，除民主黨外，未見其他黨派有較為具體的政策藍圖。 _' j T% L* b- r& L
集中處理民生，是特區以至中央政府現時的大政策方向。面對這種新形勢，各黨派要是繼續意識形態先行，在經濟民生議題上交不出功課，明顯不符社會期望，日後選舉難免被選民唾棄。
6 D0 U6 j4 L$ }+ d! x7 I! z公仔箱論壇商界、民政局近期空群而出維護高球場，行政會議召集人陳智思亦在公開場合，表示支持公私營合作發展。然而，由於民意正正對這兩個議題有強烈意見，各大政黨，特別是坐擁直選議席的黨派，貴為民意代表，本身就有責任為民發聲，保持沉默，是相當不負責任的行為。" w& F7 b/ E5 }6 K) \2 W! _, F
各個黨派在如今局勢下，應當優先處理土地選項，聚焦支持收回粉嶺高球場，研究可行的發展方案、如何增加基建配合發展，若選擇與民為敵，恐怕難再在未來選舉中得到選民支持。
1 }7 C9 s# Z0 j# X5.39.217.76
( N3 ^: J* w" O+ `% YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2018-4-23 09:16 AM
| 
) t) A H( o1 q+ U- t
7 v: S. ~9 N8 ~
5.39.217.766 U" P& P v6 E3 A/ q
( E% B4 H3 X0 m. I
1 Q. o( y# u$ U1 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Y. A, Z6 H$ z* Z" p5 k! W
政府未有引用《收回土地條例》取回地產商手上的農地，更顯其畏首畏尾。過去政府不乏引用《條例》之先例，2016年政府在火炭、屯門的公屋項目曾援引《條例》收地。去年發展局局長黃偉綸亦指出，只要符合法律定義的「公共用途」，政府就可動用《條例》，興建公營房屋屬「公共用途」之列。既然收地合法，政府何以懼怕動用《條例》？地政總署、漁護署、土木工程拓展署就古洞南農業園向北區區議會發表的簡報，明言動用《條例》發展農業園。落實新農業政策，政府尚且敢動用「尚方寶劍」，對於關乎民生的房屋規劃，更沒有理由對發展商諸多顧忌，對基層苦況置若罔聞。