本帖最後由 folee0001 於 2018-4-23 09:20 AM 編輯
3 r( D7 d7 T* f" B7 v. @" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% p5 g5 n$ a+ }tvb now,tvbnow,bttvb
0 L }% @7 o+ d- f& ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 B' v6 _/ k$ Y2 R( _! n
民建聯立法會議員柯創盛承認，黨內對高球場議題未有統一立場。（資料圖片）
, `8 w& @( F0 \, X% b* a6 E1 M1 w/ ^3 f# h2 M9 y6 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A( F9 V9 d4 ^7 m
( z( I# Z7 {4 O! I" ]民建聯無基本立場不可接受 明年區選恐自招惡果tvb now,tvbnow,bttvb1 V8 k! h3 ` Z5 N. z" L2 C' }
民建聯貴為建制派以至全港第一大黨，在土地議題上，卻顯得份外沉默。《01觀點》早前就提到，民建聯至今對高球場問題欠缺統一口徑，蔣麗芸曾表態反對，新入黨的鄧家彪又表示可用「換地」方式解決；另一名議員柯創盛2月受訪時，更直認該黨未有共識。
+ L$ D. N1 u! B$ }8 l, I0 Y值得一提的是，現時土地小組內的成員大多屬無政黨背景，唯一例外是民建聯。該黨元老、立法會前主席曾鈺成，以及前立法會議員張學明，皆是小組成員，理論上民建聯在眾黨派中，對於土地諮詢方向應掌握得更多資訊，也應有更大的影響力。+ W0 a) o, }/ P" v3 f
令人感到諷刺的，是在這次被視為近年民間一次最重要的公眾諮詢中，民建聯偏偏「刻意避席」，實在很難向選民交代。tvb now,tvbnow,bttvb: a5 U7 E4 A8 ]; A5 ^/ F: \
更為重要的，是該黨立法會議員劉國勳，本身是北區區議員，他亦是由區議員互選產生的區議會(第一)席位晉身立法會，一定程度上他當選也要倚靠民意支持。然而，他對於本區的重點議題粉嶺高球場去留，卻是欠缺清晰表態，只表示「持開放態度」。- N8 d* a3 K0 g2 Y7 D
區議會明年會再改選，以民建聯如今對土地議題的取態，明顯被民主黨比下去，若再不作出改善，會否有個別選民採取「懲罰性」策略投票，拒投民建聯，也許是未知之數。
) C9 A0 A# |9 r `. s( R* O7 M4 v9 D* ^7 B: t: _$ j
' Z4 o* Q* ~, h0 I/ {. p
% M0 Z/ C4 Z% G, q; J) Z' |$ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 B; d/ \, V/ Q5.39.217.76
0 U8 N- C' m2 J5 G6 Z陸頌雄曾表態支持收回粉嶺高球場。（資料圖片）
# {/ z/ c7 X- n2 a) |( l% H4 r公仔箱論壇' I. b! \4 _; b. h! j" V$ j0 `! O
5 t4 o: `+ j5 W+ h$ s5.39.217.76
+ J5 S! p+ c5 }- B- M6 {tvb now,tvbnow,bttvb工聯會有表態 關鍵時刻「轉軚」否惹關注
1 p: a, I* j+ t9 ~- x$ vtvb now,tvbnow,bttvb6 z7 K: ?* ~+ k# x
tvb now,tvbnow,bttvb$ q# y; d# V# j3 i6 I2 x
在建制大黨中，工聯會的取態算是稍好一點。該黨立法會議員陸頌雄曾在立法會會議上，批評政府對於私人遊樂場契約用地的收取地價安排有欠清晰，粉嶺高爾夫球場的開放時間不足、收費過高。* [* o! s- F) m7 W1 t& K: w) M
他也表示，這些私人場地已變成「貴族會所」，工聯會主張收回高球場興建公營房屋。不過除陸頌雄外，未見工聯會其他議員對收回高球場有強烈的表態，或是有採取實際行動。tvb now,tvbnow,bttvb) M: t7 |- M n( u: W; c) E3 q, e
其實，工聯會之所以常被部分敵對團體圍攻，正因為該黨對部分重大民生議題「講就堅定」，關鍵時候卻有所轉變，故常引來批評及指責。如今工聯會已踏出第一步，證明自己有心幫助基層貧困戶解決住屋問題，那麼未來一年直至政府有決定前，工聯會便不能又再選擇「華麗轉身」。5.39.217.767 z# O$ v6 s: O& L- l
: R2 d. c' r2 T4 M& e- D ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& \$ q! i( Z8 d3 C$ N
% v* W- i' ?) n# x. I4 J# S4 Ntvb now,tvbnow,bttvb葉劉批主張發展高球場 等同仇富4 Y8 D6 L/ b0 ~1 X! X
至於新民黨，其實尚未明確地表態，不過該黨主席、立法會議員葉劉淑儀就被揭擁有哥球會會籍。她本人於2013年7月的一場立法會會議，更批評提出收回高球場者是「仇富」。
+ S2 d2 p! ^9 z- V5.39.217.76. k' `6 n& Y4 O: k1 R
e' { p/ L# u9 @; a
! w$ `0 ^, ^ [9 [3 T6 V7 Z9 A% x1 f" t公仔箱論壇 $ Q; q" O7 P( R) A6 I+ P- g& R0 u3 c
5.39.217.765 Y$ M7 ~- \5 |
; e" \- W1 f/ C$ ~/ _8 J, `% E公仔箱論壇梁君彥於2013年，曾表態反對收回粉嶺高球場。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb6 u: H( Z; u- u, ^' C6 G2 H0 b
5.39.217.76- L" b4 |+ j) E# I( B% h2 [: h- {" F
4 m/ G6 g% S' }( X9 j$ s
2 D! l8 ]4 P, N# [+ k7 S) P8 Ctvb now,tvbnow,bttvb經民聯、自由黨護商界利益 反收高球場挺公私合營5.39.217.761 I+ t/ | K: {3 u1 S
相比起民建聯的猶豫不決，經民聯和自由黨早已擺出寸步不讓的反對立場，就是優先維護商界利益。因此，雖然兩黨對土地議題未有官方說法，但在近高球場處於爭議焦點，兩黨成員早已四出發功，要求保留高球場，並且力推公私營合作發展。* u7 B0 q9 ]7 q4 i3 I
其中自由黨副主席邵家輝就曾表示，如將高球場用地撥作建屋，會損害本港地位。他上月接受港台訪問時，甚至聲稱連徵收市值三分一地價，對私人體育會而言也是個難以負擔的數字。
" o8 a, r+ T! U. m! i \+ _) B5.39.217.76經民聯方面，主席盧偉國、副主席林健鋒等人，就連將高球場納入諮詢範圍亦公開表態反對。同屬該黨成員的立法會主席梁君彥，近期並沒有明確表態，但他在2013年受訪時，就曾力撐高球場有存在必要。5.39.217.76! p7 y9 M q, j! ?. g9 {' D2 y
《香港01》較早前的報道也指出，梁君彥與其子梁宏正疑擁有哥球會會籍。梁宏正本人更在哥球會內任職常務理事，他曾揚言若政府決定收回球場，或會提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p1 E T" b! Q& g+ [$ b `
/ t5 D4 `$ L2 a& h( j2 N( @) ]7 U公仔箱論壇5.39.217.769 {# u1 }; x+ z5 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O0 N% `$ B6 v7 g
; ^; Z9 r9 i/ r& f' W* \公仔箱論壇5.39.217.76% a! a4 P9 I( Y
土地辯論直接影響香港未來數十年發展。（資料圖片）
% }5 z V8 B- t4 y& b6 A% M6 S, E9 Y' a/ c3 n9 h3 Q
8 h7 m' _$ e) L" r6 B
公仔箱論壇" [- _. H: O! X) D
& b& i2 u/ Y# f( x5 F8 P3 M5.39.217.768 v4 L: C1 W' M! [) ~
/ g9 x V r# m; t$ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M+ M2 o2 J7 h3 F* t; h
政治口水無益 集中於土地方案更實際
7 E* J' b1 H& X/ E& g公仔箱論壇今次土地大辯論，關乎如何解決香港深層次矛盾。然而近幾年不論是建制或是非建制，討論內容仍是流於政治口水花居多。如前文所述，除民主黨外，未見其他黨派有較為具體的政策藍圖。
7 N" ]# c' j9 L z/ f6 c集中處理民生，是特區以至中央政府現時的大政策方向。面對這種新形勢，各黨派要是繼續意識形態先行，在經濟民生議題上交不出功課，明顯不符社會期望，日後選舉難免被選民唾棄。, u; t# V2 P( v
商界、民政局近期空群而出維護高球場，行政會議召集人陳智思亦在公開場合，表示支持公私營合作發展。然而，由於民意正正對這兩個議題有強烈意見，各大政黨，特別是坐擁直選議席的黨派，貴為民意代表，本身就有責任為民發聲，保持沉默，是相當不負責任的行為。( U c& Q& ~5 s/ ]. J; T" o
各個黨派在如今局勢下，應當優先處理土地選項，聚焦支持收回粉嶺高球場，研究可行的發展方案、如何增加基建配合發展，若選擇與民為敵，恐怕難再在未來選舉中得到選民支持。
/ N3 ]6 j/ m% T, V$ [5 ^1 e公仔箱論壇" S& G) g2 J# _1 Z) S' \
|
發表於 2018-4-23 09:16 AM
| 
; N4 [# Y9 k: y+ Z; K) N
公仔箱論壇/ v8 S9 A3 A2 g n& I' }7 `
tvb now,tvbnow,bttvb3 \3 G1 T1 \1 ^" c
# M% _* E3 y- G
政府未有引用《收回土地條例》取回地產商手上的農地，更顯其畏首畏尾。過去政府不乏引用《條例》之先例，2016年政府在火炭、屯門的公屋項目曾援引《條例》收地。去年發展局局長黃偉綸亦指出，只要符合法律定義的「公共用途」，政府就可動用《條例》，興建公營房屋屬「公共用途」之列。既然收地合法，政府何以懼怕動用《條例》？地政總署、漁護署、土木工程拓展署就古洞南農業園向北區區議會發表的簡報，明言動用《條例》發展農業園。落實新農業政策，政府尚且敢動用「尚方寶劍」，對於關乎民生的房屋規劃，更沒有理由對發展商諸多顧忌，對基層苦況置若罔聞。5.39.217.762 j9 M" g+ k6 v) p8 j