本帖最後由 folee0001 於 2018-4-23 09:20 AM 編輯 8 |+ t5 A) J3 q$ K" _( }" V
6 U. }2 I6 a/ q( [公仔箱論壇
% h" X% J& ^! p) c0 R4 w7 b公仔箱論壇
' [* A; n- o0 E+ ^& q民建聯立法會議員柯創盛承認，黨內對高球場議題未有統一立場。（資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% {% S V( t1 v7 B* [
5.39.217.76- J8 r1 n9 W' f$ T
5 J8 N F! w2 v. ~) O5.39.217.76公仔箱論壇) j" \; c7 o# x' E: I* ?0 Q) w' [
民建聯無基本立場不可接受 明年區選恐自招惡果tvb now,tvbnow,bttvb* g3 G1 S, F; y5 q9 c. j
民建聯貴為建制派以至全港第一大黨，在土地議題上，卻顯得份外沉默。《01觀點》早前就提到，民建聯至今對高球場問題欠缺統一口徑，蔣麗芸曾表態反對，新入黨的鄧家彪又表示可用「換地」方式解決；另一名議員柯創盛2月受訪時，更直認該黨未有共識。
, r. Q) ~8 [1 M4 u. G值得一提的是，現時土地小組內的成員大多屬無政黨背景，唯一例外是民建聯。該黨元老、立法會前主席曾鈺成，以及前立法會議員張學明，皆是小組成員，理論上民建聯在眾黨派中，對於土地諮詢方向應掌握得更多資訊，也應有更大的影響力。
8 J; T: Q2 y9 p. N% |, K" D% J5.39.217.76令人感到諷刺的，是在這次被視為近年民間一次最重要的公眾諮詢中，民建聯偏偏「刻意避席」，實在很難向選民交代。
l5 H$ f; j* y# {2 p2 Jtvb now,tvbnow,bttvb更為重要的，是該黨立法會議員劉國勳，本身是北區區議員，他亦是由區議員互選產生的區議會(第一)席位晉身立法會，一定程度上他當選也要倚靠民意支持。然而，他對於本區的重點議題粉嶺高球場去留，卻是欠缺清晰表態，只表示「持開放態度」。- Q6 \+ H/ o, p: s5 k0 s# D# a3 l
區議會明年會再改選，以民建聯如今對土地議題的取態，明顯被民主黨比下去，若再不作出改善，會否有個別選民採取「懲罰性」策略投票，拒投民建聯，也許是未知之數。
( c7 a, }+ o( W0 g1 v8 r公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 A2 u2 ]3 D1 @" p
5.39.217.76# t% v/ _' E( [0 J8 {* W8 g
4 N: k( Y% ?, m& ?8 B Z" }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / ?0 c( W3 L+ B. v% \3 j
5.39.217.76! H" o, f3 _- F: L; L
陸頌雄曾表態支持收回粉嶺高球場。（資料圖片）3 P) c- W4 Q8 Q' u
" G! p+ [; d1 M1 a& K+ @5.39.217.76
) D+ z2 ^! \* y! ^6 X! b7 V8 E9 Wtvb now,tvbnow,bttvb
% k5 S5 X* ^( E9 n' M工聯會有表態 關鍵時刻「轉軚」否惹關注
$ N& j% x; t, k8 K; ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 c" r9 o) o& R7 Z# d+ O; Y: J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' X; G: q7 X( j! l0 ]7 Y
在建制大黨中，工聯會的取態算是稍好一點。該黨立法會議員陸頌雄曾在立法會會議上，批評政府對於私人遊樂場契約用地的收取地價安排有欠清晰，粉嶺高爾夫球場的開放時間不足、收費過高。
( c4 R Y( b' y A7 f$ G+ x公仔箱論壇他也表示，這些私人場地已變成「貴族會所」，工聯會主張收回高球場興建公營房屋。不過除陸頌雄外，未見工聯會其他議員對收回高球場有強烈的表態，或是有採取實際行動。 K4 A* W# \! H
其實，工聯會之所以常被部分敵對團體圍攻，正因為該黨對部分重大民生議題「講就堅定」，關鍵時候卻有所轉變，故常引來批評及指責。如今工聯會已踏出第一步，證明自己有心幫助基層貧困戶解決住屋問題，那麼未來一年直至政府有決定前，工聯會便不能又再選擇「華麗轉身」。
2 q0 R" V: _5 X0 e
2 o- B. O& f* n" T+ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 K7 h" H( M1 [+ c) t9 k5 x/ I公仔箱論壇5.39.217.76; k$ M5 E& l% ~6 ^. V
葉劉批主張發展高球場 等同仇富
- p% k4 k3 Z& h. @: s- l1 A公仔箱論壇至於新民黨，其實尚未明確地表態，不過該黨主席、立法會議員葉劉淑儀就被揭擁有哥球會會籍。她本人於2013年7月的一場立法會會議，更批評提出收回高球場者是「仇富」。5.39.217.761 e G% r" o+ a3 F
) D, |* b) t! n# @- u/ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 }8 U6 t$ o9 v1 u3 J2 [: _4 Ntvb now,tvbnow,bttvb
W8 b$ V2 f" b: U# T3 L! b
& i! i" B0 l! G9 Y1 ` D3 R. `5.39.217.76
2 p& b) |' B, Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; X& F5 l- [, `4 K! V7 M1 E" i! u# ^
梁君彥於2013年，曾表態反對收回粉嶺高球場。（資料圖片）
7 U3 e0 H. o; G% W/ b! M& |0 r1 G5.39.217.76
7 G" l' n" b3 \/ n2 }) M/ H1 H
3 I4 n2 f- z2 I, |' p) p) i
X4 g% o1 R. G) p7 d) d8 B5.39.217.76經民聯、自由黨護商界利益 反收高球場挺公私合營5.39.217.76- y' R% I. S1 O( [
相比起民建聯的猶豫不決，經民聯和自由黨早已擺出寸步不讓的反對立場，就是優先維護商界利益。因此，雖然兩黨對土地議題未有官方說法，但在近高球場處於爭議焦點，兩黨成員早已四出發功，要求保留高球場，並且力推公私營合作發展。$ O4 B" n/ z: M
其中自由黨副主席邵家輝就曾表示，如將高球場用地撥作建屋，會損害本港地位。他上月接受港台訪問時，甚至聲稱連徵收市值三分一地價，對私人體育會而言也是個難以負擔的數字。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' j/ W" P! y4 i; ]& M! k0 ^
經民聯方面，主席盧偉國、副主席林健鋒等人，就連將高球場納入諮詢範圍亦公開表態反對。同屬該黨成員的立法會主席梁君彥，近期並沒有明確表態，但他在2013年受訪時，就曾力撐高球場有存在必要。
$ O' ^! T0 H% d K3 a5.39.217.76《香港01》較早前的報道也指出，梁君彥與其子梁宏正疑擁有哥球會會籍。梁宏正本人更在哥球會內任職常務理事，他曾揚言若政府決定收回球場，或會提出司法覆核。) _% o! I3 n" v; ?$ a9 R5 }
" _+ @7 S7 m" @3 F" m0 s3 E公仔箱論壇
0 `8 Z2 }# D2 `: o" }5.39.217.765.39.217.765 k: Z# v; D3 ]6 c' A
/ w4 V4 _ H, x4 K2 w
0 u' H5 D+ p& S% t( Ctvb now,tvbnow,bttvb土地辯論直接影響香港未來數十年發展。（資料圖片）
8 g8 R2 D) f0 s' l% G; S' Q5.39.217.76
6 A- l$ T3 K9 {) D5 v) ?9 I' k, z9 f# y$ U
, w3 @( _. E/ I0 h4 |( [: JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 j1 m5 h t1 a4 r+ u0 w8 r公仔箱論壇
* ]( s8 z, E1 p0 P# B8 _& x; h- V6 E* y8 } }
tvb now,tvbnow,bttvb) }' ]% s$ o& {$ c2 _
政治口水無益 集中於土地方案更實際tvb now,tvbnow,bttvb) K' |+ _& P. ~! [' N* a. n
今次土地大辯論，關乎如何解決香港深層次矛盾。然而近幾年不論是建制或是非建制，討論內容仍是流於政治口水花居多。如前文所述，除民主黨外，未見其他黨派有較為具體的政策藍圖。' I- p- i4 D5 Q3 o x& V% O* o D
集中處理民生，是特區以至中央政府現時的大政策方向。面對這種新形勢，各黨派要是繼續意識形態先行，在經濟民生議題上交不出功課，明顯不符社會期望，日後選舉難免被選民唾棄。tvb now,tvbnow,bttvb" {4 D3 F% M, E
商界、民政局近期空群而出維護高球場，行政會議召集人陳智思亦在公開場合，表示支持公私營合作發展。然而，由於民意正正對這兩個議題有強烈意見，各大政黨，特別是坐擁直選議席的黨派，貴為民意代表，本身就有責任為民發聲，保持沉默，是相當不負責任的行為。5.39.217.760 }! N' x, y% C7 I/ D* @
各個黨派在如今局勢下，應當優先處理土地選項，聚焦支持收回粉嶺高球場，研究可行的發展方案、如何增加基建配合發展，若選擇與民為敵，恐怕難再在未來選舉中得到選民支持。
- Q* a! o3 t. i$ [& O2 F8 j2 _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% P% I. G9 C. v+ a
|
發表於 2018-4-23 09:16 AM
| 
公仔箱論壇/ R+ a- ^# O# s9 T3 M
公仔箱論壇' n4 j( {6 o( c* C! p! {; ?
5.39.217.76+ g, \5 n9 A( E; l6 f5 }: H
tvb now,tvbnow,bttvb6 j2 B k+ ?! x' U5 W
公仔箱論壇+ ?- r E3 a; i, }
tvb now,tvbnow,bttvb; B0 D; ?+ e2 j: J h) L* @& a9 Q
政府未有引用《收回土地條例》取回地產商手上的農地，更顯其畏首畏尾。過去政府不乏引用《條例》之先例，2016年政府在火炭、屯門的公屋項目曾援引《條例》收地。去年發展局局長黃偉綸亦指出，只要符合法律定義的「公共用途」，政府就可動用《條例》，興建公營房屋屬「公共用途」之列。既然收地合法，政府何以懼怕動用《條例》？地政總署、漁護署、土木工程拓展署就古洞南農業園向北區區議會發表的簡報，明言動用《條例》發展農業園。落實新農業政策，政府尚且敢動用「尚方寶劍」，對於關乎民生的房屋規劃，更沒有理由對發展商諸多顧忌，對基層苦況置若罔聞。