本帖最後由 folee0001 於 2018-4-23 09:20 AM 編輯
}* {$ z) K0 E: A V5.39.217.76! K- D2 t, i0 S% i5 O$ `. J9 g
7 W0 f% u: O0 W) I) Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 a9 N m( f% K3 @. S9 q
民建聯立法會議員柯創盛承認，黨內對高球場議題未有統一立場。（資料圖片）6 x# B" x6 |9 [4 r4 [
tvb now,tvbnow,bttvb" T- n2 t! D# [# o' D
* f5 P( h4 w$ J2 b; n8 t公仔箱論壇
( ~; w( T2 _1 Itvb now,tvbnow,bttvb民建聯無基本立場不可接受 明年區選恐自招惡果公仔箱論壇6 T8 g. n' |3 D- O) D& r
民建聯貴為建制派以至全港第一大黨，在土地議題上，卻顯得份外沉默。《01觀點》早前就提到，民建聯至今對高球場問題欠缺統一口徑，蔣麗芸曾表態反對，新入黨的鄧家彪又表示可用「換地」方式解決；另一名議員柯創盛2月受訪時，更直認該黨未有共識。
; ?( i0 O+ B0 c% \* t( I/ a公仔箱論壇值得一提的是，現時土地小組內的成員大多屬無政黨背景，唯一例外是民建聯。該黨元老、立法會前主席曾鈺成，以及前立法會議員張學明，皆是小組成員，理論上民建聯在眾黨派中，對於土地諮詢方向應掌握得更多資訊，也應有更大的影響力。tvb now,tvbnow,bttvb+ I" L1 J7 f+ _, \( d' }
令人感到諷刺的，是在這次被視為近年民間一次最重要的公眾諮詢中，民建聯偏偏「刻意避席」，實在很難向選民交代。
& q% t$ g3 P5 K, {; D' h5.39.217.76更為重要的，是該黨立法會議員劉國勳，本身是北區區議員，他亦是由區議員互選產生的區議會(第一)席位晉身立法會，一定程度上他當選也要倚靠民意支持。然而，他對於本區的重點議題粉嶺高球場去留，卻是欠缺清晰表態，只表示「持開放態度」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 g/ B7 Q; m8 Q+ K
區議會明年會再改選，以民建聯如今對土地議題的取態，明顯被民主黨比下去，若再不作出改善，會否有個別選民採取「懲罰性」策略投票，拒投民建聯，也許是未知之數。
1 G) G _, X4 q f公仔箱論壇9 J8 @# Q' m+ V1 a7 ]3 l
4 x% |+ w: H6 Q h4 }
2 \$ C" u7 d; E$ P- n0 p2 rtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76- L2 q2 J) l3 o @
) P9 m2 P6 D/ l5 t! [" a- ttvb now,tvbnow,bttvb陸頌雄曾表態支持收回粉嶺高球場。（資料圖片）
5 g. {) E c1 p1 R; n8 f* \* B
+ P/ U1 g4 v, t( N7 Y5.39.217.76
# S, C# {9 i! m$ d+ {9 I- }公仔箱論壇
( S4 J5 }+ ?6 |+ ~$ t, j公仔箱論壇工聯會有表態 關鍵時刻「轉軚」否惹關注公仔箱論壇2 I2 ]& l# S6 e5 u7 M+ v
, l* p, t9 ]* J/ S公仔箱論壇公仔箱論壇6 S' r- m, V) g" ]: V
在建制大黨中，工聯會的取態算是稍好一點。該黨立法會議員陸頌雄曾在立法會會議上，批評政府對於私人遊樂場契約用地的收取地價安排有欠清晰，粉嶺高爾夫球場的開放時間不足、收費過高。公仔箱論壇% i b- z' D' r; H0 H) C/ j& r
他也表示，這些私人場地已變成「貴族會所」，工聯會主張收回高球場興建公營房屋。不過除陸頌雄外，未見工聯會其他議員對收回高球場有強烈的表態，或是有採取實際行動。
# o4 D" ~' _1 N6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實，工聯會之所以常被部分敵對團體圍攻，正因為該黨對部分重大民生議題「講就堅定」，關鍵時候卻有所轉變，故常引來批評及指責。如今工聯會已踏出第一步，證明自己有心幫助基層貧困戶解決住屋問題，那麼未來一年直至政府有決定前，工聯會便不能又再選擇「華麗轉身」。
% Q N0 `. X% b/ i; ^$ |公仔箱論壇
. d. h1 L# `. m3 T2 }1 @7 L5.39.217.76
: E$ A- P- ]6 z
8 V- p; Q1 v% ~5 F- T/ n' I$ j8 e1 Dtvb now,tvbnow,bttvb葉劉批主張發展高球場 等同仇富
# `/ t7 Q# t6 L* \& ]公仔箱論壇至於新民黨，其實尚未明確地表態，不過該黨主席、立法會議員葉劉淑儀就被揭擁有哥球會會籍。她本人於2013年7月的一場立法會會議，更批評提出收回高球場者是「仇富」。
: e, \4 ~0 z: f6 a3 m$ v1 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% B$ p1 a/ t6 J$ i
* |/ ^1 b# ^9 ]) v
& ?8 W9 S9 A* `2 Q ~& F" t- z% _
3 N+ I# s4 b" @$ R: p公仔箱論壇
5 L8 a- b9 i$ R) C5 A2 K
, v0 q; \5 B+ o7 ?* |6 V! {梁君彥於2013年，曾表態反對收回粉嶺高球場。（資料圖片）
7 k+ I7 w# b) n n `
: g( e; ]& N! ^2 q$ Q H
( H+ l- t3 _& ^ \' s0 |5 ?tvb now,tvbnow,bttvb
, d- |( A+ G' D& [) t8 @0 I經民聯、自由黨護商界利益 反收高球場挺公私合營
+ M' y5 j# w# X" ~- k# H9 c5.39.217.76相比起民建聯的猶豫不決，經民聯和自由黨早已擺出寸步不讓的反對立場，就是優先維護商界利益。因此，雖然兩黨對土地議題未有官方說法，但在近高球場處於爭議焦點，兩黨成員早已四出發功，要求保留高球場，並且力推公私營合作發展。
/ w% p# i2 Z2 v8 x: R7 Gtvb now,tvbnow,bttvb其中自由黨副主席邵家輝就曾表示，如將高球場用地撥作建屋，會損害本港地位。他上月接受港台訪問時，甚至聲稱連徵收市值三分一地價，對私人體育會而言也是個難以負擔的數字。tvb now,tvbnow,bttvb1 u! e# ]/ u" R1 F$ e
經民聯方面，主席盧偉國、副主席林健鋒等人，就連將高球場納入諮詢範圍亦公開表態反對。同屬該黨成員的立法會主席梁君彥，近期並沒有明確表態，但他在2013年受訪時，就曾力撐高球場有存在必要。
$ s# _$ o* W3 m& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《香港01》較早前的報道也指出，梁君彥與其子梁宏正疑擁有哥球會會籍。梁宏正本人更在哥球會內任職常務理事，他曾揚言若政府決定收回球場，或會提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ k+ c9 |5 S6 k5 r
tvb now,tvbnow,bttvb% B/ s( {) z8 k! S; r0 o9 @$ K$ S
6 v& l5 A$ U9 Y' y' R- M
8 g3 V3 F3 z* V7 d: m4 [6 Ztvb now,tvbnow,bttvb
+ e3 A* ]8 E: g: Y% l' v, x0 k5.39.217.76
- t0 D, O( x" G8 z5.39.217.76土地辯論直接影響香港未來數十年發展。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb3 j H" \$ r8 E6 g9 l F# B
公仔箱論壇1 U( }1 f0 n- W$ C
+ G1 `$ [4 h% k0 u: l; V5.39.217.76$ S$ ^0 T# j X
2 ]- P/ Y" B) W7 v5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: p* B% p" S3 g- [! E' ^
( ?$ V/ z$ X, P# t( X- i3 @& X
, j g4 Z+ t3 H- ^' ]" U( p4 M) e公仔箱論壇政治口水無益 集中於土地方案更實際$ [" H' Z9 m6 m0 a7 p
今次土地大辯論，關乎如何解決香港深層次矛盾。然而近幾年不論是建制或是非建制，討論內容仍是流於政治口水花居多。如前文所述，除民主黨外，未見其他黨派有較為具體的政策藍圖。
, ?3 |$ A& ?. o( [4 f5 y0 }& C公仔箱論壇集中處理民生，是特區以至中央政府現時的大政策方向。面對這種新形勢，各黨派要是繼續意識形態先行，在經濟民生議題上交不出功課，明顯不符社會期望，日後選舉難免被選民唾棄。( ^5 Q) M, @" y% `$ E& g% c
商界、民政局近期空群而出維護高球場，行政會議召集人陳智思亦在公開場合，表示支持公私營合作發展。然而，由於民意正正對這兩個議題有強烈意見，各大政黨，特別是坐擁直選議席的黨派，貴為民意代表，本身就有責任為民發聲，保持沉默，是相當不負責任的行為。
3 b" B) b% C' ~' |6 F, a/ {" Y5.39.217.76各個黨派在如今局勢下，應當優先處理土地選項，聚焦支持收回粉嶺高球場，研究可行的發展方案、如何增加基建配合發展，若選擇與民為敵，恐怕難再在未來選舉中得到選民支持。5.39.217.76 s0 N" ~$ U) f
* m5 C1 s0 Z$ U |
發表於 2018-4-23 09:16 AM
| 
" ~* Z0 C; B) U1 y
: b) D% B/ k0 e( O' E
! t, P4 E! `% x" r
政府未有引用《收回土地條例》取回地產商手上的農地，更顯其畏首畏尾。過去政府不乏引用《條例》之先例，2016年政府在火炭、屯門的公屋項目曾援引《條例》收地。去年發展局局長黃偉綸亦指出，只要符合法律定義的「公共用途」，政府就可動用《條例》，興建公營房屋屬「公共用途」之列。既然收地合法，政府何以懼怕動用《條例》？地政總署、漁護署、土木工程拓展署就古洞南農業園向北區區議會發表的簡報，明言動用《條例》發展農業園。落實新農業政策，政府尚且敢動用「尚方寶劍」，對於關乎民生的房屋規劃，更沒有理由對發展商諸多顧忌，對基層苦況置若罔聞。