本帖最後由 folee0001 於 2018-4-23 09:20 AM 編輯
! Z/ @# A Z1 E4 u) k; P6 U公仔箱論壇% _) z: | R _9 P. T
8 b# c" N# }- ?% ]6 z Gtvb now,tvbnow,bttvb) m X7 x: z8 S) s
民建聯立法會議員柯創盛承認，黨內對高球場議題未有統一立場。（資料圖片）
/ M0 c: Q* w0 D' ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( _( J4 d6 r, e
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q6 m, g. a5 x% b4 m
, q, }! v5 R/ v1 _0 \( gtvb now,tvbnow,bttvb民建聯無基本立場不可接受 明年區選恐自招惡果
3 T0 ?* c8 T/ S! N9 W: K民建聯貴為建制派以至全港第一大黨，在土地議題上，卻顯得份外沉默。《01觀點》早前就提到，民建聯至今對高球場問題欠缺統一口徑，蔣麗芸曾表態反對，新入黨的鄧家彪又表示可用「換地」方式解決；另一名議員柯創盛2月受訪時，更直認該黨未有共識。
3 }+ Z# d }! N- F2 W公仔箱論壇值得一提的是，現時土地小組內的成員大多屬無政黨背景，唯一例外是民建聯。該黨元老、立法會前主席曾鈺成，以及前立法會議員張學明，皆是小組成員，理論上民建聯在眾黨派中，對於土地諮詢方向應掌握得更多資訊，也應有更大的影響力。
' }" w0 F# q% V! y令人感到諷刺的，是在這次被視為近年民間一次最重要的公眾諮詢中，民建聯偏偏「刻意避席」，實在很難向選民交代。tvb now,tvbnow,bttvb6 D5 x& S7 ]; ?' u" \+ B, R" d
更為重要的，是該黨立法會議員劉國勳，本身是北區區議員，他亦是由區議員互選產生的區議會(第一)席位晉身立法會，一定程度上他當選也要倚靠民意支持。然而，他對於本區的重點議題粉嶺高球場去留，卻是欠缺清晰表態，只表示「持開放態度」。 K7 X5 {: ]/ L& v% b4 I- Q
區議會明年會再改選，以民建聯如今對土地議題的取態，明顯被民主黨比下去，若再不作出改善，會否有個別選民採取「懲罰性」策略投票，拒投民建聯，也許是未知之數。
* \% E7 ~+ |; @- k0 [ A, C& NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" ^) _$ l6 J9 f [9 G5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ s; ]/ X( L! g! y- o
7 G2 H5 I7 p8 C$ H7 B1 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 y9 o! F: V/ J$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 s& h ?7 U- z8 N1 i" LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陸頌雄曾表態支持收回粉嶺高球場。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb2 n6 i- l+ n t
& A, `: F. Z" |) D; ~
S) M8 V) a! W F+ y
- p' U! S$ i* R. l/ w& k5 k9 s工聯會有表態 關鍵時刻「轉軚」否惹關注
$ z3 L) D4 _, d
+ Q) j% E) k; ~tvb now,tvbnow,bttvb
( d m- V2 A$ g2 s8 Stvb now,tvbnow,bttvb在建制大黨中，工聯會的取態算是稍好一點。該黨立法會議員陸頌雄曾在立法會會議上，批評政府對於私人遊樂場契約用地的收取地價安排有欠清晰，粉嶺高爾夫球場的開放時間不足、收費過高。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ \' I/ d' \1 o% }
他也表示，這些私人場地已變成「貴族會所」，工聯會主張收回高球場興建公營房屋。不過除陸頌雄外，未見工聯會其他議員對收回高球場有強烈的表態，或是有採取實際行動。
5 R9 D" |8 I9 `: F% _其實，工聯會之所以常被部分敵對團體圍攻，正因為該黨對部分重大民生議題「講就堅定」，關鍵時候卻有所轉變，故常引來批評及指責。如今工聯會已踏出第一步，證明自己有心幫助基層貧困戶解決住屋問題，那麼未來一年直至政府有決定前，工聯會便不能又再選擇「華麗轉身」。
. ]3 ]# n9 Y2 j$ V' z0 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 y% f9 |+ X c1 Atvb now,tvbnow,bttvb
# | b7 Z4 g/ {6 G7 M- Ltvb now,tvbnow,bttvb4 y1 q+ ~7 J! }3 O" z2 k
葉劉批主張發展高球場 等同仇富tvb now,tvbnow,bttvb6 f$ ~ {! y1 `4 r
至於新民黨，其實尚未明確地表態，不過該黨主席、立法會議員葉劉淑儀就被揭擁有哥球會會籍。她本人於2013年7月的一場立法會會議，更批評提出收回高球場者是「仇富」。公仔箱論壇0 t9 f y; c: |2 T% M
7 B; f. S4 x+ C9 U' F2 w6 o+ G5 x
5.39.217.764 E+ w; ?/ w7 V4 O, U% t
" f6 C; j/ w$ C* ?' z+ F E" Stvb now,tvbnow,bttvb
7 z7 N* o! b! }5 c/ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 }* f6 s1 e% M6 G& D ?% Qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ Y4 J( q. p( ^( W3 c7 W$ t/ ]- K
梁君彥於2013年，曾表態反對收回粉嶺高球場。（資料圖片）
3 ^. l% z: c( N5 L- M) A# Z5.39.217.76
, [2 K4 H. v( g
. ~! r [, `- {0 x3 Y" A& Z6 \: u公仔箱論壇2 u; k- d5 b8 W3 {
經民聯、自由黨護商界利益 反收高球場挺公私合營
/ j8 ` O% T' F$ N- c: `/ m# g/ Y5.39.217.76相比起民建聯的猶豫不決，經民聯和自由黨早已擺出寸步不讓的反對立場，就是優先維護商界利益。因此，雖然兩黨對土地議題未有官方說法，但在近高球場處於爭議焦點，兩黨成員早已四出發功，要求保留高球場，並且力推公私營合作發展。
8 X1 o) v$ n9 f! A其中自由黨副主席邵家輝就曾表示，如將高球場用地撥作建屋，會損害本港地位。他上月接受港台訪問時，甚至聲稱連徵收市值三分一地價，對私人體育會而言也是個難以負擔的數字。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A$ S7 x% p8 q9 t) ^% t. X! a
經民聯方面，主席盧偉國、副主席林健鋒等人，就連將高球場納入諮詢範圍亦公開表態反對。同屬該黨成員的立法會主席梁君彥，近期並沒有明確表態，但他在2013年受訪時，就曾力撐高球場有存在必要。公仔箱論壇& P/ R& |% I: `" v: ?( S4 ^
《香港01》較早前的報道也指出，梁君彥與其子梁宏正疑擁有哥球會會籍。梁宏正本人更在哥球會內任職常務理事，他曾揚言若政府決定收回球場，或會提出司法覆核。公仔箱論壇& c7 \/ y3 P+ `3 X* Q: h
8 a- I$ q8 g {# ]# _5.39.217.769 z) H3 p) ?7 P6 s
5 T" c) {' ^ s3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' o! F8 p& c7 ^; R2 itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: i! w1 X) v8 B
土地辯論直接影響香港未來數十年發展。（資料圖片）* f% g. K5 k6 c" G
0 K6 A4 Y! d$ Z0 e公仔箱論壇5.39.217.760 [5 i4 H! v& E. z# ~0 R. M" e
6 c. v5 c7 _/ n4 j( [ x) n a
5.39.217.76" C8 T% b6 g/ [( @+ p! D
; V6 B1 l# v! H( @. f, W& ^2 @$ U1 E) m. w+ O- |' l
& D1 e/ n5 Q9 H6 b, t政治口水無益 集中於土地方案更實際TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. V- a" o: U$ G+ W6 k. l2 l0 U( o2 A
今次土地大辯論，關乎如何解決香港深層次矛盾。然而近幾年不論是建制或是非建制，討論內容仍是流於政治口水花居多。如前文所述，除民主黨外，未見其他黨派有較為具體的政策藍圖。
! K, J' Q+ j) M+ t集中處理民生，是特區以至中央政府現時的大政策方向。面對這種新形勢，各黨派要是繼續意識形態先行，在經濟民生議題上交不出功課，明顯不符社會期望，日後選舉難免被選民唾棄。
$ u4 N5 x$ c: e: ~# V% l" b商界、民政局近期空群而出維護高球場，行政會議召集人陳智思亦在公開場合，表示支持公私營合作發展。然而，由於民意正正對這兩個議題有強烈意見，各大政黨，特別是坐擁直選議席的黨派，貴為民意代表，本身就有責任為民發聲，保持沉默，是相當不負責任的行為。
7 R& ?6 y# }- Y1 v7 d) ]* k4 }6 ^tvb now,tvbnow,bttvb各個黨派在如今局勢下，應當優先處理土地選項，聚焦支持收回粉嶺高球場，研究可行的發展方案、如何增加基建配合發展，若選擇與民為敵，恐怕難再在未來選舉中得到選民支持。$ p/ i) ~: p' f( \9 f' c5 G+ L
. q, e2 s! A. O3 u/ z' V$ ttvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2018-4-23 09:16 AM
| 
. v' q3 z S% K6 \5 i/ F4 w( _. t
5.39.217.761 z4 h6 l* q! u s# Y# t, i
公仔箱論壇2 G% {( f0 [* ]$ F A# A" i! W: L; }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M! D7 i# p8 T! _( P" @& p# Y
政府未有引用《收回土地條例》取回地產商手上的農地，更顯其畏首畏尾。過去政府不乏引用《條例》之先例，2016年政府在火炭、屯門的公屋項目曾援引《條例》收地。去年發展局局長黃偉綸亦指出，只要符合法律定義的「公共用途」，政府就可動用《條例》，興建公營房屋屬「公共用途」之列。既然收地合法，政府何以懼怕動用《條例》？地政總署、漁護署、土木工程拓展署就古洞南農業園向北區區議會發表的簡報，明言動用《條例》發展農業園。落實新農業政策，政府尚且敢動用「尚方寶劍」，對於關乎民生的房屋規劃，更沒有理由對發展商諸多顧忌，對基層苦況置若罔聞。