(蘋果日報) 2018年4月20日
. j0 C' y7 G; c/ Q3 Y* J
/ v* c$ F# S8 V* b0 s4 B' E5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb! E! r! U! X3 g$ N8 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l) V9 l- a" B( O# }
2 K% w! `/ g7 P5.39.217.76第三被告 李威廉
* ]- S+ \& y4 C; E' M4 t) O& Rtvb now,tvbnow,bttvb
; M0 v, [) }6 r. t+ b1 z3 h公仔箱論壇【本報訊】港超聯球隊香港飛馬5名球員涉於2016年打假波一案，包括隊長郭建邦在內的4名球員昨被裁定全部罪名不成立，前足球先生兼預備組教練李威廉是案中唯一認罪的被告，他於今年1月認罪，今日接受判刑。法官裁決時對關鍵證人、飛馬前球員黃威堅稱非操控賽事的串謀者，有「揮之不去的疑惑」，指其證供不可靠和不可信。法官並指隊長對球員作出進攻或放鬆去踢的指示是正常表現；亦難證涉案烏龍球是故意踢入還是真烏龍，正如球會主席梁芷珊說「烏龍球時會出現」。
/ y9 P* h3 F( Htvb now,tvbnow,bttvb記者：蔡少玲公仔箱論壇9 V! U% J$ w* p9 ]
5.39.217.76 v) y1 A! A$ H/ m4 u! `
廉署發言人回應稱尊重法庭裁決，不宜作出評論。4名被告分別為首被告郭建邦（30歲）、次被告鄭禮騫（31歲）、第四被告陳柏衡（24歲）和第五被告李家豪（24歲），共被控3項串謀詐騙、兩項行賄及一項受賄罪。案中牽涉的3場賽事全屬2015至2016年球季的預備組賽事，分別是2016年2月24日的一場飛馬對元朗、3月23日和4月13日的兩場飛馬對標準流浪的比賽。
' M7 k; R! A7 t* _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ ^% R$ ]9 _4 A# r6 ]3 e8 }. G
$ U. V1 {% c# u0 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# g2 W. k% X6 b5 S6 S( X tvb now,tvbnow,bttvb! Y6 j m3 U: j5 f/ a- B4 k
黃威tvb now,tvbnow,bttvb: V* I4 S% B9 `
! C8 k$ d$ A" c. Ltvb now,tvbnow,bttvb難證烏龍球是否故意( g6 d& O1 S f; o# P9 ~
法官李俊文分析證供時指，2月那場賽事期間，郭建邦最初要求黃威不要入球，開賽20分鐘，郭要黃開始進攻，80分鐘飛馬領先時，又叫黃不用進攻。李官認為郭作為隊長，在球賽中向隊員作出何時進攻的指示是正常表現，其後大比數領先時，指示隊員可以放鬆地踢也屬合理，亦無證據證明郭後來射失十二碼與打假波有關；尤其球會主席梁芷珊作供時亦同意，郭是好努力、好忠心的球員。李官相信郭當時表現不構成可疑行為，裁定郭一項串謀詐騙罪不成立。
6 [7 L# z+ Y# E' X/ L9 l5.39.217.76
( e) D4 @ N% H- M( K# N至於被控串謀詐騙和收賄的李家豪，在控方舉證完結後，法庭已裁定他收賄罪表證不成立，餘下牽涉打假波指控的串謀詐騙罪。李官昨指雖接納李當時的隊友口供，指李在3月23日賽事翌日出席活動時，曾向其他人提到被迫出手，「跣後個波唔簡單」，但李官認為對話內容不清晰，可能李當時只是說笑，無法證實是否故意抑或烏龍，加上梁芷珊也供稱踢入「烏龍球時會出現」，故裁定他罪脫。
* R( |( r) }9 v針對鄭禮騫和陳柏衡的指控，李官指二人並無任何招認，證人黃威的可信性及可靠性便屬關鍵。黃威堅稱並非串謀者，從未參與或按指示打假波，惟李官認為其說法與案情不脗合和不符。李官分析串謀案中的串謀者必然有協議、商討和默契，很難想像一個不是串謀的人，會被其他串謀者認為他是他們的一分子。
1 o, u* m/ i* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E9 s$ m4 t8 M
2 |# o1 F+ s# h) M8 y' wtvb now,tvbnow,bttvb& Q5 o9 l3 j& T9 K$ D) F! P+ C
 tvb now,tvbnow,bttvb+ ^, z3 t$ O3 q$ b m+ W
公仔箱論壇, b) x8 u! a2 D0 r5 ^/ p7 C
官指黃威證供不可信tvb now,tvbnow,bttvb, t; |3 l2 D) `0 i3 H
再者，本案牽涉的是串謀操控足球賽，根據常理，參與者事前一定「夾過」，黃稱從未跟被告達成協議，但若按其證供，其他人明顯認為黃與他們一夥，才會令他們與黃分享操控賽果後的得益。此外，黃指3月23日的賽事中，李威廉在飛馬半場落後0比3的情況下，向黃稱必須多取3球，但黃卻理解是兩隊共入3球，李官認為，若非事前有協議，此情況便有違常理。
& _$ r- @ _" D4 Q" y
8 V/ T: e3 N* w5 _( m李官又指最令人不解的是，黃首次收取一萬元賄款時，沒有感到奇怪或盡快向教練報告，反而在翌日花掉其中3,000多元，李官認為黃於思維及做法上均與非串謀者不符。
$ _- O9 R& l5 e5 [ y! d- UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 c/ H8 f( T8 q) l此外黃威作供時曾9次表示忘記證供要求重看，惟他在審訊一周前、甚至兩天前也覆讀過口供，李官認為本案只涉3場賽事，人物不多，但黃屢忘記內容。對於辯方質疑黃背誦供詞，法庭認為非沒可能，辯方甚至質疑廉署人員在落口供時有指導和操控情況。
R; h$ Y% Y- J! v3 K/ S' f, Q
4 h/ \+ x4 t; {- ^+ [: ^2 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。基於以上理由，李官對黃是否串謀者「有揮之不去的疑惑」，對其身份角色及作供取態更感懷疑，指其證供不可信，認為若黃承認是串謀和參與其中則另作別論。除郭建邦外，其餘3被告申請堂費，但李官指他們自招嫌疑拒批。+ N) A- v' f D: t Y
案件編號：DCCC599/17 ）公仔箱論壇6 S# e6 v# f. `1 X0 E
公仔箱論壇4 y$ [4 r) M, a! m: v$ `, P
|
發表於 2018-4-20 06:47 AM
| 
5.39.217.76, O9 `- w" L$ `$ W3 x
公仔箱論壇3 ^! B* H9 k* ?1 P% E8 Z
+ M8 a6 j" E' U1 [4 ]1 W) K% p4 Y- W- `0 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k4 {! S( g0 k {. x" X