2018-04月16日(一)
: G, t* G9 X8 d. D+ M6 @4 C+ V. Z( h! U7 |3 G! o2 u
 5.39.217.76: l2 N, Q- R" m
追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)
: V- o3 _! x7 y. a5.39.217.76
& ~6 T& B! p# {, u企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。
. u; q5 B6 X. Z V' O* C5.39.217.76
4 Y; Q" R" c& a Q5 l公仔箱論壇法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。tvb now,tvbnow,bttvb6 w) S; G0 S! j {4 ^- H7 p, i8 r
2 ?( _; u1 f. ]0 t+ N/ e對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。
* A8 j" L+ A/ H6 ?# Q: X
3 H0 L; v) @7 q+ T' a+ }有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。# F- V) {9 o5 j6 {
1 k9 d! F0 y8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。
! D/ R+ Y* C" w! g公仔箱論壇
3 [! N' T$ n6 H- x' H3 }! C& _: |法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。5.39.217.768 G5 G j$ q' }
6 Q3 v, L; @1 a w: r, L基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。5.39.217.766 k$ n, c, q) ]" L
8 \. G# U# D7 b2 F7 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ k1 {# {& q% Z; rtvb now,tvbnow,bttvb被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)
, h/ k8 H7 w& j% x2 R) E% @& d相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
