2018-04月16日(一)
) l0 o7 g9 p, E+ O7 r/ a& W4 ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ n( I1 \2 _- M: @' J/ J1 w3 }
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& w$ @- E: h. I5 }$ m" T* z
追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)
o2 X# c1 }9 ]
) W/ E6 V( D/ R% w& E4 P* A a; N) y5.39.217.76企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。2 R% x& m7 R1 ~% c9 I7 H
3 p* J& e8 {3 G* A; xtvb now,tvbnow,bttvb法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。
9 M+ c0 w$ u- Q: D; M! Otvb now,tvbnow,bttvb, N- F/ n) o8 {8 O
對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。
" p9 l( e- J: w) j& g
6 ]( O. K5 P6 l+ n9 @5.39.217.76有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。
@) E: ?. l, y5.39.217.760 y7 P F- Y& o1 c, |- F
另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。5.39.217.76, n& ?+ e$ m; v. J6 ?+ F/ m7 L
7 N0 O% k3 a/ u) k+ I# s; b
法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' T6 [* c X7 I7 ` o% w. Q# x Q
公仔箱論壇% \5 L8 v. j. H; V6 V/ P* E, O' H2 S
基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。
' A& a# @* _) O. K2 K9 B& Z& J5 p% u4 I1 j9 `8 X a/ `) R N
: t1 P4 A# ]0 ~* v- a被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)
* B# X$ l7 I( Y7 C( x0 s* j# {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
