7 B$ o: X' J, j; `
& j" x5 [1 \/ s& M紀利華木球會義務秘書劉志宏公仔箱論壇4 O. x! `- P7 }" a( `3 ~
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f% j) T' |* S. n8 J# F( Y Q- ^4 H
- 有紀利華木球會會員向發展局投訴，指球會利用銅鑼灣鬧市中心地皮 . . . . . . （郭慶輝攝）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ D/ n) Z& |! H
' k. E9 }# ^- h! Y, ^5.39.217.76政府正就私人遊樂場地契約政策檢討展開公眾諮詢，本報接獲一封聲稱紀利華木球會（CCC，又稱三C會，下稱「球會」）會員去年12月寄給發展局的投訴信，指以象徵式1000元地價租用銅鑼灣1.2萬平方米地皮的球會，把4間餐廳租予飲食集團「生利集團」（下稱「生利」）經營逾14年。投訴人交予本報文件顯示，餐廳在2016至17年度銷售額達4779萬元；球會2017年年報顯示，球會在該年從生利獲得589萬元佣金收入，而使用中、西餐廳設施年達27萬人次，比其3297名會員人數多逾80倍、比其他運動設施的使用人次高出3至13倍。有團體質疑球會違反「不得進行商業活動」的地契條款，促請地政總署徹查。
# e1 m# s* h e! Q: T' n. I5.39.217.76公仔箱論壇* l4 G; n2 Z8 O- A
明報記者 李以莊
2 T5 g0 V! ~4 I8 Q$ ?5.39.217.76" y: b; g/ z4 j" U
一年27萬人次 多屬非會員
- }7 [3 E" ]! A1 G, G
6 I; E" w) s. a% i5 S: `地政總署回覆稱，有關餐廳為附屬設施，球會租用地段整體符合契約條款。紀利華木球會義務秘書劉志宏接受訪問時亦表示，球會運作嚴格按照地契要求。公仔箱論壇! { T& S; k) x6 X; l, ]
+ G- h% h2 i$ X; M公仔箱論壇球會：按地契運作 執行需顧人情味
' Y7 S' n" r6 J& `; i) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J! N& \# O8 n; }4 e) j7 \: o$ B q: Z8 ~
劉志宏說，若以佔地計算，現時的餐飲設施佔整體用地5.8%，比體育（53%）用地少，故認為球會仍符合政府批地以推廣體育的要求。投訴信指餐廳平均每日有500名至1000名非會員顧客光臨，與會內統計每日少於100名會員進出的紀錄，兩者數目懸殊，且違反會章中訪客必須登記，而且「一個月不超過兩次」或「一年不超過八次」使用設施的規定。劉志宏承認，因執行上有困難，保安難以逐次統計訪客到訪次數，又指營運球會需顧及「人情味」，要酌情予會員帶同親友到訪，不能硬性執行會章要求。! K# H% B/ }+ Z1 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ [3 k* m- W' V
租約條款禁商業活動
+ ~/ n/ v2 C1 X- ]' _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! d8 k. l6 G7 H' n
翻查紀利華木球會於2011年和政府簽訂的15年租約條款中，特別條款列明「承租人不可、也不能允許該幅用地、或用地中的建築物作商業用途」。其2017年年報顯示，球會去年6500多萬元的總收入中，最高收入來源是會費和入會費，第三高收入來自餐飲服務（約589萬元，來自生利給予的佣金），佔總收入9%（見表）。投訴人向本報提供的文件顯示，生利在2016至17年共有4779萬收入，平均每日有13萬收入，但毋須繳付租金，只須給予球會5％至17%的佣金，「猶如穩賺的生意」，質疑理事偏袒生利的目的（見另稿）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# @9 D* q! L9 N$ A
- |# [5 Q4 G8 O公仔箱論壇「精英運動員」會員 7年不滿百人; o- r$ i$ v5 }. ^: D9 _/ j
/ [$ n0 V9 a* A" i$ E' J% L
民政事務局以「培育精英運動員」作為批出康樂用地予體育會的其中一個原因。然而，投訴人指過去7年，少於100名「精英運動員」獲球會承認其會員資格，而且他們沒有參與香港青年軍的任何體育訓練，質疑「他們存在，只為球會象徵式顯示有參與體育活動，究竟球會是在推廣生利在餐飲業上的利潤，還是香港青年軍的訓練？」
) h3 W$ r- j5 `9 W1 r/ o7 T/ \5.39.217.76
, ^; o& r B W: I( v公仔箱論壇餐飲收入第三高團體質疑變「主業」# K" @4 r# K% S( L! P
* q+ X/ o/ Z2 z$ C5 s% O公仔箱論壇本土研究社成員黃肇鴻說，地契允許球會把部分用地作「附屬設施」，提供「合理的社交用途」，但他指若餐廳收入、使用人次已直逼甚至超過了球會本身的體育設施，「妹仔大過主人婆」，質疑是否仍屬「合理」、餐廳是該用地的「主業」抑或「附屬設施」。, n& z( ~" o3 g8 `2 [
( n% w& z0 E7 J- H8 ]地政總署回覆表示，港島東區地政處就該餐廳用途曾作調查及諮詢民政事務局，同意有關餐廳乃附屬設施，地段現時整體符合契約條款。球會義務秘書劉志宏說，球會每年舉辦國際及地區賽事，又批准團體於用地進行體育訓練，強調該會秉承推廣體育運動發展的宗旨。 |
發表於 2018-4-6 11:18 AM
| 
