本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯
( a. F9 @" D. d- PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
S0 X4 Q4 m2 W, N3 T& _(蘋果日報) 2018年3月28日 5.39.217.76! l4 u: z' |4 E" | v3 m
tvb now,tvbnow,bttvb# R8 j. z: h) X F/ G
公仔箱論壇% N& C1 a8 \7 |' Q0 g' J
* k& B0 _2 N$ O2 U5 e% R7 }' ttvb now,tvbnow,bttvb
5 Z# E3 `8 ~0 E% D- [
4 p! l. Y U# d- o6 z4 J. U3 A2 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " `9 ~, u8 f$ A, @' f( A; n
■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。
9 W7 T4 E! Y, B: r2 W7 K. L4 ]( i, ~ f
【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來
) t0 K' C5 n' ~% Q% P; o) G5 f" r9 H
警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。
# [! Z0 h; S% n# o4 ?2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 _) `( h* q! b1 P8 }
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O( E9 S; d( l* ]: T
■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 W/ T3 R# d; y; t. g6 f
& h/ G& x& _5 a( A* \: O$ U! j- Ntvb now,tvbnow,bttvb 0 f6 P1 O- Y% U7 `1 P- t; I
■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝
/ ~% d( K- r5 f- t6 j6 @1 X* hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 D% o6 a4 S3 g0 n/ _3 d, v8 _ + Q: P* ?; C; }4 l& Q; }0 S
■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。
8 X8 a% `% {2 Y2 w6 L公仔箱論壇5.39.217.767 }6 c+ _* k2 X2 i* ?2 B
警員被奪棍後一度拔槍
2 w% ?0 u: F0 R* t" Q. l, Mtvb now,tvbnow,bttvb案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。
& b1 D3 ~* R" u, ]5 J: jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l* D+ q5 V7 f" o! N ~
原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L1 W6 f: x G) Q+ E/ x
! v4 v! K( b3 J% x9 d- xtvb now,tvbnow,bttvb上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。
* r/ ?* x7 L5 V& ?- p; t
' v7 L6 y7 J2 H7 ]5 @' J+ H「若非上訴人健碩或重傷」
+ g. q. W9 t# oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。
+ r+ Y5 I- |( B o% j公仔箱論壇
6 H V4 `% M/ e$ H# hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。
( Z5 p0 x/ Q3 h% j7 `: r; Itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ H) e6 `1 v/ |8 ?" ^* {
判詞指由於警員使用不合理武力，因此不能視為正當執行職務，原審裁判官錯誤裁定警員恰當地行使權力。這情況下法律容許上訴人用合理武力自救，他搶走警棍舉高和推開警員，只能形容為本能反應，沒有超越合理界線，屬正當自衞。
2 P5 r3 s! @% S! FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號：HCMA369/17 |
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
