返回列表 回復 發帖

[香港] 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選
+ W, ~! L) h' `! h- H: [. }公仔箱論壇
1,899公仔箱論壇5 g% @3 R0 ^6 ], k9 x1 `4 b
建立時間 (HKT): 0316 07:30


- t) G/ a+ B0 |( {3 ]$ t! U公仔箱論壇
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]

2 B0 B$ _' [, r- C2 ]4 M" _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.769 m1 y# {% }, e4 t+ z0 M7 B

0 G) z/ I9 i( }3 ]

$ N; c1 r! @5 ^2 b6 ]0 H# j% f6 xtvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @! Q; R- r# m% A, i  K5 t7 v1 _
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案,但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由,被設下40年的封印,推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功,檔案處重新公開其中兩份檔案,但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論,文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓,導致88直選最終被扼殺。公仔箱論壇4 P7 X. S8 O7 q1 W) R1 s

3 b  s# r* Q; r+ ?) y; C4 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 林偉聰5.39.217.76+ W9 H( d. R% r% J0 a
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴,獲處方回覆指經「公眾利益測試」後,認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現,有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。公仔箱論壇  l; o: `; L+ C
簽訂中英聯合聲明後,英國一直尋求繞過中英聯絡小組,以非官方渠道與中國討論香港問題,於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面,解封檔案包括兩次會面紀錄,以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。5.39.217.769 Y; X( m& L) D2 A4 I0 {& u' Z/ i) Z1 Z
不過,文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分,一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中,估計是總結中方意見的第一句就已被遮去,接著的一句是「(英)外相指出檢討需要是真誠的,而且不可損害港府的權威」。
8 H( J# t7 M  [8 @  P' j  M至於在匯報文件中,關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」,最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開,並且不設預設立場」,其餘中間所有內容都被遮去。
4 c' B' s9 E& w- U/ @! R* }匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂,有關段落在所有複本都被遮去,但都有留下反映原文的蛛絲馬跡,例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence(不要過份強調中國的強硬態度)」,反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見;另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place(中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行)」一句,反映中方原本或不接受政制檢討。tvb now,tvbnow,bttvb2 U7 t0 I9 {7 o& V0 \
1987年的政制檢討,最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果,結果否決了88直選,被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,相信中方當年一定有向英國施壓,嘗試影響1987年的諮詢結果,以及阻止八八直選,「(檔案內容)收埋,就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果,扼殺了八八直選。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j; h" @& q; \: X
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指,翻查其他相關檔案時都發現類似情況,凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋,「已經過咗30年,但係有關香港第一次可以諗全面民主化,而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場?」,形容港人至今仍未能認清歷史,促英國當局盡量開放檔案。
% R1 Y: w) T8 e$ o; a3 Vtvb now,tvbnow,bttvb
: U6 _9 l& a) ?9 [; J5 D( X4 n9 Z% }/ A. i

9 \  n, u) r. c* H+ K$ G% i/ O% O公仔箱論壇

原定封印40年的英國檔案,經覆核後獲解密,但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料,仍被遮去。賀維在批閱文件時,曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence(不要將中國的態度寫得過份強硬)」,或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中,有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開,並不設預設立場」,其餘重點都被遮去。


  V" t# ~- R; z9 z! ~2 F& Q+ a! YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」5.39.217.76" P* l# J2 p' ~8 v
1,934
  W7 ~$ B) \8 e; Z公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5.39.217.767 \5 h! x# \6 x: v) V- b/ W# l
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指,解密檔案的說法某程度上正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)+ @/ b6 D: {; O5 ~4 r/ u: E; W

$ y! N7 s+ }( JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

2 C7 N# V* `6 ?) ~
公仔箱論壇- J* r2 p) _# s) |3 C
& S9 h# c3 t! e0 B
英方認為基本法草委的知識不足,即使發聲也難以受重視,所以主張賀維與吳學謙直接對話。. r4 d- w7 \: N; D0 G
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄,而且往往成為傳媒焦點,所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
& i( E) K  D: z# t公仔箱論壇解密檔案顯示,英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注,基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識,因此不主張透過此類官方平台與中方溝通,反而傾向私下直接與北京高層對話。
3 P+ d- H+ ~4 ]8 q2 y! t" aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; S" U0 h/ r5 c5 p& \
1986年3月,英國外交部香港司司長韓魁發(Christopher Hum)致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信,提到對基本法的看法時,韓魁發毫不客氣地指,英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方,因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解,其聲音也不會被重視。
/ s( M4 u! t7 o, `tvb now,tvbnow,bttvb同年5月,英國外相賀維致函外交部,提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式,避免透過聯絡小組交流。賀維表示,聯絡小組的會面屬正式,內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注,因此建議多透過兩國高層私下對話,以進行更深層的交流。
. d; A! {/ K, c: D  ?5.39.217.76曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,當年並不知道英方如此抗拒他們,但承認草委成立初期,英方較少接觸他們,後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指,解密檔案的說法某程度上是正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻,「我哋就唔同啦,我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件,自己開完會先再去開草委個會」。公仔箱論壇: t4 M3 I8 s- C- y
記者 陳建平
6 ?9 i  F9 d2 B/ I
$ N& L, Q* Q' l9 A6 F4 E" L5.39.217.76/ o& U% b& J+ H3 k
政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據5.39.217.760 s; H% C6 n+ j. g4 n
1,306
7 ?% k, r; s9 F! L公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30


3 y1 y5 b* y, W+ Htvb now,tvbnow,bttvb
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後,時任葵青區議會主席的李永達(左二)曾拉橫額向訪港的外相賀維(後排右二)示威,指罵他「Bullshit!Shame on You!」(資料圖片)
6 i( J& G# `: Y, ?) u: p
5.39.217.765 b7 Y) L* O4 r! S: i6 z
. h+ V: N* ]4 Q7 o
+ H. p, W8 R8 g( L$ o1 v

/ z  a% `2 L, x7 R+ P1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議,早前解密文件披露,英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目;之後的政改諮詢,港府更一直被指操弄數據,得出港人反對88直選的結論,後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位,估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。公仔箱論壇9 ^. L: |$ P+ D& S' C6 Z' g  d* |. Q5 [6 D- o

# I6 ]6 B2 Q+ _tvb now,tvbnow,bttvb早前有文件披露,1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信,指北京建議港英政府發表綠皮書前,應先將草稿交給中方研究及評論,鍾逸傑認為中英保持溝通是好事,但北京的要求已超越這個原意,於是提出多個應對方案,最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~: ^4 ~* r: H! c
綠皮書發表後,當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」,但港府的諮詢卻得出相反結果,否決了88直選,前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示,原來中英雙方早就達成秘密協議,以扼殺88直選,換取中方將普選寫入《基本法》。
0 |+ A: S. F  t+ q% Z80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指,簽訂中英聯合聲明後,中國雖然相對開放,但觸及根本立場時不會退讓;相反英國就不會與中國硬碰,不斷就香港利益妥協。
# P/ d9 Z! c7 o他指當年港人已經要求88直選,但討論已經以北京主導,「87年至92年期間,英國妥協咗好多嘢,包括唔要88直選」,因此至彭定康92年提出大幅度政改,中國才會認為英方出爾反爾,「我直覺就係,遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
- K: j6 `9 p0 i0 ]/ K5.39.217.761 M+ {8 x6 h' ^5 e* p4 m3 w

7 Z3 n- G3 Q1 t5 N( |6 [公仔箱論壇
逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常
9 k1 b. g/ k, f7 w公仔箱論壇
1,406
8 }: U" f- D( @% f) c/ ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30


" D" s# [5 A- ]# G
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,正籌備上訴。(資料圖片)/ u( Z- x$ m6 O1 J4 a  h
公仔箱論壇2 n+ ^! w/ q0 P0 y) Q& f
公仔箱論壇$ k* ?' a! d/ x$ ]
' M9 z% k, Y" P( u- v3 u

+ u; J1 `0 s0 H( g9 b7 A. uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國法例規定,政府檔案一般必須在20年內公開,但法律設有不少豁免條款,變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計,1979年至1987年關於香港的英國檔案中,超過一半都是部份隱藏或全部隱藏,至今無法還原歷史真相。
  Y" L, g8 E8 |  C6 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! E6 q; T# \! Q. W1 ?2 a: G5.39.217.76英國的《公共檔案法》(Public Records Act)列明,政府檔案須於20年內交給檔案處存檔,但若負責的官員有特殊原因,可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處,英國《資訊自由法》(Freedom of Information Act)亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因,遮蓋檔案的部份或全部內容,法律並無列明遮蓋期限,變相可永遠將真相隱藏。
" [3 p7 {# ^. c, p' o# z一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示,曾統計英國外交部的香港檔案,其中1979年至1987年合共有1,553個,僅有722個檔案完全公開,另外328個檔案是部份公開,503個檔案則是完全隱藏。換言之,約53%檔案都沒有完全公開。5.39.217.763 ]4 @# I: g3 _* D- Z0 J
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴,希望盡量還原當年的歷史。
9 ?% L& ?: `0 j% H公仔箱論壇香港檔案處前處長朱福強表示,以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容,在西方國家是常見之事,但53%這個比率實在太高,「唔好話五成,我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律,理論上是容許相關檔案無限期收藏,但相信若有傳媒及民眾施壓,檔案處亦須回應,他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。5.39.217.76; L7 R8 _- v( U; V9 i2 h
記者 陳建平 tvb now,tvbnow,bttvb3 {2 Y( Z3 X( W1 Z4 d+ u
公仔箱論壇, m3 u$ p2 T( x, n6 f

/ Q) n' l( `# ]; ~2 {' qtvb now,tvbnow,bttvb
返回列表