返回列表 回復 發帖
folee0001

上級忍者

Rank: 4
1#
打印
tT
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::

[香港] 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s  H: r6 M2 P, k) q, p
1,899
9 ~; n, m0 W* s8 P
建立時間 (HKT): 0316 07:30

! [! x& a& M" q, U% n1 B
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]

& v& z2 ?) g. ]) y" B公仔箱論壇		" f  E/ P, T& {- ?, ~
0 y# A- Z2 s% v6 p5 k2 J

; J0 O4 l; [! V) ?* M6 E" QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

. g# ?4 r9 ]8 U  ztvb now,tvbnow,bttvb英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。7 p% ~$ `. c& R; h! F5 W' q* C

7 n- M8 {6 s  j/ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 林偉聰
4 |  ?% R1 O  k- I8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
+ K! @6 R% z8 O2 g5.39.217.76簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 t) \. V) i! L* G" @
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。; L! m' _% S8 e0 n( W; O
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
& g) R# _) f7 n! u! z/ |  S5.39.217.76匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。6 c0 [- D5 p. K8 S% H3 ^
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
" c9 K$ K7 \9 {6 j' P' y! N9 H7 f有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 tvb now,tvbnow,bttvb  @" z$ W1 E" t, Z& F7 C

" P+ Z5 Z% d7 z- w$ Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! [* p% R- Q' V* F0 n
/ ?# @& A! D% Q6 P1 W1 A& b5 k

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

2 r3 Y$ j& p3 z. M9 `0 q) Z' W1 k
收藏 分享 評分
回復 引用

訂閱 TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
2#
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
- J1 ~$ Y0 u1 G1 w% r9 M  I5.39.217.76		1,934
5 R2 v5 @$ L9 l公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30


; ]# J$ z8 s3 Y; a! L: iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片), m& K. |7 [: C# h5 Z( |( N! ?1 B

* @% I& ^; N' N: e5 A! s' p公仔箱論壇% {8 I& x. {5 t/ J: H; h% l

6 b. J& \$ ~- Y1 N

6 Q! V, E6 O+ V- U$ z& d- O7 \4 A( V英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
5 L& d5 o( f3 A! ]. C, M公仔箱論壇英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
. F; H% p! M% ^5.39.217.76解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
% N9 ]; f) n9 O* V0 |5.39.217.76' R7 M9 K1 `6 Y
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。4 B' f# S! y6 `6 Z: `9 i4 e2 @
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
# l: F  k& I- g, aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。公仔箱論壇- T8 u, G9 N6 L) U7 S/ {" t
記者 陳建平
2 C7 b/ _% i3 Z) u3 H  _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 r% _# c6 [) y3 h0 W' r
, t* M, N) b& a) a) Q5 _) H" c# h5.39.217.76
回復 引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
3#
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據3 Y6 T2 |, o5 b8 m# v+ R
1,306
* G7 E) F7 r' U' E: [
建立時間 (HKT): 0316 07:30


. l" z, O7 p- Q1 u; PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片); {+ P- `8 x. d) m2 M% @
公仔箱論壇3 }  P7 q$ e" p% Z! K
2 w2 D& S, `8 m. p6 Q
tvb now,tvbnow,bttvb) T( ~# h% ?# f8 r3 q

8 A) R- T2 y/ `) \, D+ ~1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
3 h) i# I& S. V! `: P' b8 N- ^5.39.217.76
8 U* w8 F+ @+ I9 n5 i% a+ D5.39.217.76早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
, X; J/ g( r5 S: _( p; g. j綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  W; e. ], [& D5 q; \; l
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。# S+ V$ [; H. b) t
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
3 M+ }  W7 e1 S/ d) q* R* _# ~8 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 ?: S) h5 Q0 q6 [8 D4 S公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y& v5 M, w$ K$ X. {$ {
回復 引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
4#
發表於 2018-3-16 09:08 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常
/ }; `. V8 r/ \4 v; ?! a8 O5.39.217.76		1,406
3 P$ C) e+ o' i5.39.217.76
建立時間 (HKT): 0316 07:30

9 G; t3 N/ W; ~( w# A2 r- I
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)
7 o0 J2 K! H9 O' x4 ~7 a
) L: |( U- ?  }; E* h! _5 ?tvb now,tvbnow,bttvb
) |9 `% i$ g+ b8 [* X6 Y公仔箱論壇
" R2 I, W! R/ U# a: J1 a3 x6 q/ J4 N

. g" ^! l+ Z+ Q7 j# h) s* ]英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。公仔箱論壇8 Q6 x: K% f# ~, ^; r  I; ^

6 B0 w5 M$ v8 u3 @- t6 r! q3 o公仔箱論壇英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。, q. g/ T; R. O, }- a7 w
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。" E2 T# ^" k* p% i+ d* I1 h
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
* i) \9 y2 W  y% ]; T3 w& {/ p公仔箱論壇香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
8 ^. M5 C! i, Y5 _, p公仔箱論壇記者 陳建平
. R, t) t% U3 ^1 @' \& X公仔箱論壇
4 P2 Y& B5 D) e4 i公仔箱論壇
8 d" I( P# ~$ g; ~
回復 引用

TOP

返回列表