返回列表 回復 發帖

[香港] 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選公仔箱論壇7 K) {: Z+ R: }! j5 r0 S, Q
1,899
- `/ K% G1 v) X+ Z3 y/ g5.39.217.76
建立時間 (HKT): 0316 07:30

tvb now,tvbnow,bttvb7 j9 \; r6 n& k/ y  h3 Z7 t
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
tvb now,tvbnow,bttvb4 `! q. F3 U' A" q6 j  H) O
/ R) c% J5 Q! P+ n! c) l

. [+ v- p" J: g) ^* z  Q公仔箱論壇
# s- r# k. f: u8 @: m- }9 p% n/ Q

3 ~& s* l$ g# Xtvb now,tvbnow,bttvb英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案,但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由,被設下40年的封印,推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功,檔案處重新公開其中兩份檔案,但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論,文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓,導致88直選最終被扼殺。5.39.217.76; U# G. ~/ O) l( e: [8 q" m0 T

& U1 K' J4 D3 k& I- i記者 林偉聰5.39.217.76; d# ~8 P' R- R: [6 w" N5 C
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴,獲處方回覆指經「公眾利益測試」後,認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現,有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。5.39.217.765 l; U; c6 c+ a+ w) K
簽訂中英聯合聲明後,英國一直尋求繞過中英聯絡小組,以非官方渠道與中國討論香港問題,於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面,解封檔案包括兩次會面紀錄,以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
6 R& p  b) Z. j8 w  ^tvb now,tvbnow,bttvb不過,文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分,一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中,估計是總結中方意見的第一句就已被遮去,接著的一句是「(英)外相指出檢討需要是真誠的,而且不可損害港府的權威」。9 M6 y. b4 i) k" Q; G; a  P
至於在匯報文件中,關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」,最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開,並且不設預設立場」,其餘中間所有內容都被遮去。
# g7 m" h7 \! l2 n0 P3 ~公仔箱論壇匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂,有關段落在所有複本都被遮去,但都有留下反映原文的蛛絲馬跡,例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence(不要過份強調中國的強硬態度)」,反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見;另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place(中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行)」一句,反映中方原本或不接受政制檢討。公仔箱論壇9 g: n6 }7 ^& d, E4 |
1987年的政制檢討,最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果,結果否決了88直選,被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,相信中方當年一定有向英國施壓,嘗試影響1987年的諮詢結果,以及阻止八八直選,「(檔案內容)收埋,就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果,扼殺了八八直選。tvb now,tvbnow,bttvb* P- o6 a  y5 a
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指,翻查其他相關檔案時都發現類似情況,凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋,「已經過咗30年,但係有關香港第一次可以諗全面民主化,而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場?」,形容港人至今仍未能認清歷史,促英國當局盡量開放檔案。 公仔箱論壇) x: s$ t8 e0 n' K7 @; t2 h
公仔箱論壇" l. v1 D* {0 e& T# p$ J
tvb now,tvbnow,bttvb% @3 b' O# a+ W: B
tvb now,tvbnow,bttvb" Q/ `' T8 j; ~0 v& J* z

原定封印40年的英國檔案,經覆核後獲解密,但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料,仍被遮去。賀維在批閱文件時,曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence(不要將中國的態度寫得過份強硬)」,或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中,有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開,並不設預設立場」,其餘重點都被遮去。

# W7 t" N0 m& K" B
直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
0 c7 c! v/ ?, `# i$ r3 q1 D4 I. Jtvb now,tvbnow,bttvb
1,934
; Z+ ?* k' Z/ R9 Y
建立時間 (HKT): 0316 07:30


4 W8 ?3 T% E% g5 {公仔箱論壇
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指,解密檔案的說法某程度上正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)
' V' p; S6 B% k0 }: C' A. hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ Q' E; a" F% u  P5.39.217.76
5.39.217.76( v+ R+ J4 v  p' b4 K

% |5 \9 O/ \/ B% |! _
- n$ r" @( ?& S: y5 e' L( r
英方認為基本法草委的知識不足,即使發聲也難以受重視,所以主張賀維與吳學謙直接對話。
4 B4 t2 m6 ]/ ^# u, U6 a& V5.39.217.76英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄,而且往往成為傳媒焦點,所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。5.39.217.76+ f# Z5 s+ ?9 n* X* \7 h5 q
解密檔案顯示,英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注,基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識,因此不主張透過此類官方平台與中方溝通,反而傾向私下直接與北京高層對話。5 _% C# H2 [  v  C4 G0 ?: i7 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g3 {1 c2 @5 j# n5 p
1986年3月,英國外交部香港司司長韓魁發(Christopher Hum)致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信,提到對基本法的看法時,韓魁發毫不客氣地指,英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方,因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解,其聲音也不會被重視。
0 f) ]4 N2 ?7 Z# v同年5月,英國外相賀維致函外交部,提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式,避免透過聯絡小組交流。賀維表示,聯絡小組的會面屬正式,內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注,因此建議多透過兩國高層私下對話,以進行更深層的交流。
: n6 |4 z1 t8 ltvb now,tvbnow,bttvb曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,當年並不知道英方如此抗拒他們,但承認草委成立初期,英方較少接觸他們,後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指,解密檔案的說法某程度上是正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻,「我哋就唔同啦,我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件,自己開完會先再去開草委個會」。) {+ a0 y- G% A1 Y2 \! {5 J
記者 陳建平 % q- S9 e/ N7 ^3 q1 T5 r9 X, |. V

! B( U$ P" `' G" }9 ]8 C; ]* x; Z9 I
" P! l4 B( R! I# U
政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據
6 \4 I9 i7 p' U+ R4 K5.39.217.76
1,306
6 w3 R  B9 I, Y5 o; Z4 {" k- O
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5.39.217.76+ F. r) t1 [& _
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後,時任葵青區議會主席的李永達(左二)曾拉橫額向訪港的外相賀維(後排右二)示威,指罵他「Bullshit!Shame on You!」(資料圖片)5.39.217.76" c! Q* a( S$ i

2 \7 _& ?1 M& u; s0 u& x7 Jtvb now,tvbnow,bttvb

* Q' ?' ~- l8 _9 W公仔箱論壇

# @+ j; d# P; B1 G# T5 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇. U2 F4 M! F& |7 ^7 K* ]
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議,早前解密文件披露,英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目;之後的政改諮詢,港府更一直被指操弄數據,得出港人反對88直選的結論,後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位,估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
, h, Q* ^6 p# H( U( a  W7 R. V公仔箱論壇/ C3 g  }7 T. }  g( Z8 t; |
早前有文件披露,1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信,指北京建議港英政府發表綠皮書前,應先將草稿交給中方研究及評論,鍾逸傑認為中英保持溝通是好事,但北京的要求已超越這個原意,於是提出多個應對方案,最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
) x4 b+ ~( Y6 g+ y0 d( Z綠皮書發表後,當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」,但港府的諮詢卻得出相反結果,否決了88直選,前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示,原來中英雙方早就達成秘密協議,以扼殺88直選,換取中方將普選寫入《基本法》。
. L( E* P" j. F1 q4 ^3 {80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指,簽訂中英聯合聲明後,中國雖然相對開放,但觸及根本立場時不會退讓;相反英國就不會與中國硬碰,不斷就香港利益妥協。
3 Y' {7 m+ r& x% t0 ?( z+ j公仔箱論壇他指當年港人已經要求88直選,但討論已經以北京主導,「87年至92年期間,英國妥協咗好多嘢,包括唔要88直選」,因此至彭定康92年提出大幅度政改,中國才會認為英方出爾反爾,「我直覺就係,遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
- z, k& ]* D: {4 Y2 j" jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 I6 z( ]; O% x4 @tvb now,tvbnow,bttvb, `$ c8 m0 |9 \8 E, h/ q+ D) O/ B
逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常5.39.217.762 `6 M6 E, g, X' f- h
1,406
6 j6 x3 Y, X" D公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇! D; X* m: l9 o9 @5 d
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,正籌備上訴。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% S6 g2 d* w1 G5 ?! M. S1 k& k: y% Y

6 E3 h, z! W! Z6 B. Atvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇, |; O+ i( F8 r

2 n$ P& b# H! k- w5.39.217.76
/ w1 y6 Y% q* F( i" C7 ^
英國法例規定,政府檔案一般必須在20年內公開,但法律設有不少豁免條款,變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計,1979年至1987年關於香港的英國檔案中,超過一半都是部份隱藏或全部隱藏,至今無法還原歷史真相。
$ Q* u5 ?4 b( S0 b! vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ?7 J* K. ^# p5 v$ w
英國的《公共檔案法》(Public Records Act)列明,政府檔案須於20年內交給檔案處存檔,但若負責的官員有特殊原因,可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處,英國《資訊自由法》(Freedom of Information Act)亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因,遮蓋檔案的部份或全部內容,法律並無列明遮蓋期限,變相可永遠將真相隱藏。5.39.217.76' j- G% a7 W3 D& T: D+ ^
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示,曾統計英國外交部的香港檔案,其中1979年至1987年合共有1,553個,僅有722個檔案完全公開,另外328個檔案是部份公開,503個檔案則是完全隱藏。換言之,約53%檔案都沒有完全公開。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I+ r3 b4 f6 l! L+ A6 E7 ?
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴,希望盡量還原當年的歷史。公仔箱論壇; z# r# S' q. E% S; S) G0 R8 d
香港檔案處前處長朱福強表示,以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容,在西方國家是常見之事,但53%這個比率實在太高,「唔好話五成,我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律,理論上是容許相關檔案無限期收藏,但相信若有傳媒及民眾施壓,檔案處亦須回應,他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。7 v9 |( D7 b( `4 j! X! V1 ~: H
記者 陳建平
' |; q+ z; J9 J  R5.39.217.76
* D  k& Q! P2 O, ?# O% |$ ?
4 C1 {( R! \/ z" }# w' a4 N5.39.217.76
返回列表