返回列表 回復 發帖

[香港] 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選
1 L3 J& }6 d. l, `1 ^1 s1 |tvb now,tvbnow,bttvb
1,899
! f* E9 H+ s" O! u* l7 E4 Z
建立時間 (HKT): 0316 07:30

* m, E' t) R: I/ J( _  `* R+ p" B0 Q
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]

& ^$ N! }, e2 D2 N1 j2 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

; ]  V  G6 d0 _5 o( T
tvb now,tvbnow,bttvb4 T8 |6 J; ^- g1 c/ J* u
1 w- B2 M% t- s1 P' Z' z% o7 c* t

$ K9 Z: m. e1 o; Q3 G; Q英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案,但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由,被設下40年的封印,推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功,檔案處重新公開其中兩份檔案,但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論,文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓,導致88直選最終被扼殺。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @  ?7 m$ g% M$ e

- _1 u# Q  `# Q( PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 林偉聰
& N( f+ @' ^; r' S* G( Y香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴,獲處方回覆指經「公眾利益測試」後,認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現,有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。公仔箱論壇. p6 Q% t( B$ z/ ]6 X% V* B0 R2 Z
簽訂中英聯合聲明後,英國一直尋求繞過中英聯絡小組,以非官方渠道與中國討論香港問題,於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面,解封檔案包括兩次會面紀錄,以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
: C2 A/ ^( o, U不過,文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分,一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中,估計是總結中方意見的第一句就已被遮去,接著的一句是「(英)外相指出檢討需要是真誠的,而且不可損害港府的權威」。
: P9 j2 v$ u% P% S) o# D; Stvb now,tvbnow,bttvb至於在匯報文件中,關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」,最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開,並且不設預設立場」,其餘中間所有內容都被遮去。
" y5 m9 \8 z4 V3 Z匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂,有關段落在所有複本都被遮去,但都有留下反映原文的蛛絲馬跡,例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence(不要過份強調中國的強硬態度)」,反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見;另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place(中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行)」一句,反映中方原本或不接受政制檢討。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s& Q2 `! P* ?+ Y) B) v5 J
1987年的政制檢討,最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果,結果否決了88直選,被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,相信中方當年一定有向英國施壓,嘗試影響1987年的諮詢結果,以及阻止八八直選,「(檔案內容)收埋,就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果,扼殺了八八直選。
* ?* H2 E* K/ C+ U* B& e' L6 {有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指,翻查其他相關檔案時都發現類似情況,凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋,「已經過咗30年,但係有關香港第一次可以諗全面民主化,而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場?」,形容港人至今仍未能認清歷史,促英國當局盡量開放檔案。
/ e2 y5 B3 w0 Z+ `/ b4 Stvb now,tvbnow,bttvb" ^6 I" t; j4 c7 V  K* l

& v: b1 x$ ^  N) k- x, U' Z  p7 E3 i0 ]% G. h* M9 `

原定封印40年的英國檔案,經覆核後獲解密,但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料,仍被遮去。賀維在批閱文件時,曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence(不要將中國的態度寫得過份強硬)」,或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中,有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開,並不設預設立場」,其餘重點都被遮去。


- p; m5 O2 s, h) Z
直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
2 t+ p! r+ `) B, E% e8 l  j7 {5.39.217.76
1,934
( I1 D& P# `5 f, o9 j- E公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x0 Y$ ]; Y; g, V+ D  O, p
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指,解密檔案的說法某程度上正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)
' L0 Z4 h! E4 D$ t: @

" @4 X* n- I7 j* D7 i5.39.217.76

+ ]! w4 r- e" r4 b5 Q( V
公仔箱論壇# }& {' k9 n9 U5 D) G3 N$ D: D
+ {6 ^1 N9 l) o) v) N: }
英方認為基本法草委的知識不足,即使發聲也難以受重視,所以主張賀維與吳學謙直接對話。
6 [5 R- x2 E4 ]. ~. A公仔箱論壇英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄,而且往往成為傳媒焦點,所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
9 J  B1 c( D  V" s; N3 K2 w公仔箱論壇解密檔案顯示,英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注,基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識,因此不主張透過此類官方平台與中方溝通,反而傾向私下直接與北京高層對話。
( y- ~0 f! f& S
3 h3 ?- v1 u4 N% \tvb now,tvbnow,bttvb1986年3月,英國外交部香港司司長韓魁發(Christopher Hum)致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信,提到對基本法的看法時,韓魁發毫不客氣地指,英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方,因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解,其聲音也不會被重視。/ }  a8 f  e" t9 o% y! |
同年5月,英國外相賀維致函外交部,提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式,避免透過聯絡小組交流。賀維表示,聯絡小組的會面屬正式,內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注,因此建議多透過兩國高層私下對話,以進行更深層的交流。
/ a* F8 \% P) B: P: [曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,當年並不知道英方如此抗拒他們,但承認草委成立初期,英方較少接觸他們,後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指,解密檔案的說法某程度上是正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻,「我哋就唔同啦,我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件,自己開完會先再去開草委個會」。
! |- i- W, ^& I+ g記者 陳建平 " c; Y6 A9 i6 a

( E6 S; ~/ Z# n' z' e9 ?6 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& B7 e0 X) k+ D! E- R
政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據公仔箱論壇' O4 u. m: \9 V! j* H& @
1,306
# B3 F1 W7 g- B* qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W+ B$ [/ h) F; b: P! e- j
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後,時任葵青區議會主席的李永達(左二)曾拉橫額向訪港的外相賀維(後排右二)示威,指罵他「Bullshit!Shame on You!」(資料圖片)5.39.217.76# k) O$ m" l5 R7 \6 w; ^
9 S9 K. ?5 v0 X& s  |+ ~; W
; w% \% ~' f& U  E2 K  [( Q
6 R% ~  r3 j& z: t1 q, K
tvb now,tvbnow,bttvb. d# j8 \$ v$ D
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議,早前解密文件披露,英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目;之後的政改諮詢,港府更一直被指操弄數據,得出港人反對88直選的結論,後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位,估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
' ]3 i7 N# J, S( v) f7 A0 Z4 ]: _5 _' S. ^9 q5 Z2 ]
早前有文件披露,1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信,指北京建議港英政府發表綠皮書前,應先將草稿交給中方研究及評論,鍾逸傑認為中英保持溝通是好事,但北京的要求已超越這個原意,於是提出多個應對方案,最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。5.39.217.76- ^. H3 f2 x0 }8 a
綠皮書發表後,當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」,但港府的諮詢卻得出相反結果,否決了88直選,前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示,原來中英雙方早就達成秘密協議,以扼殺88直選,換取中方將普選寫入《基本法》。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]5 b' h  M0 N5 c% W
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指,簽訂中英聯合聲明後,中國雖然相對開放,但觸及根本立場時不會退讓;相反英國就不會與中國硬碰,不斷就香港利益妥協。
7 O& u' B: p8 p1 X! \: ?- j他指當年港人已經要求88直選,但討論已經以北京主導,「87年至92年期間,英國妥協咗好多嘢,包括唔要88直選」,因此至彭定康92年提出大幅度政改,中國才會認為英方出爾反爾,「我直覺就係,遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
, H) y. |5 V" ?- B5 ~公仔箱論壇  t/ |$ w; D/ N

+ V: w+ v) c( f" g8 @; I& iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常
7 G) H6 ^$ G1 }/ F% F9 _# n* s, i& Mtvb now,tvbnow,bttvb
1,4065.39.217.766 Z/ s7 F* I, G
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇' M0 M0 L  N7 \, c2 Q4 U5 c
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,正籌備上訴。(資料圖片)5 X: Q" g* d& F$ f7 l
2 ^, U$ L& x' |) K" F6 _7 D6 D
0 }& `# o  Q  ^, k! h
' @  W, F6 ^. t3 B0 r' D6 z/ {
公仔箱論壇% ~- s& f" v+ I9 Z
英國法例規定,政府檔案一般必須在20年內公開,但法律設有不少豁免條款,變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計,1979年至1987年關於香港的英國檔案中,超過一半都是部份隱藏或全部隱藏,至今無法還原歷史真相。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [, h+ o( I  R- {

8 \! R9 t2 e4 K7 c1 F  JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國的《公共檔案法》(Public Records Act)列明,政府檔案須於20年內交給檔案處存檔,但若負責的官員有特殊原因,可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處,英國《資訊自由法》(Freedom of Information Act)亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因,遮蓋檔案的部份或全部內容,法律並無列明遮蓋期限,變相可永遠將真相隱藏。
) V0 \5 \, M/ |1 P4 S2 {tvb now,tvbnow,bttvb一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示,曾統計英國外交部的香港檔案,其中1979年至1987年合共有1,553個,僅有722個檔案完全公開,另外328個檔案是部份公開,503個檔案則是完全隱藏。換言之,約53%檔案都沒有完全公開。
4 g; t+ T/ @. O, p公仔箱論壇研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴,希望盡量還原當年的歷史。
( @) Q  T( z) H* C, [- e% A; `0 X5.39.217.76香港檔案處前處長朱福強表示,以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容,在西方國家是常見之事,但53%這個比率實在太高,「唔好話五成,我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律,理論上是容許相關檔案無限期收藏,但相信若有傳媒及民眾施壓,檔案處亦須回應,他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
( c* `! |6 |* C. b0 J7 q5 C% \, b公仔箱論壇記者 陳建平 公仔箱論壇* w. p8 P% ]& b8 i5 E) Q2 @
. f- z! j  z5 g$ N. @& k( n
tvb now,tvbnow,bttvb* P% j3 E. n# _  ^
返回列表