3月15日電／2014年的太陽花，大家還記憶猶新，此一事件在政治與法律上的意義，將對台灣產生長遠的影響，不論政治人與法律人，皆不可不慎。當時的太陽花運動主事者黃國昌、林飛帆等22人被檢方依妨害公務等罪嫌起訴，台北地院以“公民不服從”為由判無罪，檢方不服上訴，日前台灣高等法院認定此案屬於政治言論自由，以占領方式阻擋服貿協議，屬“最後之不得已手段”，維持無罪判決。
* g1 P/ U; w4 G( @$ U
" o' U# E1 R$ _" t% N1 m, [& ktvb now,tvbnow,bttvb 中央網路報今天社評說，我們認為，這是政治正確打敗了法律不正確，不僅是法院的自甘墮落，也將使台灣更為分裂，秩序更難維持，因為社會已失去公正的準繩。 - K1 b; F( d( T/ [4 ~1 o/ l, L7 c
, z2 R6 ?/ A; R, T/ Q, @
高等法院的判決論述有二，一是此案屬於政治言論自由，二是占領“立法院”為最後之不得已手段。在我們看來，這兩項論述不僅沒有說服力，而且無視於法律以及其所建構之秩序的尊嚴。我們先討論此案是否為政治言論自由範疇。無可諱言，任何人都有反對服務貿易的言論自由，但太陽花主事者是以強制手段阻止服務貿易協議的通過，從另外一個角度來看，這不就是以自己的意見強加之於他人嗎！ 5.39.217.76/ |- w' k# b7 u5 C8 V( a+ B
5.39.217.76$ a, f+ D. h1 p: J$ e1 @4 u
民主政治保障人人都有言論自由，但各種不同的意見唯有透過制度的機制，亦即立法的過程，來處理社會各種衝突。如果某一種意見認為自己是絕對正確的，因此可以透過任何手段來貫徹其意見，那就不是民主，而是道德專制了。民主政治強調的是對程序的尊重，而不是意見的正確性。但我們從高等法院的判決來看，這些法官顯然認為只要意見正確，就可以使其手段合法化，這樣的法院只應出現在專制國家，結果卻出現在號稱民主的台灣，怎不令人驚訝！ |
發表於 2018-3-16 07:08 AM
| 