總檢察署發出文告說，它將與有關政府部門合作，對刑事法典作出適當的修正，以確保公司董事和肩負這類信託和責任的其他人，在失信時面對恰當的刑罰。$ x% _' z- q: i# G- ~- p
7 o8 b( r; a! z
公仔箱論壇: q3 C' D* P0 B) @ Q3 ^
最高法院上訴庭昨天駁回控方的訴求，維持高庭對城市豐收教會創會牧師康希等人失信罪的原判，並表明應該交由國會檢討修法。律政部長兼內政部長尚穆根6小時後回應說“事關重大”，他將在國會發表部長聲明闡述政府的立場。
' c6 x7 S3 r/ ?( t% U4 b7 ftvb now,tvbnow,bttvb審訊期長達140天的城市豐收教會公款失信案，上訴庭昨天作出了標誌性的裁決，而重點在於對法律的闡述。5.39.217.76' w! {1 e8 E% p7 b( m
康希與五名副手2015年被判罪成，分別被國家法院判入獄21個月至八年，當中以康希的刑期最長。控辯雙方上訴，高庭去年推翻國家法院判六人觸犯嚴重失信罪名的裁決，改判他們的行為只構成一般失信罪。因此，康希等六人的刑期相應減短至七個月至三年半。
" F: t" \. ?' `* A( @+ v8 l4 t r康希如果獄中行為良好，三年半刑期獲得三分一折扣後，只須坐牢兩年四個月，他甚至期待能在今年中獲准在家服刑。
2 t) v5 o( N' q5 o$ v8 @! [5.39.217.76高庭的這項裁決促使控方啟動罕見的法庭申請，把攸關公眾利益的法律問題提交最高法院上訴庭尋求闡述。控方同時要求把六名被告的“一般失信罪”恢復為“嚴重失信罪”，以及根據這個較重的罪名判處適當的刑期。# I4 [3 y; v) O: U' W
去年8月，控方要求上訴庭對嚴重失信中的“代理”身份作廣泛解讀。它說，如果公司、慈善機構和社團的高級管理人員只受一般失信罪管制，職位較低的秘書或勤務員卻面對更嚴重的失信條文，將產生不合邏輯及荒謬的情況。
( W0 w4 B8 V' Q5.39.217.76
6 `6 ?$ f/ g- O2 A% p8 M公仔箱論壇經過將近半年的斟酌，上訴庭昨天對嚴重失信法律條文做出的解讀，不利於控方的訴求。然而，潘文龍法官、朱迪柏拉卡斯法官、洪素燕法官、羅賜安法官和蔡利民法官組成的五司也承認，這樣的解讀暴露了失信法律條文的缺口，但他們是經過考究有關歷史和斟酌條文的語言後，才得出結論。
3 Z3 T' u7 z! u6 f' U5.39.217.76他們提出檢討失信法律是“有必要”和“早該這麼做”的，因為條文已過時。因為在現今世界，公司董事及慈善機構和社團的要員在公司和組織中扮演關鍵角色，若他們失信公款，而罪責與刑罰無法反映出他們造成的損害，這顯然不是良善政策。
6 `! ]1 m0 G: l* x; l本案涉及的嚴重失信條文在1860年於印度訂立，1872年在新加坡生效。150年來，這條文的語言文字都沒有重大改變。新加坡國會過去40多年裡，對刑事法典作出四次修正，都沒有更動嚴重失信的條文。
& F& s' O8 V$ J5.39.217.76但是，法律改革的責任在於國會，“法庭不適合也缺乏權限根據現代的條件，對不同階層的人失信應被判更重或更輕刑罰，進行廣泛政策檢討。”
4 q7 F$ Q/ ]6 R( i, Z$ e9 dtvb now,tvbnow,bttvb總檢察署昨午在裁決出爐後，發出文告說基於上訴庭的裁決，它將與有關政府部門合作，對刑事法典作出適當的修正，以確保公司董事和肩負這類信託和責任的其他人，在失信時面對恰當的刑罰。4 i! _) n6 Q* B
律政部長兼內政部長尚穆根昨午就此在面簿說這件事關係重大，以及他將在國會發表部長聲明闡述政府的立場。他沒說明幾時會發表聲明，也沒透露聲明的內容。國會在下個星期一複會。6 E1 Q* f: C. E/ ?: d% m
公仔箱論壇6 e+ c4 S* L" a& p
|
發表於 2018-2-2 07:48 AM
| 