12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
8 {$ h) k/ u0 d" J2 t/ i
6 F: x) l8 y& {6 ]- R 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
! n6 q7 Y) l" H4 r+ _- V$ r2 U
' g; Y& F7 j0 z5 l7 [5 u/ G公仔箱論壇 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 tvb now,tvbnow,bttvb& p2 N& W$ ^" ~- P1 V
tvb now,tvbnow,bttvb& l. G0 l+ K3 v- T5 x- b
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
) x6 J' m; D, H- f7 I
b' q7 _! Y+ s5 k公仔箱論壇 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
, A! I5 G( \) i- lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 x* O3 l5 H0 t* E/ m. d; a( g
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
0 F- \9 v% w& V) T c
' _7 D! {* R7 W* X$ _ 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 