12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
. B& d# R) U# j5 ~6 Ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( ^. ?6 i0 Z! i7 s
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
1 J. T/ [, ]9 s7 o# n( Ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, }( q# w E9 l7 T2 m! Y% c
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 5.39.217.765 j7 j. M6 n# L: t' r& e
) V. w+ C6 Y( K0 R3 E' |2 @公仔箱論壇 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
" L; Z$ e- G; W9 C2 G5.39.217.76公仔箱論壇9 O5 q0 e* z s9 ]% ?; t
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ ) N, X# Y' p" ~ Q# O9 D3 q
7 t9 |# {* Q3 j4 p. {tvb now,tvbnow,bttvb 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ 5 Y$ B$ A3 r, H8 p: V$ A0 h* i
公仔箱論壇! q9 Q7 [+ ~* ^# e( C7 x+ v
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 