12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
+ Q2 t* e2 D9 m9 ` _6 S9 I- m8 ]5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 }: g: s4 j4 z! H! `/ g# }, P
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
* p" t- d* c6 d9 Y9 n) `* b: L公仔箱論壇
+ E' ~1 e3 B! x8 ? 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
+ w9 o7 R- X2 b公仔箱論壇6 s& q+ p, u: d" \' e
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
# m5 j$ d( w9 h% x( r( a' T4 w$ ?- N# B4 s$ x
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 7 Y' L! y2 g) R: ?
5.39.217.76! K/ l' A6 K2 n+ b4 I* q( N
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ tvb now,tvbnow,bttvb6 c) `1 v; w& b9 k. I; `0 C2 C* d
6 Q& I1 b/ D* Z0 W3 |
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 