12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 公仔箱論壇; X, z# S- o0 H0 j9 ?% O% d
. F7 f- a: m; I1 o, Q4 y' B- |公仔箱論壇 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
9 v |; m2 n) l% k: H% I
, q# e) s4 M" |tvb now,tvbnow,bttvb 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
7 @2 y, H* H: T; Q- J2 x公仔箱論壇1 |6 t0 n/ \1 s
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 5.39.217.76, _4 I0 l- C) q% R
* z; z6 |9 e! s& C7 `* lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
9 E! _ Z1 e4 O$ o2 ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" [/ [+ H* F4 D) u- r3 O
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
& x8 ~9 }* C5 G8 L7 J& E' z7 S
5 K/ s* Y% T$ m4 G; Q& y( E公仔箱論壇 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 