12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 公仔箱論壇/ L y" O2 n- `7 ^
1 a; D2 J. L6 w: q& y. @tvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 4 i6 m1 K7 C& X% d$ `7 m
3 i/ W/ c1 a' K6 }* A
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
7 A6 B7 C- F6 L: n3 i/ y" L
" r0 u1 i8 ^8 F" I$ {' Z2 S5.39.217.76 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
+ `2 r7 C$ Z4 J( y& N3 r \7 G Y5.39.217.766 _6 ~4 x) A% H/ ?9 ?* N1 z E& J" r5 t
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
& j) ]" @+ v% h0 j+ R6 Ptvb now,tvbnow,bttvb
9 T, {4 W) u u$ P: Q 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
) Z& X6 c5 N4 z% O- T, o公仔箱論壇" p1 [: i- L8 ]) ~ V6 w1 H& a
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 