12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
/ Q3 \! z A3 l0 Atvb now,tvbnow,bttvb4 J% O+ `2 b3 S$ \' \
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
# {7 i8 ~% @ p6 ~+ T$ w5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 i0 J8 c9 t& Z- b) _! ~1 p4 }
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
4 J) l. ] V& p! ]( n1 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z+ `% _& J7 G! a7 P
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
" u! ^, F+ R' p6 ]) {% G% _
7 g1 m# P+ t7 n, Y; E% {; u3 i% n 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 2 F6 [' a& g {' X/ n' t
: Q A S5 J# p% E) q3 Y4 Q 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
% I3 x) V" t( V5 R1 h. x& G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ J3 w; Q1 E" R$ b, f7 ]3 P0 \
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 