12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
8 d% o1 Y+ t$ @) d* ^& B
5 z% o0 g+ K* @: Gtvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M3 u0 O5 C" I2 s6 m0 v1 Y
公仔箱論壇6 {9 b9 T9 f- f
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
, `5 k6 b9 ]' F5 d) e- q公仔箱論壇3 p/ T& E e5 `$ Z" ~* e* ~
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 公仔箱論壇: `: V/ I! p, k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z3 _* {& T7 i# a- A8 t
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ ; q: [$ f$ F7 q, D
, }" v0 H# ~6 |$ O# ~8 R公仔箱論壇 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
5 g; t4 m; y, [. q! W) J% k* a公仔箱論壇
" l x8 ?9 d! U5 ~0 J5 W5 m) `. ?/ h 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 