本帖最後由 chnluer 於 2017-10-1 09:05 PM 編輯
# f; t7 W% s1 J
. E3 l: x, }* U8 i8 M- F有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅、社工呂智恆、退休人士李嘉廉同就高鐵一地兩檢提出司法覆核申請。今午高等法院頒下判詞，指一地兩檢涉及內地部門，本港法庭不可能干預內地事務。再者目前就連基本的兩地部門協議也未完成，亦未曾公布實質方案，現階段提出司法覆核屬言之過早，決定駁回有關申請，各入稟人需支付本案訟費。 5.39.217.763 S5 v: M' i9 D9 `5 e& Z( [! T
* o7 [+ v ~, j/ F
 5.39.217.76! M* v9 E# l, y6 k/ {2 @6 y
9 E+ w9 a* @( q. o9 K3 |( K' c6 p一地兩檢司法覆核申請被駁回，入稟人郭卓堅(右)及社工呂智恆(左)面蒙蒙地離庭。
7 q% I) x( P$ t2 J$ Z# f1 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: w; h* d8 @* B5 K& G, W5.39.217.76
. Q I- L8 h; E( Z; ? `4 M公仔箱論壇 5.39.217.761 ?$ r2 \8 h4 j
2 J+ A4 H4 }; F7 }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" r7 ?0 P) ~5 t
方案未定先耍手段 反對派無理提訴訟 1 r+ d- ]" T# H$ h( }* E9 n5 e
公仔箱論壇6 z8 v8 w% w! O& m3 n
3名市民就特區政府提出在廣深港高鐵西九龍總站採取的「一地兩檢」安排申請司法覆核，並要求特區政府就方案公開諮詢，高等法院早前開庭一併審理是否批出許可。法官聽取初步理據後，昨日頒下判決，指方案何時及如何落實仍未有定論，現階段提出司法覆核言之尚早，而法庭倘接受有關的覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定，遂拒絕受理有關申請，並下令兩宗覆核的申請人須支付政府一方的訟費。 5.39.217.76/ r) W3 F: d0 X2 I
% x- T. e3 m4 _: E- W2 G7 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高院上周開庭審理的兩宗「一地兩檢」司法覆核許可案件，其中一宗由外號「長洲覆核王」的郭卓堅提出，另一宗是註冊社工呂智恆以及退休人士李嘉廉聯袂提出。其中，呂李兩人獲批法援，郭卓堅則不獲批。3人同由資深大律師李柱銘代表，政府一方則由資深大律師余若海代表。 " W5 u# F0 S7 c; R) j1 ~
+ Z* j) B# S# P# @4 F6 X公仔箱論壇
* i4 h# l" |0 ], \, e1 O; ]5.39.217.76
2 ]& P+ K9 L, o# e( B; J; ytvb now,tvbnow,bttvb3 H+ C! f9 ]* w
% D' p& N C* b: W. f( I |僅屬初步決定 「三步走」未開始
; T, k9 j- z1 S% Q% R; _5 gtvb now,tvbnow,bttvb
2 u1 c1 o# A: P( N6 x6 I法官周家明在昨日頒佈的判詞中指出，行政長官會同行政會議就高鐵「一地兩檢」作出方案只屬初步決定，並非一個「實質決定」，對申請人的權利及利益未有造成任何影響，加上有關方案還要完成「三步走」的程序才能正式落實，且「三步走」之中，香港與內地協議的具體細節，人大常委會的決定，及本地立法的細節仍然未有，根本無從判斷是否違反基本法。
# w' Z) n& _* h8 [9 f公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ ]8 I( [# _0 K0 m v& n( z
他強調，法庭的功能不包括阻止立法機構制訂「不合憲」的法例，只會在立法後才考慮法例是否有效。 tvb now,tvbnow,bttvb$ X: m0 p" H1 J, }
' P4 l' q' X9 A ?由於方案未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。
# z1 J0 H* L& [8 D( y% e1 ]6 q2 ?
6 x# N- e! q& h, v8 [: A* e法官補充，全國人大常委會有權解釋特區基本法，並作出澄清和補充，問題是現階段人大常委會仍未有決定，亦不知他們的決定會否包含解釋基本法第十八和第二十條，法庭不會在此時此刻去決定「一地兩檢」政策是否與基本法相違背。 9 D$ l# K$ k5 |9 u
' }: I% B% [( l; E- k: Otvb now,tvbnow,bttvb就申請人一方指稱落實「一地兩檢」政策之前或會有不可預知的其他變數，法官認為現階段不宜過早揣測人大常委會就「合作安排」批出什麼決定，而特區政府一方已清楚點出，法庭現時接受覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定。 tvb now,tvbnow,bttvb% F/ ~9 J; A/ q4 _5 j3 S: B3 E4 ^: S' g3 V! ^
8 @ u# w; ], |% U* q- [3 ^6 C政府：倘批覆核礙人大決定 tvb now,tvbnow,bttvb1 ]$ P. k+ _% R5 @
4 D& v+ \# m$ z( I
雖然法官同意從政府的公開言論中，可見實行「一地兩檢」是政府的「最終決定」，惟周官認為，政府並不能自行實施有關方案，方案須經過「三步走」由人大常委會及立法會決定，並非政府單方面所能控制的。
4 p5 j& Y4 r& H5.39.217.76: [* m' B" k4 q C9 u+ H
周家明在書面判詞中續指，行政會議在「一地兩檢」的決定上，只是「中間人」角色，不會接觸一些實質決定，或影響申請人的利益。
0 X. d& y& p9 u8 j; E公仔箱論壇& T" P' b3 h. |, w$ F% Y
根據立法會文件及運輸及房屋局常任秘書長 ( 運輸 ) 黎以德的誓章，行政長官會同行政會議須根據「三步走」原則，公佈和實施「一地兩檢」政策，不能單靠一臂之力成事，還得取決於其他不屬於政府權力下可控制的持份者。 ! \% P2 }6 I, Q8 I+ q
tvb now,tvbnow,bttvb( w0 l, ^/ m8 `7 z# E
法官指，「三步走」內的任何一步若未能成事，都可導致「一地兩檢」政策告吹。 * }- |9 ?/ E( |9 f) q4 ^, @! U
$ S7 q6 F/ m7 [, R& s: m公仔箱論壇由於兩個月前公佈的方案並非帶關鍵性質，亦未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。 $ d0 e1 J, @% i% X+ W
2 R3 H: |9 P: q8 B3 _就李柱銘在覆核許可聆訊時陳詞稱，倘若「不阻止」內地人員在港執法，香港人就「得不到」基本法保障。然而，法官周家明認為，李柱銘提到的「一地兩檢」政策，其針對法律和憲法上的憂慮尚未發生，至少至今人大常委會仍未有決定，立法會仍未立法，一切都是未知之數。除非「三步走」的程序完成，否則人大常委會及立法會如何決定仍是未知之數。
8 l# I) G h" A- W b公仔箱論壇
1 E* u( w, Z9 n0 V6 Y( A! n A) ^「覆核王」死撐 或再提覆核 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ]: p' t' f0 w3 b0 b8 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]7 L! y; E, A' J8 G6 J. H
申請人一方曾提出多個理據，包括法庭於方案獲得通過後才受理覆核的話，將會浪費大量金錢；倘若法庭不受理司法覆核，政府絕不會考慮其他可行方案。 2 r. i8 Q v) X# p
公仔箱論壇7 z0 n9 O& M' u" {: ?/ u1 \. u1 b
周家明認為，以上問題明顯是政治議題，應交予政府考慮，並非在法庭司法管轄權之內。
& I- }. V) S; z5.39.217.76
! N0 Z' Q0 h# d, t. ?- ^( w5 i公仔箱論壇敗訴的申請人呂智恆在庭外稱，「一地兩檢」方案必定能在立法會通過，屆時才申覆核已是太遲，「係咪要死先去救返個人。」故他會提出上訴。
3 d5 ]7 l- |/ r, ?% {' s& Y3 M& l5.39.217.76- B( [- i }6 c. M; K. ^
郭卓堅則稱，待方案獲得通過後，會再次提出覆核，又聲言擔心待方案通過後，法庭會「搬龍門」，拒讓他們提出覆核。
* M3 [( K. F' U7 Ttvb now,tvbnow,bttvb8 _# F) Z) P- c) w8 \$ G& N2 h5 `
tvb now,tvbnow,bttvb( Y7 P" j, c1 T' Y
公仔箱論壇% D n) _5 V+ O+ {8 b1 A. W
官：私人集會不涉公安例 反問郭當晚可否入場
- h! f6 _& e( L4 U: C" l. D" `5 p公仔箱論壇
6 G8 n z R6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「長洲覆核王」郭卓堅又再申請司法覆核失敗。本年2月22日警方在發起「撐警集會」，事後郭卓堅入稟指該集會不符合《公安條例》。高等法院直指該集會於私人地方舉行，入稟人亦與事件無關係，駁回是次司法覆核申請，郭卓堅需支付本案訟費。
/ x# s' H/ d6 Ztvb now,tvbnow,bttvb
( O1 O/ R1 G, G5 w qtvb now,tvbnow,bttvb今早高等法庭開庭處理是次司法覆核申請，郭卓堅的代表稱指，本年2月的「撐警集會」雖然在太子警察體育遊樂會，但活動只有警員或遊樂會會員參與，還有其他人士在場，集會因此變成公眾集會。據《公安條例》，公眾集會就需申請不反對通知書。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; c4 ^. u; V% e; k& ^8 W
$ z8 E: G; v# @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。警方的代表律師就指，集會場地太子警察體育遊樂會屬私人場所，入內人士必須持有會員證、警員委任證或附屬會員證，明顯不屬於公開的活動。而會內的討論題目都是有關警員工作的切身議題，明顯不是《公安條例》下所指的公眾集會。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 A5 M* }1 m0 G+ W! X# P7 C! V
t# `! l5 D0 G! b; u! ^( s5.39.217.76法官周家明聽取雙方陳詞後，即時駁回郭卓堅的申請，表示認同警方理據，稱現場不是公眾場所，也無理據支持入稟人與該集會有關係，決定拒絕受理是次申請。至於詳細裁決理據，將擇日以書面方式頒下。 |
發表於 2017-9-30 10:36 PM
| 