本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
9 e) n& q: K" @3 E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( x! b9 d9 ^6 }) F5 J" s) L; x$ j8 t
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監tvb now,tvbnow,bttvb: x; F# T" Z# ?% x2 G0 V9 J9 j& d. }
5.39.217.76' h" T3 i4 S/ s" x' u
 5.39.217.76% E! G$ p. j, n: {" i' D
tvb now,tvbnow,bttvb+ _" e+ |3 j# \
; ?& K8 @- q; w' h" Z5 ?8 \公仔箱論壇就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。5.39.217.76/ ^3 N& A0 [6 K8 r
$ h5 B6 q, [ n5 c
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。1 U3 |9 I2 o5 `9 ^! F X7 J# ]! a: _
! d( N% [) g5 i% f+ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大規模公然挑戰法紀, X* O! e7 h* D( k, s8 c
5.39.217.76& _2 \) {. `& L5 P
律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。公仔箱論壇$ I- Y: L/ P6 e- Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U. ?* z, T& g8 _' \* M/ q
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
X& V* y0 _" T' Itvb now,tvbnow,bttvb
7 w* q! N* t( N辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% }4 Z7 I$ \: F x, \
) x0 _5 w* v3 a5 x6 J, p8 y; g
不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」
# ` W& p( h* g5.39.217.76
7 G9 ~5 S9 J. K* {6 }他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？
& E" k, k" z% c4 C6 P5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb: V# r, s$ r& i+ @- h1 m+ b$ N
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
1 x$ J. R" N# ?& u7 x/ \. }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m, O: j1 g; y% d
5.39.217.766 H$ J+ ~2 c) N: ]4 ^0 \/ R7 `
7 P' }( R0 w2 S' T7 L8 M; |+ y+ g
招顯聰缺席 警方尋人不果公仔箱論壇/ O- l) |# y, c3 j3 V* }
5.39.217.76" |0 s8 ?! U" m8 r" }0 y' `
4 \5 S8 g- t1 D/ t0 rtvb now,tvbnow,bttvb律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。" \: l4 ?' O, X
3 c% B/ w4 ^% M) b6 H7 Z h
黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。8 Z }2 r ~( g; _! K. m
公仔箱論壇8 k7 k! w/ k% @/ k M. k, M5 }
官質疑黃浩銘「不擇手段」
6 ^# s7 D# {& k7 p' ^, _5 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p/ L/ l6 Q/ ?% j Y# ?3 H
黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。
4 j7 [$ M! q; f( s* @) g& Y n! }tvb now,tvbnow,bttvb % b! Z: d/ _5 S+ l
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
; `* v" f+ m! c! K& l8 @ g0 e
& v$ X& k1 |- t; y6 m, a本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
u/ C% e. t9 C& Y$ V$ v5.39.217.761 }, ^6 C3 O0 m7 ]7 ?' i2 {
tvb now,tvbnow,bttvb+ p* T: a; }/ h& O$ Y8 X# b5 ?# p
tvb now,tvbnow,bttvb. ~2 H4 q n( h2 q+ z2 i$ U2 a
財會腰斬 防暴警抬走190人
& E$ e* |+ `% |" w( s$ j公仔箱論壇
$ U' b8 A! g2 O! p* S6 q5.39.217.76# z" z: M2 r$ s! l: f, @
/ y9 M) G: T/ ~+ _+ n% Z
# L9 g& _+ w3 O, o9 U" O; k8 v
- J9 d* t6 D( F2 H) {4 n( ^: I
9 p+ H$ d% P1 Ytvb now,tvbnow,bttvb反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。
3 d1 a/ P3 L6 k8 h5 D% n" itvb now,tvbnow,bttvb: v$ Z* ~2 [5 [0 a: V
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ]9 X) Q6 ^7 ?$ W
( O2 M& t6 G& y/ I
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
: t/ z$ V- K+ t- b+ A5.39.217.76. a6 a) I7 n" a% F2 ^$ U$ X: ^# k
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
( Q; b. e- E; [) s" h+ a; V
' e" m( j+ C4 D" h7 U0 o/ R7 M5.39.217.76防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。
+ S# O% u4 ]: O% u1 E5 d5.39.217.76
' ^1 L* E+ A6 i1 ~及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
7 H- U- C4 l J- wtvb now,tvbnow,bttvb
) t+ S$ ^7 b5 Z0 }公仔箱論壇被責妨礙他人安全
* m P. W) w0 n: s# e1 jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; N7 F1 e+ [( a1 K! o; I% S
2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 8 ^7 _9 Y& S2 V2 S+ B3 H6 M
6 p+ S) g X5 _ [溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
2 D$ m; B6 \7 w; rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K5 o, ?* C2 s5 P% y: T
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 tvb now,tvbnow,bttvb! z q# r5 m: ]. I3 V% x! f
* G5 \, {( \! V- y2 n9 J5.39.217.76接受後果=有悔意？ # r% L5 m7 M8 `$ f, B M% o5 x
5.39.217.76$ @2 C: ]2 o) z& r
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。
# E( C ^- u& H6 m% l+ R公仔箱論壇
* U( y. {, V- L2 T# dtvb now,tvbnow,bttvb控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
% N8 n$ e, g2 k