本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 5.39.217.76) y, x8 _: R7 l4 @! @! ^% N
公仔箱論壇) c* i0 {' K) o" R0 M
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監; i, M: I6 m6 W: V" s9 D3 v
" O8 X I/ P) I. ntvb now,tvbnow,bttvb
% z, Q) ^( v! y' m3 y; M5.39.217.76- _% j5 N+ l) B6 n G
/ P2 Y! m! D/ E4 @就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。
4 E+ D1 d3 _3 C' v8 e9 ?: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " L5 I1 @, @" ~) m
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
; b9 L0 p1 F0 v/ d/ Q; }公仔箱論壇
* C" X1 E: h8 v1 g' a公仔箱論壇大規模公然挑戰法紀TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z* g. p) M- E
7 h; T% t* `, _$ o0 f律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
4 I9 l) M$ ]+ c; I3 g% P& utvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇! v8 I3 V5 V7 y) n
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
2 V! V v% a! G. z5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U$ C3 F; T8 g& g
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
6 A8 J2 s! p. }+ ztvb now,tvbnow,bttvb
; ~: v0 f; L& Y* K6 p$ r a4 x公仔箱論壇不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j1 C& q! A4 C6 j. z9 ?
公仔箱論壇% ]: A) |% N+ r1 T% C- W8 e2 G
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？: z! ?/ A, |/ g/ v7 h
% z" f* \! c2 g6 e, \3 n
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u% ` s; L! {( t: h/ v
$ b: Y' J7 `1 z; ]( C3 N. N
tvb now,tvbnow,bttvb0 ^) J" f: V# i
- C: A7 y( W" }; l3 R
招顯聰缺席 警方尋人不果tvb now,tvbnow,bttvb- C: Y% C: Y4 k2 ? J9 x2 G- M
tvb now,tvbnow,bttvb* D9 _/ @5 X' t6 m
6 ~( @* H' e+ i" O* Q# _4 ^ `3 U5.39.217.76律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 X/ a3 G7 Z/ y' ^6 [, ^7 p5 h7 s- S' b
. J) m' Q# V! i! [ o/ }. E! \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。公仔箱論壇. u, K1 V9 z: ^1 K
公仔箱論壇1 \$ f8 g8 p! q4 R: D* m8 X- k+ E
官質疑黃浩銘「不擇手段」. ]: \9 n$ }9 n3 S: C& f
j3 x9 G$ { P9 C
黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。6 A! K8 b2 K; c+ B! U" J7 ~/ K
# P& t6 y4 Q! Y: j1 y8 I. Y本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。: w8 f% ?) [: u5 T; ~
* e) S2 _- g* b4 ^$ @! C本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
3 J' Z' j. s1 z: e, Y* I5 B, Xtvb now,tvbnow,bttvb
$ C% _( J0 {0 U8 a, q) r; I
; D8 n! {2 S+ L# M+ ?9 d5.39.217.76
' \) y0 h' U' A3 I& [$ d財會腰斬 防暴警抬走190人
, w) N! n' s8 E v! Y/ X公仔箱論壇, `: j6 j3 W5 P5 h. o6 v) `0 J
, t' o- C" D# @- wtvb now,tvbnow,bttvb9 E2 t6 G( ]- j6 N/ ~+ h
 3 F* ~; ?$ Q2 X
4 B0 m& d6 t- Z- s6 t( V
+ x5 ` b" y0 N5 d' [, s" G反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。
3 V- Q# K. x( V; J: s5 K6 B/ {! P3 R% H公仔箱論壇
. O3 L& Q+ A* v0 \5.39.217.76衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
9 d$ f4 R5 c/ N5 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# i5 m, ^) Q+ Y% ^2 N. C0 I' rtvb now,tvbnow,bttvb6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 公仔箱論壇8 |0 i" }; P. g
5.39.217.76* W/ [4 a, W$ \
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
- G$ A- I2 S) {! `0 Stvb now,tvbnow,bttvb
/ s; ~# L5 x3 s& ]# f! ]防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 2 e: T q8 _) d" i
; s* i3 Y z& l) O# I5.39.217.76及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
1 v6 e, L4 A0 T y0 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 n1 A" C( Z7 q" T; S: K
被責妨礙他人安全
; g& m% R5 A T- w5.39.217.76
. s, V4 g5 r8 Y. Q5 \1 r7 Xtvb now,tvbnow,bttvb2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 * ^; A: x% I0 {( K3 a- r) \# \
7 E l2 V7 l/ ^3 ?/ c8 [6 q# j" D( q溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」 4 U2 M. I. |7 r. B8 M7 j7 L
5.39.217.764 W4 [6 e2 L/ U# ?2 J8 ]9 {9 @
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。
: m6 \, W6 @- z" q; T7 {7 }! M5.39.217.76
0 Z8 U4 z0 M2 k7 Y. w: O/ I& ^5.39.217.76接受後果=有悔意？
. h1 b7 |- ~6 W: c. E1 J, y4 e, o- q$ k) c) E v* W+ _, s/ v' [$ g
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。
1 A8 V/ ]% x+ a2 {- j- n2 `5 Ftvb now,tvbnow,bttvb
# ]5 y3 P. e$ F控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N: x! I$ i& M5 N$ ?; z
. Z+ D; R& U8 l0 p' C