返回列表 回復 發帖

[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-11 07:59 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H9 R- R2 a! g+ l
5.39.217.762 M9 [* \4 I& U0 T% q
, n9 x3 a: P" [1 F- o& o

2 S2 U! s: B  F) s! S% B! ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連立法會議員梁國雄(長毛)涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款,但無向立法會申報,被控一項「公職人員行為失當」罪。公仔箱論壇/ k5 h. D7 P4 @
  5.39.217.76, i/ p& i3 C! p( Z% W  a
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案,案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供,案件如期下星期一開審。公仔箱論壇4 z7 H4 b8 W1 j3 O0 C
  公仔箱論壇( B) e% }& o4 }( J, J# y
辯方早前陳詞稱,根據《基本法》第77條訂明,立法會議員在立法會會議上發言,不受法律追究,《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論,不受民事或刑事的起訴程序。
" n& V2 {# Z+ K9 u- h8 x  
1 N3 ?$ P! _& Ntvb now,tvbnow,bttvb法官李運騰裁決時表示,法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權,同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂,但只可作案件的背景資料之用,不能成為控方的檢控基礎,若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議,法庭會再作裁決。
$ k- _2 J5 N' ^9 p' E3 W2 W5.39.217.76  4 ~1 B& t0 f2 j* Q  O
辯方提出,現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂,要求控方考慮是否有證據繼續檢控,控方則表明會繼續檢控。李官稱,法庭會於此宗案件審結後,頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。/ i( H+ }- Q& T7 M! q
  公仔箱論壇. w7 C1 a" s  ?
定罪最高可囚七年公仔箱論壇" N" V4 B7 W* O- s+ p: ^
  tvb now,tvbnow,bttvb! L8 m  z* ~/ V: m  w. R
控罪指,梁國雄身為公職人員,即香港特別行政區立法會議員,涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間,在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上,無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為,即沒有向立法會申報或披露,或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon,從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
+ h9 Z0 R; s: _& @0 |) _0 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ' W% l, ]: h6 {/ I
根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I(1)條,「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。% d, c3 {4 d8 B1 l& `7 h: h
  tvb now,tvbnow,bttvb$ y4 j% z# D' b$ e/ J
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者,昨在法院門外聲援長毛。
本帖最後由 chnluer 於 2017-6-29 02:14 PM 編輯 ; e/ ~* u7 h9 b: K. f5 @$ d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  e2 c) X+ T! w, c6 X
長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
: w% S2 ^, r9 I
/ O' h. W0 Z3 d1 U
# Q  s. i6 S. z8 p' x3 x# t1 ttvb now,tvbnow,bttvb
( e8 g; @1 O" ~4 Atvb now,tvbnow,bttvb( w8 G0 O$ o; o1 A4 q5 ?

9 P; A4 q: c1 g7 i1 [( gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K1 z& C* m5 C1 O$ t: ?
- i2 H* {6 z) \, Z( H* i; C  i
4 r8 j+ Y) g" P/ t
tvb now,tvbnow,bttvb# c8 U3 c4 e9 J- g6 B2 y7 s
tvb now,tvbnow,bttvb$ n  {6 P  x- K. V( H2 N
tvb now,tvbnow,bttvb, ]( ?+ ]+ k: f) i' t1 I& u
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審,控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英,曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報,干犯公職人員行為失當罪名。公仔箱論壇- a, R; K. T1 J  e. p, r, C6 o

! ?, M& U' x" j4 i  o, d5.39.217.76  今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時,遇到一批市民示威,批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間,有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」,另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘,即動身與示威者對峙口角,惹起混亂。警方為免出現衝突,將雙方隔開。事後,長毛回應記者提問,直言「今次有心理準備或會敗訴。」公仔箱論壇- a+ r3 L9 a$ p3 `
- C; ^# d, _8 X6 K: q
  本案控罪指,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。tvb now,tvbnow,bttvb* b# d. \& g% H9 `+ `; }8 ~) u
4 Q3 |$ w2 Y' u+ ^( z+ @. J' n
  控方開案陳詞時指,黎智英在2012年4月時,將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口,再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨,當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票,轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口,餘下有25萬元留在個人戶口,一直未有向立法會申報。tvb now,tvbnow,bttvb  B( U* k2 s7 _# a+ Q7 @0 {4 h( ^
9 Z6 M9 Y+ u, M! c2 ]1 I# f
  至2014年1月,立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論,期間被告指有多個機構受到政治壓力,決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中,有參與投票,但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。* h1 V# P* S9 ?; F6 C( x; U4 [" `

. w* }. M" {' NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  控方進一步揭露,黎智英與社民連關係,指黎智英在2012年11月及2013年10月,透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項),被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項,指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。
+ [* Y& T) E* U' J
6 m. ?5 w) D3 S4 V. ?* p0 Y+ \* h5 P" o  另在2014年6月,黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告,在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口,但基於本票抬頭名稱不符,銀行拒絕。被告交還本票予黎智英,黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票,供梁國雄存入戶口。
) v2 v1 r$ w6 t3 e  j- t1 J3 o* d. F公仔箱論壇3 `/ u6 v  j3 {1 a& V. g) F
  法官李運騰坦言,控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元,非在本案範疇,或已經申報未必和本案有關。控方最後表示,將會傳召十名證人出庭,首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。
長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬
1 G! ]1 q8 a6 |3 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 m  p- ~4 `+ j
! w7 P4 @4 y* r0 b公仔箱論壇9 q" }% L$ e/ x. U# i+ `
5.39.217.764 r! P' _+ D4 P; e5 F
昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時,遇到一批市民示威,批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間,有市民上前當面指罵梁國雄,又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角,惹起混亂。警方為免出現衝突,將雙方隔開。事後,「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
5 V5 y$ o1 O% A3 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p5 O# Q6 d% U  ^
; e; F) U1 p0 i0 k' f+ y

. ?) j5 j3 ?: s9 N% q0 b控罪指出,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
/ |6 Z4 _- c$ y, t, P2 Q) u' N; {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, J4 |, e# [4 i# p/ q+ I
  黎2012年近千萬捐四政黨5.39.217.76* J: w/ a/ x) P9 R9 g4 m3 `2 `

, c# i' L/ m3 ]$ P  控方開案陳詞時指,黎智英在2012年4月時,將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口,再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨,包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份(第一筆款項),其中25萬元存入梁國雄戶口,另外兩份分別50萬元及25萬元的本票,收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口,但無向立法會申報,而根據銀行紀錄,該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。5.39.217.760 T: H* `  L. f: M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 f+ N$ J; Q/ K& J0 k+ w! F0 C
  至2014年1月,立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論,其間,梁國雄指有多個機構因受到政治壓力,決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票,但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。# a* k( ~5 j; H* w4 |2 v

/ t$ n$ Z, Z, b  v9 G- i+ X4 H( G+ h  控方進一步揭露黎智英與社民連的關係,指黎智英在2012年11月及2013年10月,透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元(第二及第三筆款項),被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項,指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
% e2 l1 C; U- r1 e0 S! T6 B% V+ uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" m/ n' O+ W( R  GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  兩年「泵水」社民連逾200萬tvb now,tvbnow,bttvb; Q, u8 c/ v! P# `% b, Z

: u! A' I' E2 s1 \; N, ntvb now,tvbnow,bttvb  另在2014年6月,黎智英再透過Mark Simon,將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予梁。同年10月,梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口,但基於本票抬頭名稱不符,銀行拒絕。本票最終交還予黎智英,黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票,供梁國雄存入戶口。控方指,黎智英在2012年2014年間,共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示,將會傳召十名證人出庭,首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。
梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ?, M0 N. E2 K- o9 ]

0 h+ @: `5 L8 Q5 Z! Y) Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 s0 Q8 T; H" L1 l+ ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O0 i3 G0 A8 ]: V- U

9 O$ g5 K3 o& S  L! o/ w- h+ D5.39.217.76社民連立法會議員梁國雄黑金案續審,控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英,過去除資助社民連外,亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指,據《議事規則》,立會議員需在宣誓前申報利益,而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益,可能違規。
2 R+ R  Q& l5 M( jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q/ X  L  J* {- i2 E
  在傳召證人前,控辯雙方確立本案的同意事實。控方指,黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口,由其助手Mark Simon開出本票,分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月,黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口,再由Mark Simon開出2張50萬元本票,給予梁國雄及李卓人。
+ X6 J/ [7 `- @9 H. S5.39.217.763 H/ T0 K- T( X8 g/ b
  控方又指出,本被告被告梁國雄有案底需入獄,服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料,梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論,擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成,被判入獄4星期。, m) R5 D+ @% E& @8 T6 n: e- g

7 P. m3 j7 q  z. |$ r7 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  控方呈上同意事實後,就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋,根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報,而獨立議員,如收到1000元以上贊助就需申報。另外,議員在立法會討論各議題前,需因應議題內容再作出簡單的申報,以免出現利益衝突,須對放棄有關議題投票權或離場避席。
5 S% I/ V, F! D3 Z0 q
- L  ~1 F/ t% n; G% X* N# Gtvb now,tvbnow,bttvb  據文件記錄,被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間,只曾作出7次利益申報,在2004年至08年僅有一次申報記錄;2008年至12年就申報三次,2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈,以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。
9 ^5 r5 Y6 v" ?" _( Z
  l$ |$ e. t) j" W  控方引用被告的申報文件,指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」,但在2014年7月,卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈,行為是否違規。梁紹基認為,有關情況可能違規,或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。
8 H. W% Q4 j1 T7 ~: Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) y8 c  W4 |. ^; Y; w4 H# k
  他解釋,議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目,如有投訴指某議員曾收取不當利益,個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議,一旦投訴屬實,涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。5.39.217.761 R8 ~" x' A8 L5 Z/ q
3 W; }0 ~3 W+ I0 I% u! a% [( k- }4 c
  控方舉證未完成,但被告表示需在明天出席立法會會議,法庭決定將案件延至星期四繼續。
梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉
1 F- w1 A& m7 }7 M% y, i/ N+ ]' [5.39.217.76
0 f' _: I1 F) s, V5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H4 b5 m$ R; t4 w

/ T! @( m7 T1 |3 R& _6 @; cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' x3 C% B  j9 ]9 ?; z
社民連立法會議員梁國雄黑金案,控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源,指涉案的25萬元未有用於選舉,被告亦不曾向立法會申報,涉案款項去向不明。
% U7 H4 v* z0 O3 o公仔箱論壇0 A+ \: O* ^: h4 h
  本案原定於今早開庭,但被告稱需回立法會處理議案,要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔,再商議有何證據可歸入「同意事實」,毋需證人出庭。最後,控辯雙方得出共識,餘下證人都毋需出庭,可用書面證供方式處理,節省法庭時間。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u0 B9 }: m4 u5 }
/ X4 F$ @: k1 F
  控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供,指梁國雄曾以聲明書及申報表格,呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件,當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
! |: d  v9 S( a/ x- L0 I" h
  i% t- a; F% u2 k, [tvb now,tvbnow,bttvb  捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元,以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義,資助資品價值約2900元。林敏欣指,被告呈交的選舉捐贈收據,與報稱的選舉開支脗合。7 P6 z, ?! G; ^9 z3 W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d5 h3 T4 D) J/ v' B6 ~* k
  控方指,上述帳目並無涉及本案的25萬元,顯示被告收取本案25萬元後,無交予社民連戶口,亦無用於選舉經費上,去向不明,下落可疑。
7 O# |3 F" \/ g6 x5.39.217.76
: N( N8 A3 p# l/ q' `" W. Q& W  另外,控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供,指被告在2014年10月中曾前來要求,將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票,存入社民連戶口。她察看本票內容,見本票來自黎智英,認為款項來源敏感,所以向銀行法律部請示,在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題,她遂通知被告可入票,當時被告回覆稱該本票已交還原有人。
! j) ^- i9 I* {0 J& H2 z. ?4 Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" r+ P  j* M, S, Y( J
  本案控罪指,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
梁國雄身為公職人員行為不當表證成立8 Q, ~& O, j2 q$ L1 S5 N8 @

( i: E) |- D: }9 D1 }  iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k+ j3 p0 p9 z* T& F3 S- G( K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g+ H9 m: N1 t9 W, b0 G1 L

9 j2 g( |4 A$ ]: |) J+ y5.39.217.76社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當,案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後,法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指,被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯,另會考慮傳召辯方證人,但目前未定辯方證人人選。
/ i4 K, ^, D0 s% j& \5.39.217.76
# _" |" `5 ]% G' x0 Y  本案被告梁國雄(61歲),被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
1 s$ T+ B! H# J- s
  E& ]& s* {3 a! a公仔箱論壇  開案早期,控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問,回應有關在2013年至2014年收受款項的情況,以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指,上述4項資料內容,都不涉及本案的25萬元,反對控方將該4項資料納入呈當證據。tvb now,tvbnow,bttvb! V6 D  l8 Q( T

* Z* y. n2 t5 J1 }/ l: l, i4 v公仔箱論壇  控方表示,上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合,都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報,並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時,亦無就涉案25萬元作出申報。
+ m' {7 c5 s' s* D1 A1 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B7 j, c5 W4 B5 w5 ~6 j$ p5 G
  至於被告在2014年處理捐款的記錄,則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口,但在被揭涉及收取不明款項後,就改將捐款存入社民連戶口,反映被告在刻意避嫌。- K7 k0 ~( ?' y. l

9 P; i/ Q4 ?* J% ]8 w: M4 Ltvb now,tvbnow,bttvb  法官李運騰經過退庭考慮後,裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指,4項資料並非用來指證被告是否有行為不當,而是反映在傳媒關注收款事件後,被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時,將把庭上證供與該4項資料分開考慮。
「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審tvb now,tvbnow,bttvb4 I4 p+ X9 P4 m, _
% c  Z$ U" y/ M( d  f  k7 s7 d7 a2 |4 k

( r0 S+ T2 I4 i- ^! \3 f( I& V- B2 p5.39.217.76
6 K8 D4 |' E, y+ ~  b2 ztvb now,tvbnow,bttvb社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上,強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件,涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》,被控「藐視罪」,梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。: }, Y3 |7 [% R4 b
tvb now,tvbnow,bttvb/ S* f& O- I2 e
  據報導,本案於今日上午11時30分處理,但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊,本案他將由律師代表上庭。5.39.217.760 B) N7 a+ q6 L/ e  ~2 c$ h" H; Q

- x2 D' O3 n* u) p+ r9 A6 u2 n5.39.217.76  2016年11月15日,梁國雄在立法會會議上,強搶馬紹祥桌上的機密文件,引起騷亂,致使會議中斷。4 }, ^, J# Q  u6 p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 U/ ?! D' b: K3 [7 W- T
「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決5.39.217.769 d! C! X" v9 J4 t
3 r; c- ^) R6 {# x( m! n& {

. @. N& @: f& |' m: ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- C; ?: _% A; X! [' o

# N* K2 N8 X% q4 q8 O8 s$ i  ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案,16日在區域法院完成結案陳詞,法官宣布下月31日裁決。tvb now,tvbnow,bttvb% I+ V; Q! W$ E0 v$ m4 O, ]

* Y4 X, y; l% t& |7 q公仔箱論壇  法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污,以及作為議員身份,是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時,梁國雄收錢無申報一事,影響了公眾知情權,在觀感上構成潛在的利益衝突,已屬損害公眾利益,構成「公職人員行為失當罪」。公仔箱論壇  H1 D, b- [" Q2 N; T7 b4 a$ g
tvb now,tvbnow,bttvb  a! p1 Y: z9 q: X0 o- Q
  案件早前裁定表面證供成立,梁國雄否認控罪。
被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗
# h  D  N: z) W6 x. c- A: e8 B: o
& ]/ Z+ S# [5 Q* M4 q0 k) D8 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, C6 E' [% X8 [; MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 ^, z/ h/ U% S; m" f$ i  J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 f- F$ I8 A, O- f$ N
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下,經扶手電梯到達召開財委會的二樓,沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號,之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
+ c7 d" }7 m  C$ d/ b$ {8 Htvb now,tvbnow,bttvb! g- l, ?( z0 }" y$ h
有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前,相當有禮貌地向他指出,由於四人已不是議員身份,不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞,繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄,為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
1 r& o% r8 Z; X' r$ t9 a% eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" {8 _% U5 ~: e& Z4 ?梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下,向前推進至接近會議室門口時,逐漸高舉雙手以示無意衝撞,又突然對其他議員說「開會要緊」,叫其他議員無需保護他,叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」,向傳媒發言。5.39.217.76' v0 E9 K8 n! A6 P4 b- y: q3 \
tvb now,tvbnow,bttvb  D8 E0 \. ]; s, L
梁國雄發言時聲稱,由於立法會保安築成「人肉盾」,在不傷害保安的情況下,不可能穿過,因此放棄進入立法會,又說相信「泛民」是整體,其他議員同事會替他們表達抗爭意志,又要求市民籌款,協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:14 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb7 d; \7 y: t# ^/ f) p
tvb now,tvbnow,bttvb# i3 h5 N. K3 G# ?3 f, E7 h
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓
* u0 @) Q8 [/ W+ S0 J7 b5.39.217.76. L% d1 _& f! a/ y% |0 j. L( s0 o

9 h; S, ~! |" E) ^( l% N5.39.217.76
3 s2 x% i0 J2 s, k+ ~) M" D9 T( R7 Z4 x5 ~9 Z
1 T3 f7 j0 g* s
5.39.217.76+ x! I. L/ d7 X  p- g
公仔箱論壇; p; ]6 m3 c( V, K. V

3 L! a5 u# S% j- t" d' J7 U) l; I被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果,此後梁國雄見記者時「呻窮」,竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略,包括進行「不合作運動」,但未有共識。tvb now,tvbnow,bttvb' H0 g& B! z9 U$ c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _: X5 Y# O% k

9 }4 F  T! X" c( z公仔箱論壇# a; u" e. q; m/ R* ^& H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' _) V% O" p9 @# H6 m4 ^! F) x: f* b
3 T; L$ R  c( l1 t' h! C
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下,經扶手電梯到達召開財委會的二樓,他們沿途一直高叫口號,之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
. N; |3 `' h5 X+ b; o/ j, Q
- p3 j3 v; ?9 l, w) n% M3 o有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄,並相當有禮貌地向他指出,由於四人已不是議員身份,不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞,繼續高叫口號向前推進,民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。' r; o+ H4 ^& ?9 j# W* e( h( u
0 C  |1 y( b- s7 n* S
5 K* ^5 ^0 [+ @, q; u

: n% d0 s0 f) Q1 J公仔箱論壇
8 e: {, I+ D7 o  LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。推撞保安 場面混亂tvb now,tvbnow,bttvb; ^" S7 m, @- w& V
: i, R; Z" [3 n
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下,向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們,並發生輕微推撞,場面混亂。擾攘五分鐘之後,四人最終離開,轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」,但梁國雄等人不予理會。
* E, b) U! C; f8 X3 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# M% l3 j/ D# V3 Q0 O
梁國雄發言時聲稱,由於立法會保安築成「人肉盾」,在不傷害保安的情況下,不可能穿過,因此放棄進入立法會。他又稱,四人都是「窮人」,要求市民籌款,協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
$ Z6 V# L) n& t8 f3 Z" }, ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* W1 a9 `! Z  YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反對派議員昨日下午開會,討論未來議會策略,包括進行「不合作運動」,但未有共識。3 \3 e/ a6 y1 e9 A2 R8 w/ z
tvb now,tvbnow,bttvb" p8 P) `& X9 T$ ]+ X

$ f# f! B9 ]; ?: ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱,已決定上訴,但敗訴每人至少要付300萬元訟費,屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議,他承認難以堅持,因為立法會安排三層保安員,以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱,若重來一次,得知會出現人大釋法,就不會再以過去的方式宣誓。
本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:23 PM 編輯 5.39.217.76" s8 z. n5 {: y/ \5 ^7 i2 B
tvb now,tvbnow,bttvb0 `* \6 K+ o0 v. B) `, c
長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬9 h: \0 g" B& Q) G8 w

: E& U" {! M0 G' L/ ~tvb now,tvbnow,bttvb
! v* @* S1 j/ [2 e
5 _, }4 c' P6 ^/ n
4 d, u. w! u+ q# T6 r公仔箱論壇5 G" ?/ x6 i" s& X+ w" D" E* I7 }
5.39.217.76" u' O2 ]3 @9 [: C, ^: k6 g7 q: N

9 N" |. S: j8 o; R: ]- b. f, C
& a% U. W% k  k( }! e# @$ d! Ytvb now,tvbnow,bttvb被高等法院裁定失去議員資格(DQ)的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎,均揚言會上訴,但梁國雄昨日承認,上訴每人至少要負擔300萬元,一旦敗訴就會破產,不能再參選。 5.39.217.76, s  z+ y) o+ p$ p

& y" w. q- b; f5 s8 }# t2 h另外,4人在議會9個月期間,已申領巨額薪津,共逾1,100萬元,立法會行政管理委員會下月開會,預料會討論追討4人薪津的事宜。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K- y6 |: A: L
5.39.217.76# e8 N  z) ?* x
上訴訟費每人300萬
7 Q: }, ?! U$ Y8 W0 G, R# t公仔箱論壇
6 d2 f* A0 v- ltvb now,tvbnow,bttvb梁國雄昨在電視台節目中承認,上訴是「錢問題」,涉及的訟費相當驚人,每人需要承擔300萬元,另加是次敗訴的訟費,如果在上訴中再敗訴就會破產,「一破產就無得再去競選」,將來他們會籌款打官司,希望市民能踴躍捐款。 公仔箱論壇/ H# e' y( Y; M  {9 e# N
$ ~* B# Q) B3 ]. q: v5 z
被問到如有機會再次宣誓,會否繼續作出類似行為時,他揚言,如果知道特區政府會這樣「離譜」,將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 - ^; \' O5 g* z

6 n$ J8 Z  h" B, a# l梁國雄又聲言不會放棄上訴,以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序,聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」,令九龍西和新界東需要同時補選兩席,有利建制派在兩區各取一席。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 _& V2 G% E, }( S" I6 g+ z

$ e. h+ q& v. atvb now,tvbnow,bttvb至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面,根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料,4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多,約225萬元,之後依次為劉小麗(約218萬元)、姚松炎(約205萬元)及梁國雄(約170萬元),連同每人分別支薪超過85萬元,4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R% u  C! ~- K4 b* C! Y
tvb now,tvbnow,bttvb/ p, s0 i4 f) @+ C4 g1 o
倘破產 5年禁任議員
2 [/ w+ i( Y2 z* B3 |& x. i
% H+ l/ G4 }) a) I( M; X5.39.217.76立法會行管會委員謝偉俊指出,立法會所花的一分一毫都是公帑,如放棄追討4人薪津,或會被市民指摘慷他人之慨,建議就此向法庭尋求指令。 5 V, ^# d" ~5 B7 I1 b
公仔箱論壇4 {- I* f6 i6 |9 {+ u
若4人無法支付政府訟費或立法會薪津,政府或立法會都可申請他們破產。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T% K- j3 o0 e& c, f/ _1 b, M

/ {, i* q2 m! P$ S公仔箱論壇根據《立法會條例》第三十九條,任何人若未獲解除破產,或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務,即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 tvb now,tvbnow,bttvb8 s; _% \5 s( _3 w

# O+ h! P3 ?" M: h, A, Y% W3 R; I+ kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。換言之,如果4人破產,除了不能參與補選外,就連2020年立法會選舉也不能參加。
長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
) U. u4 b2 i; {# z- bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 o  i8 v" h! n0 T' y' |+ n9 B

1 }- p: R/ U. u5.39.217.76
  {1 M% L5 c; A6 utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 F5 p) X. a$ L! |
tvb now,tvbnow,bttvb0 T  M( c: V/ @& @, c. c% _# C
公仔箱論壇2 _* `% ~4 F$ x8 m6 W

0 Y! i* k* b$ q. f% ]5 `% R5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% W9 m2 P, b+ Q2 ?( M$ o
公仔箱論壇0 ?, Z* Q* l. a1 R) Q1 {
區院法官:疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |+ R7 `8 Z- s( w3 m0 Q) U

4 a5 K9 n- Z* M2 B9 g5 _8 Dtvb now,tvbnow,bttvb社民連梁國雄(長毛)於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」,未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名,案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 (suspicions of the defendant's conduct),惟考慮所有證供後,控方未能夠在毫無合理疑點下,證明該筆款項是給予梁國雄本人,而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取,在疑點利益歸於被告情況下,裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指,會研究法官的判決理據和主控官的報告,再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為,既然有可疑,希望律政司會上訴。
9 l5 t3 }/ T# d! }# j$ l' ~公仔箱論壇
0 n! r; [) Q% l8 itvb now,tvbnow,bttvb梁國雄(61歲)被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指,梁身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上,無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為,即沒有向立法會申報、披露,或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。 4 ]; a: _, Z3 v& U

, I/ Z& m/ \5 r% [4 k4 B6 K& f公仔箱論壇黨友未證明款項為黨用 " ?8 J3 H) w& y  t* u

. B9 _! A# d# d: y! F# X* \5.39.217.76李運騰於裁決時指,社民連主席吳文遠於作供時提到,涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中,而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊,未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外, 如果黎智英要捐款,大可直接透過其助理直接捐予社民連,而無須再經梁國雄捐予政黨。
# B$ [+ K$ c& ]- `2 a. @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ H9 e0 `" L, j8 U6 a
裁決又指, 根據銀行記錄,肯定黎智英有意透過助手,向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元,當中包括給予社民連的100萬元。 * k1 Y) g1 D5 p( I, J* T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b/ T. E+ l, V5 G/ @% |  L
李官續稱,梁的行為的確引人懷疑,理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連,惟其後卻將款項分拆成3張本票,收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行,梁從中獲得25萬元、即本案涉款。
; U% b% i- q5 {+ [. r' h公仔箱論壇
) M5 W" t7 L0 U0 a5.39.217.76款項去向模式支持證供 0 h8 R& W9 V0 H) l. x" N8 C. x$ `$ R
tvb now,tvbnow,bttvb4 o7 g! |/ I( g! D3 D  J" p
判詞引述辯方結案陳辭,稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項,均沒有留在梁的銀行戶口中,反而梁是在收款後立即將全數款項提出,包括第1筆涉案25萬元,再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清,法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務,亦有參與處理社民連新界東支部事宜。
) L3 e! c) f% e! x& Q4 Y3 J9 F# ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C* `0 D) a' v
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項,梁於收款4日後即存入社民連戶口;第3筆50萬元款項,則用於社民連成員的訟費;第4筆50萬元款項,原本該本票收款人為梁,但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
$ K4 Y  U1 q/ {$ }1 L) \8 x# H7 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( o+ u: h2 V1 T3 p8 A4 E  j: [判詞提到,各筆款項中有一可辨別的模式(pattern),足以支持吳文遠的說法,即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口,但款項是給予社民連,而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動,然而,法庭在考慮所有證供後,不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元,在疑點利益歸於被告下,裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 tvb now,tvbnow,bttvb" o1 p1 H5 o$ @# T# B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ?1 G* |" P/ k* W6 l5 S
官稱針對蓄意疏忽無罪 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 V# w8 W4 J; L) |7 F
公仔箱論壇" t3 \) q$ r" L# ?& I, o, h
李運騰在判詞中說,法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員,疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。
8 y9 A1 }9 @6 otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]9 V. r& S# U  ]* t
梁國雄指與律師團隊商討後,決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」,並說「結果唔代表一切,總會有人贏,總會有人輸」。
9 o0 V9 u$ l# i: f: [tvb now,tvbnow,bttvb
9 W# Q5 @% M0 Y' @! n9 M; zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; v# w+ f0 V' y) l  o
& W% S2 S) i, R) u) C) |+ p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- q$ \/ K2 v2 U0 m9 l
法律界:上訴利釐清法規堵漏洞
9 v) o6 I: T  V& z7 w# FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]" W4 F* A6 [  C6 P

: E) F  s, s( x3 }) L( P, ]tvb now,tvbnow,bttvb$ l* x; Y  p& y0 V4 ^

5 K' E0 G$ _; c" w  G7 H5.39.217.76社民連前立法會議員梁國雄(長毛),涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間,收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」,被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處,但基於疑點利益歸於被告,裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為,公職人員常處理敏感事務,對利益問題相當嚴格,既然仍有不明朗之處,律政司須提出上訴,釐清法例規定,還社會一個公道。   l0 k1 k% C$ w5 W# [

; R* N) |3 `5 {6 z9 Z9 J公仔箱論壇執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示,由於現行的申報制度存在灰色地帶,當時除長毛被揭發之外,還有其他類近的事件,部分亦在沒有足夠證據下,透過一些灰色地帶的空隙,被告成功脫身。張國鈞認為,既然法官在判詞內提到,當中有可疑之處,而「自己收受」或「協助他人代受」,這一點亦未有明確陳述,令人擔心日後是否口頭承諾,便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴,釐清有關疑問。
: `6 L6 `5 A" `5 z  C4 `5.39.217.76$ d+ ~5 M2 u5 |  u) A  H
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示,今次案件中,其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用,其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項,最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下,長毛仍然可以脫罪,顯示目前立法會議員的申報制度,存在漏洞及灰色地帶,令人容易走法律罅,即使外界普遍已懷疑,或並無任何證明文件,都可跳過申報機制。她認為,為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性,律政司需要提出上訴,釐清有關重點,這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。 : W) P, R" s. y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ U5 a6 ^  w! ?; {' R+ y$ h4 x0 h
宜細究法律適用有否犯錯
; @2 \: z. d, U( R0 U' H# z公仔箱論壇
* g- x4 |. [. D5 ]5.39.217.76執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出,在刑事案件中,區域法院和裁判法院兩級法院,不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定,法官需要同時作出事實認定和決定法律適用,再作出司法裁決,因此,很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。 tvb now,tvbnow,bttvb% {8 a4 Y: p* S9 s& L

4 z( r& R& B+ P4 E, l2 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他又指出,一般而言,法官對案件事實作出的裁決,上級法院不會作出干預,即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴,即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀,其成功機會亦微乎其微。不過,黃國恩認為,律政司仍可作詳細研究判詞,看原審法官在法律上或程序上有否犯錯,決定上訴與否。 5.39.217.76: }" q' Q) M; z: z, h& f* M2 E6 r

2 b7 n1 G. K" n# u' M7 U. C  P: Itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 Q+ q  e' y/ U! d, S6 u/ e1 }

) o, ?8 }6 w" @9 F. z( v政界失望 籲上訴釋疑護法
2 h8 s! A6 Z2 Y# s6 H* b$ {5.39.217.76
- V6 w$ [: S2 Y1 o8 G' |
6 _5 O6 E- y1 V3 L9 \, S$ B
& ]+ \/ s: u# p; p+ \  `5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. u4 @: I+ o' R+ h) F

, a1 n7 c1 [; `, J0 K. mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 N, R) I; H$ l8 }- _' ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款,而沒向立法會提出申報,被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄(長毛),雖被法官質疑「行為可疑」,但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出,涉案人士「有收過錢及畀過錢」,長毛在立法會內有無為黎智英做事,大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望,認為結果未能釋除公眾疑慮,要求律政司提出上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb- B8 P  A: W6 o% O2 [
公仔箱論壇  R( r% A- J  ?( O1 _
港區全國人大代表顏寶鈴指出,法律面前人人平等,任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出,前行政長官曾蔭權就因為在任期間,在處理雄濤廣播三項申請時,沒有向行政會議申報或隱瞞利益,而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為,兩宗案件均屬遺漏申報利益,質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴,以維護法律的公平、公正原則。 tvb now,tvbnow,bttvb+ X1 p: z" Z) Q+ w" T
; R& w. `$ b( k
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望,覺得豈有此理。她指出,長毛作為多屆立法會議員,應該很清楚議員需要申報利益的細則,他公然收取了黎智英的捐款,竟然不作申報,很明顯是明知故犯。 # g' z6 y7 |# S  A# }
: O. y/ T! Q5 M6 V  p
指「畀過錢」亦要告 公仔箱論壇( Y, w; c! O+ L( u: a
2 F6 X4 z8 \- h& J9 x
葛珮帆又指出,梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認,「有收過錢及畀過錢」,這是鐵一般的事實,而長毛有否幫黎智英在立法會內做事,大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點,就是連法官在其判詞內亦認為,長毛的行為有可疑,現因「疑點利益歸於被告」,長毛得以被放生,實在令人感到失望。她表示,已收到很多市民表示不能接受此判決,顯然結果並未能釋除公眾疑慮,故要求律政司提出上訴,還市民一個公道。
% @8 ~8 c; i2 l( R! l% I; J5 o4 X5.39.217.76
4 F# ?2 ]* L# O, Z' l, k6 L( r5.39.217.76經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示,當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名,除了許仕仁之外,負責提供利益給許仕仁的人,最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名,從該宗案件證明,「公職人員行為失當」行為,屬於相當嚴重的罪行。她認為,長毛的案件或許會令人質疑,當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。
$ z  a7 \, s1 X: k: c1 Y5 I5 g8 c/ E0 z2 [& V) _4 n- D, V

3 o! s7 `1 b6 b
  D: q- R5 j4 K公仔箱論壇6 d. j8 y7 m. I
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞公仔箱論壇' V, g. H3 f) _* W$ l4 n, J5 y

% X8 P/ u7 u% W5 e3 }$ P公仔箱論壇& ]% H; |2 y' m( s6 r$ A  l

" t% }: _* L  R5.39.217.76
& P0 e# c+ x- p8 G5 j8 s, sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄,被指於2012至2016年擔任立法會議員期間,收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款,未有向立法會申報,被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官,昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指,梁國雄收取「黑金」行為成疑,如今法官令其甩身,導致法治不彰;更開了壞先例,令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞,私下收取「黑金」,替金主效力,對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴,堵塞議員申報制度的漏洞,確保立法會公正守法廉潔。 5.39.217.76$ n& l( d$ `# V; O" C" D

: p$ x5 m3 i8 f7 ]6 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統,但原則是要合法合情合理,經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」,這是鐵一般的事實;梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題,公然維護壹傳媒和黎智英,這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款,明確存在利益衝突,而且證據確鑿,眾人皆知。 : `! m9 G) E" \6 N

+ U2 W8 U' d2 ?  g$ pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更值得注意的是,主審法官裁決時指出,作為本案證人之一的社民連主席吳文遠,作供時表示涉案的25萬元,從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中,而是純粹用於社民連在新界東支部的經費,但吳文遠的證供十分模糊,更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支;法官亦質疑,如果黎智英要捐款,大可直接透過其助理直接捐予社民連,無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為,梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑,證人的證供不可信;但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由,放生梁國雄。這樣的判決,完全出乎公眾意料,更難以釋除公眾疑慮。 tvb now,tvbnow,bttvb7 c: e! g5 A2 I4 `; Y

8 y' o2 ?- }. v根據現行法例規定,議員或候選人須申報其捐款來源,但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體,再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人,議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體,公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。 + _$ [3 v' O7 [' i8 K

# |8 d- T" n! o6 \& b, H% C5.39.217.76本來,公眾寄望法庭對梁國雄案的判決,釐清議員申報制度的不明朗之處,並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員,很清楚議員需要申報利益的細則,卻公然收取黎智英捐款,明知故犯不作申報,然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑,如此判決,是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報;即使被揭發收取利益,但只要和「自己友」夾好口供,連起碼的證明文件都不需要,也可安然無事。此次法庭判決,非但未能堵塞現時申報制度的漏洞,反而令漏洞更大,甚至令申報制度形同虛設,收錢畀錢更加「無王管」。 公仔箱論壇% y, A5 B6 {* K6 `3 P; `  C

1 U/ V+ G' Y0 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務,對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束,如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員,更是法律制定者,理所當然應接受法律的管束,要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益,被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無,影響立法會的形象和公信力,彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則,律政司應盡快提出上訴,澄清本案有關疑點,切實堵塞申報制度的漏洞。
7 Y' `7 r# L. l9 g9 o2 E- q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B8 w' ~0 U: N. z
6 r$ o. s. ?1 u: k0 F( A0 |+ ?
3 g' Z/ H9 [8 z- ?( H" |* k/ q; a
! O' ~- M8 {0 ?5 ^- ?/ V( T
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄,收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案,在疑點利益歸於被告之下,區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出,全城嘩然。
9 k, D' Y! C  v9 p5.39.217.76
) {8 |( Q$ i" N# p5 b) C' Ktvb now,tvbnow,bttvb即使「長毛」脫罪,該案仍疑點重重,正如法官認為,梁國雄確有可疑之處,因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票,卻突然分成三筆款項,其中25萬港元給予梁國雄本人。2 J% W9 a8 [& ^" H
' i+ m  \2 i' I' y' q6 n6 c+ q
既然是政治捐獻,收受獻金者是同一機構,為何要分開三筆款項落入三個戶口?按正常會計運作,社民連大可一次過收取款項,然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出,社民連主席吳文遠出庭作供,談及黎智英捐款100萬元予社民連,其後改為分三筆捐款的過程,證供含糊,且無文件證明其說法,亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。1 ?4 u! v! @& f9 k4 R( I/ J

1 Y; n' ^) \7 v8 W( B! i' z) DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。棄簡單會計程序,另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺,掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法,本身就是一個謎,只有當事人「雞食放光蟲」。tvb now,tvbnow,bttvb. J2 D2 J5 b1 v
tvb now,tvbnow,bttvb8 U; q- i6 u  v: g( ]7 c
雖然法官指出本案疑點重重,只是基於疑點利益歸於被告,梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而,類似「袋住先」案件,不僅只有梁國雄,亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英,匪夷所思者,作為捐款方的黎智英不被檢控,只有收款方成為被告,這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控,讓人費解。
$ X9 N3 d' P. a* J, L& p! l7 @" i4 w) {
2 u( z8 K/ C+ x! P  \tvb now,tvbnow,bttvb政治人物必須活在陽光下,不容許任何幕後黑手和「黑金」存在,這民主社會的遊戲規則,絕不容被破壞。tvb now,tvbnow,bttvb0 V3 m- V, Y+ G% B: l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L0 {# P. C/ I( m
1 z7 t. W0 i$ z9 z

% |2 A) ^: F4 }  y: s% K* t; ^公仔箱論壇梁雖於本案脫罪,但資料顯示,他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件,遭票控一項藐視罪將於八月七日預審,而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。
梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴
5 X" v. N4 d& h) _5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, ]2 l6 N4 @' ~3 s  }3 L5 T- ~/ e: K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y- M7 w( m* e2 ^% X
" E. o9 z9 f0 F' j3 m# @6 n
公仔箱論壇' z8 v/ A6 \' H9 z& c
就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款,沒有向立法會申報或披露,被控一項「公職人員行為失當」罪,區域法院裁定罪名不成立,律政司表示無意提出上訴。5 Y! ?; x' @7 j7 H; O

* Y8 _  z( }( ^5.39.217.76律政司發言人指,法官認為梁國雄收受的款項,是給予他本人抑或是社民連的捐款,當中存在疑點,這個屬於事實問題,而非法律問題。而根據《區域法院條例》,律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決,提出的上訴只限於法律事宜,由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量,並不涉及法律事宜,因此無論律政司是否同意結果,在法律上都不能提出上訴。
! `) p0 N. G9 V9 [2 O5.39.217.76
1 b0 T+ I' ^4 h另訊,喪失議員資格的梁國雄,在去年11月16日,於立法會房屋與發展事務委員會會議期間,取走時任發展局副局長馬紹祥的文件,並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審,法庭排期定於本年12月11日第二次預審,明年1月15日開審。
陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
& M3 H  p) q# u2 g  x+ {; mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 r( G1 @, |4 t( c) }
' Y# ?1 X& u, O0 w+ v/ z' R
5.39.217.766 r' H* C, t3 L& d) W! C) U

+ P& k3 k7 c7 p: n9 u+ Y. v社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款,未有向立法會申報或披露,被控「公職人員行為失當」罪甩身,律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出,律政司的決定為社會帶來一個壞信息,就是法律面前並非人人平等,政治蓋過法治,將打擊法治制度的公信力。 ; e/ Z/ U; \; v' w; d$ T

$ S6 [- _( J. k. j$ h9 @tvb now,tvbnow,bttvb陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」,認為會為社會帶來壞信息,「立法會議員可凌駕法律,造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求,動搖香港的法治制度及核心價值,因為立法會議員既是立法者,又不受法律約束監管言行。5.39.217.76% x  K* m) j; f; g6 Y& J( V

2 ~/ @3 W+ |, V促律政司再研上訴 2 A; j, J8 F) ?& I$ G3 T3 S  ^

& O  Z3 I3 W, J- q/ X她質疑,立法會議員權力過大,不受法律約束,法治制度及根基被動搖,有走向人治的危險,法律的公信力也受到嚴重打擊,促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 公仔箱論壇( O& X/ J  Q; e9 z+ t) J. w8 n
公仔箱論壇$ E7 z; f  C  }" I
陳曼琪認為,基於該案判決對社會負面影響極大,律政司應重新考慮不上訴的決定,「其實,我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼?『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢?associated third party?這是法律問題,需要釐清。」
長毛收錢案 何君堯促律政司上訴公仔箱論壇4 n# x& I+ G6 K3 b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  f+ C3 C) w- ~. l! s2 f6 p# i
; i, z5 x. `' I# J4 k+ Y

  ^5 z8 O, a  r' O- u5.39.217.76
# q% n! \1 m1 t8 C& G$ u社民連梁國雄(長毛)涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款,而沒有向立法會申報或披露,被控一項「公職人員行為失當」罪,區域法院裁定梁國雄罪名不成立,律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司,考慮先提交上訴通知書,以保留訴訟權利。
8 g) w9 l% k3 t% K7 o4 Ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 I4 |( _( P/ F
何君堯早前去信律政司,指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似,但區域法院以疑點利益歸於被告為由,宣布梁國雄無罪。他認為,判決明顯違反有關法律原則,要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由,以釋除公眾疑慮。公仔箱論壇  m+ F3 N) q; a7 `! b

  ?! R9 N% X5 C4 H) g5 I  zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何君堯回應《大公報》記者查詢時表示,留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴,感到愕然,因此自己透過Facebook等不同渠道,嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利,網民反應普遍正面,認為有利議會正常運作。
7 g  R  D+ m- }: C: Y- Y; R
& x; S6 O! b( T9 }4 `/ I1 @* W公仔箱論壇他估計,距離律政司提出上訴的限期還有一星期,期望律政司盡快給公眾一個交代。
返回列表