返回列表 回復 發帖

[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-11 07:59 AM 編輯
8 _. J" r) s3 V% A5 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 R: P6 S  o0 K- T9 V; M2 R公仔箱論壇
4 e2 G' I, l6 K6 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 b; i2 H) M" j; o" h9 i3 A0 Y
社民連立法會議員梁國雄(長毛)涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款,但無向立法會申報,被控一項「公職人員行為失當」罪。
6 n* Y$ o2 n0 D) [; p$ h1 Q; t公仔箱論壇  公仔箱論壇" H& N. b6 t1 A  c9 k
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案,案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供,案件如期下星期一開審。
- I2 {9 r( e# |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  
, Y& a! D9 [, q4 YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方早前陳詞稱,根據《基本法》第77條訂明,立法會議員在立法會會議上發言,不受法律追究,《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論,不受民事或刑事的起訴程序。
5 w3 T9 ]& A* }) v* v0 D  tvb now,tvbnow,bttvb; v$ i, \# T/ n( u
法官李運騰裁決時表示,法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權,同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂,但只可作案件的背景資料之用,不能成為控方的檢控基礎,若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議,法庭會再作裁決。) n# D9 Z- X( J5 w" @: B; ]" ~
  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p7 L7 g! {, n& S0 g. i
辯方提出,現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂,要求控方考慮是否有證據繼續檢控,控方則表明會繼續檢控。李官稱,法庭會於此宗案件審結後,頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @: O0 C4 D9 v' v  y' I! n
  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~3 J& ~& h  z: e$ _, ^, w% W
定罪最高可囚七年TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k) u& o) v# y+ w
  
  C" s) I) E8 y. T5.39.217.76控罪指,梁國雄身為公職人員,即香港特別行政區立法會議員,涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間,在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上,無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為,即沒有向立法會申報或披露,或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon,從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
( h. L; g9 l- l3 i  t4 F# j$ J6 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  公仔箱論壇0 z+ F3 Z) |7 t
根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I(1)條,「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。
" ~6 O- B; x2 g% G- R' v公仔箱論壇  公仔箱論壇  n: W7 A# h% Z) l8 i
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者,昨在法院門外聲援長毛。
本帖最後由 chnluer 於 2017-6-29 02:14 PM 編輯 5.39.217.76. r+ ^  P* z; Y1 P% L- e3 s% u8 `+ m

4 q0 @: c: h8 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
* x2 t: Z# |+ @: L* W6 L公仔箱論壇5 H) M+ f. E% A  E7 z

' j: G; J- f( H, q
6 b1 J5 W8 k% G% F) u! N
% j. w" y% x% k* V0 w, lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [  y+ u* k' H2 ], `% A
1 U* c( z4 z2 b+ M6 _/ v

5 |% x4 m! ~$ D4 p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ \! x& `1 {6 t0 S
5.39.217.76. s9 X1 Q: \* J% @) R1 q. s. d) ?

9 R/ `! g- u4 V, w4 }
% j8 s* @! b) W: {' s* B  z公仔箱論壇社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審,控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英,曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報,干犯公職人員行為失當罪名。
1 y/ ~" ]; X/ M8 a! t9 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 D9 ^6 U( N7 V- L( `2 s公仔箱論壇  今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時,遇到一批市民示威,批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間,有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」,另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘,即動身與示威者對峙口角,惹起混亂。警方為免出現衝突,將雙方隔開。事後,長毛回應記者提問,直言「今次有心理準備或會敗訴。」
, O6 ^" g- C0 T7 \. ^2 K5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V$ }8 J; ^; n' F
  本案控罪指,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
+ a7 ?/ w2 T7 [1 Z: \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, g- L+ V+ v2 L
  控方開案陳詞時指,黎智英在2012年4月時,將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口,再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨,當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票,轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口,餘下有25萬元留在個人戶口,一直未有向立法會申報。5.39.217.76/ u" T: u5 H9 K7 R: o

) P# L7 k1 P% X& \+ ftvb now,tvbnow,bttvb  至2014年1月,立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論,期間被告指有多個機構受到政治壓力,決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中,有參與投票,但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
- J' j7 N# c4 x& Z5 Q, b& |; g, y* q
9 {8 H7 r2 g- b/ t. T5.39.217.76  控方進一步揭露,黎智英與社民連關係,指黎智英在2012年11月及2013年10月,透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項),被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項,指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。
, v# d- U8 T3 Q# A5.39.217.76公仔箱論壇9 h  G" P3 M9 I" V) q8 S( g) f' s
  另在2014年6月,黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告,在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口,但基於本票抬頭名稱不符,銀行拒絕。被告交還本票予黎智英,黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票,供梁國雄存入戶口。
6 k/ A* c+ u% o
/ ]! I  R* [" e. b9 R5 I& |tvb now,tvbnow,bttvb  法官李運騰坦言,控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元,非在本案範疇,或已經申報未必和本案有關。控方最後表示,將會傳召十名證人出庭,首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。
長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O4 v! T: s. t* l; I% r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o4 P- R0 w( ]# g6 o+ s- p! A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b1 G+ P; `1 N& k: R: X" y

0 f! t7 j+ I4 `. H. _( }5.39.217.76
, z: q) k! F" j9 o8 m; d$ }5 }9 r昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時,遇到一批市民示威,批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間,有市民上前當面指罵梁國雄,又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角,惹起混亂。警方為免出現衝突,將雙方隔開。事後,「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。tvb now,tvbnow,bttvb3 h9 e3 e2 e2 t6 ~) t6 x
; z( b3 C; Q4 A; c
公仔箱論壇) X. Q: H7 d. g( ~; x

$ ?+ v/ e3 L" L5 b公仔箱論壇控罪指出,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。0 y! ]& t4 s' T6 h- W6 d) @

4 Z5 z: k( ]$ X% d6 Btvb now,tvbnow,bttvb  黎2012年近千萬捐四政黨
. g5 b2 J+ v- b: e0 V
- ]7 ~- O- i/ ]5.39.217.76  控方開案陳詞時指,黎智英在2012年4月時,將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口,再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨,包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份(第一筆款項),其中25萬元存入梁國雄戶口,另外兩份分別50萬元及25萬元的本票,收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口,但無向立法會申報,而根據銀行紀錄,該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。
) e" E2 R% T2 L! P6 B7 s公仔箱論壇
+ R  ?! A# z7 Y2 T3 q' }4 v$ L  C公仔箱論壇  至2014年1月,立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論,其間,梁國雄指有多個機構因受到政治壓力,決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票,但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。! y6 Z+ M& l% i/ k5 W7 X  t

7 o1 W* R# K3 ^公仔箱論壇  控方進一步揭露黎智英與社民連的關係,指黎智英在2012年11月及2013年10月,透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元(第二及第三筆款項),被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項,指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
  a* |: ~' [: G& a5.39.217.766 R; u! j4 F; y( |- z2 a8 _
  兩年「泵水」社民連逾200萬# s  q7 v( T8 h; B( S, h6 @
' Y/ @+ L& y1 t# F7 g
  另在2014年6月,黎智英再透過Mark Simon,將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予梁。同年10月,梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口,但基於本票抬頭名稱不符,銀行拒絕。本票最終交還予黎智英,黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票,供梁國雄存入戶口。控方指,黎智英在2012年2014年間,共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示,將會傳召十名證人出庭,首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。
梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k% |; Z; h" `6 g4 K# ]2 z
5.39.217.76) G2 U# Z0 |. z& [5 _7 m: _5 o; D: t0 H

, v) P& r9 G, M2 s: S5.39.217.76
, S6 U2 f5 `6 a, \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" V) W+ F$ n4 `) y0 r  p社民連立法會議員梁國雄黑金案續審,控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英,過去除資助社民連外,亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指,據《議事規則》,立會議員需在宣誓前申報利益,而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益,可能違規。5.39.217.76" y# P4 X) B1 R. N. O0 `; v' ?/ G* t

# ?2 l3 d# e+ L: O公仔箱論壇  在傳召證人前,控辯雙方確立本案的同意事實。控方指,黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口,由其助手Mark Simon開出本票,分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月,黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口,再由Mark Simon開出2張50萬元本票,給予梁國雄及李卓人。
1 t) W9 Y. r1 ?) T$ [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, ^1 k& ]8 K/ E/ S2 o( r
  控方又指出,本被告被告梁國雄有案底需入獄,服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料,梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論,擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成,被判入獄4星期。9 J: Z$ m! M8 E2 k" X  o3 ^% A

7 {. n0 r6 l0 }3 }5.39.217.76  控方呈上同意事實後,就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋,根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報,而獨立議員,如收到1000元以上贊助就需申報。另外,議員在立法會討論各議題前,需因應議題內容再作出簡單的申報,以免出現利益衝突,須對放棄有關議題投票權或離場避席。
6 H' j) O# @* {  btvb now,tvbnow,bttvb
5 r% y1 W0 f+ P. G! @5.39.217.76  據文件記錄,被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間,只曾作出7次利益申報,在2004年至08年僅有一次申報記錄;2008年至12年就申報三次,2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈,以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。
0 }' d! x* o2 z1 [6 s* b2 P5.39.217.76
+ o" `1 m+ E/ B7 Q- a  控方引用被告的申報文件,指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」,但在2014年7月,卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈,行為是否違規。梁紹基認為,有關情況可能違規,或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。tvb now,tvbnow,bttvb( e0 v: B, A7 T9 |
5.39.217.76. |; L6 z5 n7 V0 e0 b( T7 t
  他解釋,議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目,如有投訴指某議員曾收取不當利益,個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議,一旦投訴屬實,涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
6 l: e5 ]$ I) U, k5.39.217.76
8 ^5 _  `' w. j  控方舉證未完成,但被告表示需在明天出席立法會會議,法庭決定將案件延至星期四繼續。
梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉公仔箱論壇+ K; Q: E; }1 j* ]9 H0 j5 ~
公仔箱論壇- s5 ~0 E* _1 N: A1 |3 X
( X; E# F& D# h  P" k

6 U; G& J5 T7 ]7 I0 L7 x" v
# r1 a& c: J0 Btvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員梁國雄黑金案,控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源,指涉案的25萬元未有用於選舉,被告亦不曾向立法會申報,涉案款項去向不明。
& c+ M* a3 |$ i3 S2 l3 xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n; k5 w& |' x+ ^
  本案原定於今早開庭,但被告稱需回立法會處理議案,要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔,再商議有何證據可歸入「同意事實」,毋需證人出庭。最後,控辯雙方得出共識,餘下證人都毋需出庭,可用書面證供方式處理,節省法庭時間。公仔箱論壇, ~/ y" Z; t, V" c% F; z% t  R
5.39.217.766 b$ G, [2 r7 k6 g) Z) i# a
  控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供,指梁國雄曾以聲明書及申報表格,呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件,當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
. q1 {/ j' `7 l) Y* XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" C# E" @' B/ \8 z, k- I2 X9 |
  捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元,以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義,資助資品價值約2900元。林敏欣指,被告呈交的選舉捐贈收據,與報稱的選舉開支脗合。tvb now,tvbnow,bttvb' K: N3 v" t/ I6 I7 Y
公仔箱論壇! B4 B$ K% q$ {" B9 m. b7 B7 K5 ^9 P6 A
  控方指,上述帳目並無涉及本案的25萬元,顯示被告收取本案25萬元後,無交予社民連戶口,亦無用於選舉經費上,去向不明,下落可疑。5.39.217.769 c& J1 }6 T1 E4 z
5.39.217.76# b1 H* O1 S+ _
  另外,控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供,指被告在2014年10月中曾前來要求,將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票,存入社民連戶口。她察看本票內容,見本票來自黎智英,認為款項來源敏感,所以向銀行法律部請示,在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題,她遂通知被告可入票,當時被告回覆稱該本票已交還原有人。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _2 V# e8 K0 i4 c7 W
公仔箱論壇, a' D( y4 f( i% a  b
  本案控罪指,被告梁國雄(60歲)身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
梁國雄身為公職人員行為不當表證成立5.39.217.76" \* P2 l$ P# t: ]5 L6 T2 S  O7 d

. e4 C4 M; s5 w+ F5.39.217.76
0 U4 k$ s8 y  {- J' U- e$ n5 [3 k5 z2 Z8 B1 I4 d* L+ T

' Q7 U8 X8 W. `; g! |) B2 d/ q社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當,案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後,法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指,被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯,另會考慮傳召辯方證人,但目前未定辯方證人人選。5.39.217.76  D8 n& `+ c: U% |/ |% k
4 c' F: `5 x" T( M* n& q- V& ?
  本案被告梁國雄(61歲),被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間,故意及蓄意行為失當,無向立法會申報曾於2012年5月22日,透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。, E' \' U+ V/ g" L
公仔箱論壇' r; D' s+ t6 a1 @3 Y
  開案早期,控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問,回應有關在2013年至2014年收受款項的情況,以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指,上述4項資料內容,都不涉及本案的25萬元,反對控方將該4項資料納入呈當證據。tvb now,tvbnow,bttvb. M" Y, W$ y7 _6 A" g" t3 u" r* @! I

3 `) x& y$ Y& \9 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  控方表示,上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合,都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報,並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時,亦無就涉案25萬元作出申報。公仔箱論壇/ ?/ X2 j7 H; h4 K  d+ {+ v6 p% m

1 C0 m- z2 k  _$ d公仔箱論壇  至於被告在2014年處理捐款的記錄,則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口,但在被揭涉及收取不明款項後,就改將捐款存入社民連戶口,反映被告在刻意避嫌。7 h. i& d3 O* Q$ f4 B& z$ w

& ]8 C9 U# W1 h5.39.217.76  法官李運騰經過退庭考慮後,裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指,4項資料並非用來指證被告是否有行為不當,而是反映在傳媒關注收款事件後,被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時,將把庭上證供與該4項資料分開考慮。
「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N& a$ ?8 P+ ^+ i2 d* H6 o- R: ^
: T$ c" N; a* ~7 B5 T

% n- g/ o. v* X* A7 T" Z- P! P. t  f, e公仔箱論壇5.39.217.762 [! a8 k% k. U, S+ w2 Q
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上,強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件,涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》,被控「藐視罪」,梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。公仔箱論壇) N; j- M: M* a. c+ `9 s+ l& `- G3 U& Q
tvb now,tvbnow,bttvb/ ]7 V6 u" e% E
  據報導,本案於今日上午11時30分處理,但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊,本案他將由律師代表上庭。
' r3 L/ A4 V1 C  c* v: {" s2 T+ |) Q) Z4 a! f: B& |
  2016年11月15日,梁國雄在立法會會議上,強搶馬紹祥桌上的機密文件,引起騷亂,致使會議中斷。
$ A  J  ]7 e" e1 m- Rtvb now,tvbnow,bttvb
7 ^5 {& Z) Y9 ^, O6 k! u* ]5.39.217.76
「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
) d5 B5 Z; x/ a, f* d* }7 Z5.39.217.76( b3 x! p) }* j4 C

- J4 b# b/ J' Z4 m: t7 V5 y5 Htvb now,tvbnow,bttvb  Q, O- N, {, V( D, j* ]6 d
) A. T; [  [( d1 o6 I
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案,16日在區域法院完成結案陳詞,法官宣布下月31日裁決。
9 U9 K: @2 Y, y: V- d. K2 }7 M. M$ x5.39.217.76
+ [6 k2 J! y; f+ p8 x4 i5 E# c" }" ytvb now,tvbnow,bttvb  法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污,以及作為議員身份,是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時,梁國雄收錢無申報一事,影響了公眾知情權,在觀感上構成潛在的利益衝突,已屬損害公眾利益,構成「公職人員行為失當罪」。
3 H9 M6 g% S( b0 Y9 X; ^
$ n  j+ [3 x2 V4 P8 Q9 {0 P& G8 Vtvb now,tvbnow,bttvb  案件早前裁定表面證供成立,梁國雄否認控罪。
被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 0 z# `5 b& P+ \
* k) F/ Z' W- g7 M$ s

3 @3 B- k  A5 [) y
# h0 S" p0 Z- N- _1 J. a! G公仔箱論壇* L$ X, _3 _/ X1 X$ A5 P. `
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下,經扶手電梯到達召開財委會的二樓,沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號,之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。公仔箱論壇/ W* R5 e- l9 ?6 N, x2 |
% H" a* f# L0 P& W/ k6 s' H) E- [
有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前,相當有禮貌地向他指出,由於四人已不是議員身份,不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞,繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄,為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。5.39.217.76+ A3 {& b! L& _# m

8 a0 j' \7 a; T* Q; R2 T. Y6 Z5.39.217.76梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下,向前推進至接近會議室門口時,逐漸高舉雙手以示無意衝撞,又突然對其他議員說「開會要緊」,叫其他議員無需保護他,叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」,向傳媒發言。
6 o! U1 W& g7 i* h) _% utvb now,tvbnow,bttvb% c9 t; D0 I) I2 M, t
梁國雄發言時聲稱,由於立法會保安築成「人肉盾」,在不傷害保安的情況下,不可能穿過,因此放棄進入立法會,又說相信「泛民」是整體,其他議員同事會替他們表達抗爭意志,又要求市民籌款,協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:14 PM 編輯 5.39.217.769 a) i2 V; G0 T! a
tvb now,tvbnow,bttvb* G1 b3 U' `$ r
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓公仔箱論壇6 V3 f- `5 s) Q" f1 K& z

( e5 u& w' R" Z/ `% G4 h5 x# c公仔箱論壇" m' \' t! N! F

# T: x. A8 r2 B
+ C: I1 M" L; G, S* Z) o* T" M1 `& z8 s- U: ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G( t7 E% O0 |. ^! w2 a' L$ Q; Q

3 l4 e  E' f( D4 c! ]
, s1 Q6 }$ b$ y* u被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果,此後梁國雄見記者時「呻窮」,竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略,包括進行「不合作運動」,但未有共識。
7 `& t. `4 Z2 Jtvb now,tvbnow,bttvb
8 G/ I1 q: f5 I7 z+ G$ e5.39.217.76
; E, u% }% U! l' o- O( h# D7 P. I; g! n% m

/ K2 z: e3 T/ Z/ Y$ q+ E' b, o. nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _9 ^$ M2 u: y- E/ w9 K9 c6 y3 K
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下,經扶手電梯到達召開財委會的二樓,他們沿途一直高叫口號,之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。5.39.217.76. w) _5 m; \" ^: y' |3 B8 o

0 n2 x6 I5 o4 Z, C: {8 P5.39.217.76有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄,並相當有禮貌地向他指出,由於四人已不是議員身份,不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞,繼續高叫口號向前推進,民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。5.39.217.76+ `3 n! h1 c1 i4 Z6 ]5 l" o

8 j6 N& w9 E% J" a2 ~7 I% M公仔箱論壇公仔箱論壇1 ?& }6 }, c5 _
5.39.217.76& V3 @: ~* e6 z0 ?8 V" C; D

/ o) H% K9 x6 }$ U! r/ WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。推撞保安 場面混亂
5 I/ [, Y6 N9 L2 W$ a, D
' ^( h% @3 V# m0 L梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下,向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們,並發生輕微推撞,場面混亂。擾攘五分鐘之後,四人最終離開,轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」,但梁國雄等人不予理會。公仔箱論壇$ T) G- m$ T- V) K. K0 @- w. G3 T

& R$ G# X+ y7 F公仔箱論壇梁國雄發言時聲稱,由於立法會保安築成「人肉盾」,在不傷害保安的情況下,不可能穿過,因此放棄進入立法會。他又稱,四人都是「窮人」,要求市民籌款,協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。tvb now,tvbnow,bttvb- o! ^# _0 Z) [5 \% k$ \

5 A' A  U; C: r( X; WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反對派議員昨日下午開會,討論未來議會策略,包括進行「不合作運動」,但未有共識。
! l; e; m- s% M! q: ~5 C5.39.217.76公仔箱論壇/ p) f/ x" u9 G6 ^, a1 J

& V$ F$ A: q9 y1 @+ F' {6 H被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱,已決定上訴,但敗訴每人至少要付300萬元訟費,屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議,他承認難以堅持,因為立法會安排三層保安員,以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱,若重來一次,得知會出現人大釋法,就不會再以過去的方式宣誓。
本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:23 PM 編輯
/ g, b" _$ l/ k" ]; c公仔箱論壇4 {: a5 y! s5 w$ E4 G( c- l1 ^2 H1 y! [
長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬
* ]+ w* S. V/ J% z7 `
5 S" {7 P1 e, ]5 K. X5 d- b公仔箱論壇
6 B6 T# @. d% `& O! n& I
8 J( Y- b) d  s" G, r2 _9 Z; X

1 K2 M. a% q$ B5.39.217.76
, T& i. q$ q( m+ @& Ztvb now,tvbnow,bttvb1 O2 B9 }' u: n' C; x8 Y  p& v
5.39.217.76% @0 _$ i: V& p( ]
被高等法院裁定失去議員資格(DQ)的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎,均揚言會上訴,但梁國雄昨日承認,上訴每人至少要負擔300萬元,一旦敗訴就會破產,不能再參選。 5.39.217.76: D/ I+ P: `3 c+ y# o$ x
5.39.217.760 e- C! C# d, G- j/ E+ S
另外,4人在議會9個月期間,已申領巨額薪津,共逾1,100萬元,立法會行政管理委員會下月開會,預料會討論追討4人薪津的事宜。
7 o: S0 D' a- E  M: p7 c9 ~& q9 g公仔箱論壇5 F/ Y2 O5 B* O8 ]6 D3 F
上訴訟費每人300萬 5.39.217.76$ }# p' Q: I5 y% u2 q# I

. U' V5 l, f( Y4 F; l: e6 E梁國雄昨在電視台節目中承認,上訴是「錢問題」,涉及的訟費相當驚人,每人需要承擔300萬元,另加是次敗訴的訟費,如果在上訴中再敗訴就會破產,「一破產就無得再去競選」,將來他們會籌款打官司,希望市民能踴躍捐款。 # _$ C( Q2 ?* k3 C$ N

% k& G5 P5 c! A& ^被問到如有機會再次宣誓,會否繼續作出類似行為時,他揚言,如果知道特區政府會這樣「離譜」,將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 tvb now,tvbnow,bttvb2 \% g- g# U4 ?) C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d- m+ l* i$ l. k) C
梁國雄又聲言不會放棄上訴,以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序,聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」,令九龍西和新界東需要同時補選兩席,有利建制派在兩區各取一席。
, _. k5 ^4 A: w1 ?. ?5 [2 w5.39.217.76: `* ]$ \- r: i5 L
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面,根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料,4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多,約225萬元,之後依次為劉小麗(約218萬元)、姚松炎(約205萬元)及梁國雄(約170萬元),連同每人分別支薪超過85萬元,4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。
* L  _1 P$ J9 T% G3 D3 D) d0 D, z! D9 x' D7 q/ E" j; S
倘破產 5年禁任議員 7 l$ o3 J1 `! q+ }2 ~' j( r- g! `

2 T  H9 `6 A* F" q立法會行管會委員謝偉俊指出,立法會所花的一分一毫都是公帑,如放棄追討4人薪津,或會被市民指摘慷他人之慨,建議就此向法庭尋求指令。 0 w8 h, D* a7 I$ A# q+ ?

) s4 Q3 \+ n' U3 A, m9 Z若4人無法支付政府訟費或立法會薪津,政府或立法會都可申請他們破產。
) S5 k$ E! t! s$ R, z: h. l1 f+ |1 |3 b
6 v& S8 ]8 b. U2 y2 i9 e根據《立法會條例》第三十九條,任何人若未獲解除破產,或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務,即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 5.39.217.76) X: h$ b& D  y1 X3 }, {' {

( d( }" M% z% j. |5.39.217.76換言之,如果4人破產,除了不能參與補選外,就連2020年立法會選舉也不能參加。
長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴5 Y: B  A  F  u3 I. ?6 ?5 p
% C" u' c. r# G$ Y/ Q  Y' q, i9 B
5.39.217.76% N8 R3 e! l  y! q

* `( r* _$ W# f6 P/ M; i+ y1 vtvb now,tvbnow,bttvb) }+ V  h; h/ I! T: J  b* a4 o* l4 p

% {2 ~5 {* `1 `+ h9 ~6 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* Q% [# T% o! a: G! X

% w% `5 a  H. R3 x0 J5 }1 m, a/ F/ w0 ^# Q. B6 t% L% ]; M
" [) B7 ~$ {* ^9 v  ~! h
區院法官:疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 5.39.217.76# ~/ b9 M9 z/ ^* {! I
5.39.217.76' h6 i: n/ k7 q+ {3 Z4 r" t
社民連梁國雄(長毛)於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」,未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名,案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 (suspicions of the defendant's conduct),惟考慮所有證供後,控方未能夠在毫無合理疑點下,證明該筆款項是給予梁國雄本人,而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取,在疑點利益歸於被告情況下,裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指,會研究法官的判決理據和主控官的報告,再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為,既然有可疑,希望律政司會上訴。
' ]0 O! B) t# w* U6 L: j5.39.217.76
# {6 Q" ]+ K7 a8 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄(61歲)被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指,梁身為立法會議員,於2012年5月22日至2016年6月23日期間,在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上,無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為,即沒有向立法會申報、披露,或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
/ J" ~" R' P% a
! \5 i; [  V  }  c2 L黨友未證明款項為黨用 公仔箱論壇+ i* d; d. n$ S  h( \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H- h% v" Y* w, I  {, D% q
李運騰於裁決時指,社民連主席吳文遠於作供時提到,涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中,而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊,未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外, 如果黎智英要捐款,大可直接透過其助理直接捐予社民連,而無須再經梁國雄捐予政黨。
+ D5 z$ o. c3 L- U( r. VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ n/ s: {- e9 G$ T2 Z
裁決又指, 根據銀行記錄,肯定黎智英有意透過助手,向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元,當中包括給予社民連的100萬元。
2 H1 f6 B+ [3 }: ^8 i$ z( j; C0 [
! b7 x3 C( V) qtvb now,tvbnow,bttvb李官續稱,梁的行為的確引人懷疑,理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連,惟其後卻將款項分拆成3張本票,收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行,梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 tvb now,tvbnow,bttvb- S2 F6 y' j4 h; B
5.39.217.76  @, ^6 L! f; x( X
款項去向模式支持證供 tvb now,tvbnow,bttvb) A6 S+ l+ U9 j  H. J* X4 j/ u

# O7 L0 h  t; T1 g) v1 v7 z7 f判詞引述辯方結案陳辭,稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項,均沒有留在梁的銀行戶口中,反而梁是在收款後立即將全數款項提出,包括第1筆涉案25萬元,再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清,法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務,亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 5.39.217.76% P/ P( c, |' H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `* Q) y0 u+ H- a& i3 c# W, y6 F
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項,梁於收款4日後即存入社民連戶口;第3筆50萬元款項,則用於社民連成員的訟費;第4筆50萬元款項,原本該本票收款人為梁,但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
; F+ T6 @0 k4 ^8 w; s公仔箱論壇9 Z) a' j+ a- |! T8 Q
判詞提到,各筆款項中有一可辨別的模式(pattern),足以支持吳文遠的說法,即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口,但款項是給予社民連,而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動,然而,法庭在考慮所有證供後,不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元,在疑點利益歸於被告下,裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。
- ?8 _! [: z! S公仔箱論壇. y/ m& `1 y6 H
官稱針對蓄意疏忽無罪
( R0 p# o- A/ e* O/ M* t& m- g( W) Z
+ y$ o9 y) u$ R) W公仔箱論壇李運騰在判詞中說,法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員,疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。
5 ]9 m+ f7 y! a& R3 c
, w1 h, y6 R; G梁國雄指與律師團隊商討後,決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」,並說「結果唔代表一切,總會有人贏,總會有人輸」。
2 I+ J' J% @+ |. L2 f( U4 Q. U0 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i) Z# K5 L# \; d

" o' a/ m  x2 q( s5 c1 }
( F  J9 ~/ |4 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 p$ `* J& U6 ^/ E/ U
法律界:上訴利釐清法規堵漏洞; W7 f0 X& y# G) v' D; Z6 G

$ w8 r# q  _6 o1 n( O# lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ c& R5 e1 F. r& u. itvb now,tvbnow,bttvb
! A' `4 L, X$ @
4 |. Z% x9 r6 s3 k社民連前立法會議員梁國雄(長毛),涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間,收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」,被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處,但基於疑點利益歸於被告,裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為,公職人員常處理敏感事務,對利益問題相當嚴格,既然仍有不明朗之處,律政司須提出上訴,釐清法例規定,還社會一個公道。
- P3 X8 [# s! w; a  n4 `5.39.217.765.39.217.76$ d# c8 X; [/ ~" F/ n9 J  R5 |
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示,由於現行的申報制度存在灰色地帶,當時除長毛被揭發之外,還有其他類近的事件,部分亦在沒有足夠證據下,透過一些灰色地帶的空隙,被告成功脫身。張國鈞認為,既然法官在判詞內提到,當中有可疑之處,而「自己收受」或「協助他人代受」,這一點亦未有明確陳述,令人擔心日後是否口頭承諾,便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴,釐清有關疑問。
  j. B! L2 u8 x, U6 p6 Xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) z$ P6 d* b% i, A" K
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示,今次案件中,其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用,其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項,最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下,長毛仍然可以脫罪,顯示目前立法會議員的申報制度,存在漏洞及灰色地帶,令人容易走法律罅,即使外界普遍已懷疑,或並無任何證明文件,都可跳過申報機制。她認為,為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性,律政司需要提出上訴,釐清有關重點,這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
/ X& g) A/ W' u9 K8 [5 x! q5.39.217.765.39.217.76& t2 F6 E5 ^1 ]" a. I& o: F
宜細究法律適用有否犯錯
. e! k, E7 P  d  r& `& c9 b' M9 k  l% B  _! a2 @4 U1 ^5 N
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出,在刑事案件中,區域法院和裁判法院兩級法院,不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定,法官需要同時作出事實認定和決定法律適用,再作出司法裁決,因此,很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
! s: L1 Z+ x; X. ~% T$ v& ]/ qtvb now,tvbnow,bttvb1 N8 p8 B' L5 `5 v$ `' x
他又指出,一般而言,法官對案件事實作出的裁決,上級法院不會作出干預,即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴,即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀,其成功機會亦微乎其微。不過,黃國恩認為,律政司仍可作詳細研究判詞,看原審法官在法律上或程序上有否犯錯,決定上訴與否。 tvb now,tvbnow,bttvb# _0 c6 D7 T+ ]# B1 F! j
! t& a( `6 W( i% V

0 u( p  A+ R, m+ a. r6 `6 r8 U4 Q
% V$ f7 @: M# X政界失望 籲上訴釋疑護法TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `3 f6 \* R9 q9 R1 _5 S& q: }
公仔箱論壇; l- X7 q. H( a( ?$ `
5 H/ h  M$ f0 B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e  n2 |7 e! A! F' I( r% _7 A
0 r$ c( v: w  e5 F8 l' `

5 j5 q6 z2 K% D5.39.217.767 ?6 F: `- L4 p: i# J6 c  Z* f
收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款,而沒向立法會提出申報,被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄(長毛),雖被法官質疑「行為可疑」,但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出,涉案人士「有收過錢及畀過錢」,長毛在立法會內有無為黎智英做事,大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望,認為結果未能釋除公眾疑慮,要求律政司提出上訴。
. i8 f6 f" t2 d0 Ltvb now,tvbnow,bttvb0 E  v# s/ Z2 s( f% Z
港區全國人大代表顏寶鈴指出,法律面前人人平等,任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出,前行政長官曾蔭權就因為在任期間,在處理雄濤廣播三項申請時,沒有向行政會議申報或隱瞞利益,而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為,兩宗案件均屬遺漏申報利益,質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴,以維護法律的公平、公正原則。 5.39.217.76# m0 E6 P, w1 a# g7 x% E  B2 \9 |

: @) ]/ }# ?4 v, b( r民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望,覺得豈有此理。她指出,長毛作為多屆立法會議員,應該很清楚議員需要申報利益的細則,他公然收取了黎智英的捐款,竟然不作申報,很明顯是明知故犯。
0 R" i  z! f- s  Y  ~( j- ^2 L; W9 F, y# h- S
指「畀過錢」亦要告 公仔箱論壇  G' {( t1 h! o  t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t9 X- r  W. z9 n, Q& ]) e  x
葛珮帆又指出,梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認,「有收過錢及畀過錢」,這是鐵一般的事實,而長毛有否幫黎智英在立法會內做事,大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點,就是連法官在其判詞內亦認為,長毛的行為有可疑,現因「疑點利益歸於被告」,長毛得以被放生,實在令人感到失望。她表示,已收到很多市民表示不能接受此判決,顯然結果並未能釋除公眾疑慮,故要求律政司提出上訴,還市民一個公道。 5.39.217.765 A/ H! |" U2 _' l5 z  P8 k
  T3 p( g5 |- p! p6 _+ o9 |
經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示,當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名,除了許仕仁之外,負責提供利益給許仕仁的人,最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名,從該宗案件證明,「公職人員行為失當」行為,屬於相當嚴重的罪行。她認為,長毛的案件或許會令人質疑,當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 公仔箱論壇; H3 ]1 ~* {) N
公仔箱論壇5 a4 F$ T6 \2 c, i
5.39.217.76, u! M$ ?) `+ _) Y

& A2 d$ d# x% w& x5 H5 Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 Q9 T, E. A) D  A! i' c& I  ~$ p
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞
( R  a3 w) o9 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' c3 E3 p2 W* Z  D, c! t5.39.217.76, m$ Y) r( q  M; H% W
5.39.217.764 a) @- X5 u! c6 S% w
tvb now,tvbnow,bttvb+ t. Z" j# t. ]8 H+ i
日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄,被指於2012至2016年擔任立法會議員期間,收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款,未有向立法會申報,被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官,昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指,梁國雄收取「黑金」行為成疑,如今法官令其甩身,導致法治不彰;更開了壞先例,令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞,私下收取「黑金」,替金主效力,對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴,堵塞議員申報制度的漏洞,確保立法會公正守法廉潔。
$ b1 l. x) C# K( {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 B( h* x1 D/ j/ ^: W. [
普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統,但原則是要合法合情合理,經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」,這是鐵一般的事實;梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題,公然維護壹傳媒和黎智英,這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款,明確存在利益衝突,而且證據確鑿,眾人皆知。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ U7 H2 x5 s0 Y8 y" B4 i) L

/ Q$ V% K# d) M: U! Y5.39.217.76更值得注意的是,主審法官裁決時指出,作為本案證人之一的社民連主席吳文遠,作供時表示涉案的25萬元,從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中,而是純粹用於社民連在新界東支部的經費,但吳文遠的證供十分模糊,更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支;法官亦質疑,如果黎智英要捐款,大可直接透過其助理直接捐予社民連,無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為,梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑,證人的證供不可信;但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由,放生梁國雄。這樣的判決,完全出乎公眾意料,更難以釋除公眾疑慮。
' A$ i8 n5 D& y# @/ e9 A8 S
5 w+ z) Z, p8 G2 S# H+ J1 B根據現行法例規定,議員或候選人須申報其捐款來源,但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體,再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人,議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體,公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
7 f& F3 v2 w2 Q* \2 l5.39.217.76
" W+ J; K9 w' N! }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本來,公眾寄望法庭對梁國雄案的判決,釐清議員申報制度的不明朗之處,並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員,很清楚議員需要申報利益的細則,卻公然收取黎智英捐款,明知故犯不作申報,然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑,如此判決,是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報;即使被揭發收取利益,但只要和「自己友」夾好口供,連起碼的證明文件都不需要,也可安然無事。此次法庭判決,非但未能堵塞現時申報制度的漏洞,反而令漏洞更大,甚至令申報制度形同虛設,收錢畀錢更加「無王管」。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o# z6 q* N& G& u; k

% j, L' X+ C* o3 s「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務,對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束,如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員,更是法律制定者,理所當然應接受法律的管束,要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益,被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無,影響立法會的形象和公信力,彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則,律政司應盡快提出上訴,澄清本案有關疑點,切實堵塞申報制度的漏洞。 ; F6 K9 W. S7 L3 B

- v0 G% N6 p' c4 E; S! J2 wtvb now,tvbnow,bttvb
/ s# c* [/ I. K# l4 _$ p公仔箱論壇
6 s/ f% n3 A1 Z/ t0 ]3 htvb now,tvbnow,bttvb$ W2 @5 f+ o! f, A* J- j5 u, n) m
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄,收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案,在疑點利益歸於被告之下,區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出,全城嘩然。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 z* n: \& l6 s5 c; f6 A

) {/ }5 p* l: G1 R& t! P* L* ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即使「長毛」脫罪,該案仍疑點重重,正如法官認為,梁國雄確有可疑之處,因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票,卻突然分成三筆款項,其中25萬港元給予梁國雄本人。
* b% ~$ n: K& W( {4 Y/ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ]: q4 D; a  S7 u& w7 H5.39.217.76既然是政治捐獻,收受獻金者是同一機構,為何要分開三筆款項落入三個戶口?按正常會計運作,社民連大可一次過收取款項,然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出,社民連主席吳文遠出庭作供,談及黎智英捐款100萬元予社民連,其後改為分三筆捐款的過程,證供含糊,且無文件證明其說法,亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。
+ z; q5 D2 E- E* l1 `4 I7 L2 A1 o0 a
3 W" D' H6 Z) \/ E3 ~. {* iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。棄簡單會計程序,另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺,掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法,本身就是一個謎,只有當事人「雞食放光蟲」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h) f# R4 n; i$ [' m
5.39.217.76# `4 ~& d' B* s* L6 a* O) J
雖然法官指出本案疑點重重,只是基於疑點利益歸於被告,梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而,類似「袋住先」案件,不僅只有梁國雄,亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英,匪夷所思者,作為捐款方的黎智英不被檢控,只有收款方成為被告,這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控,讓人費解。
/ n+ j1 }, I8 A0 W2 z5.39.217.767 p# M* k- J8 |: W" l0 t
政治人物必須活在陽光下,不容許任何幕後黑手和「黑金」存在,這民主社會的遊戲規則,絕不容被破壞。8 O6 e- I5 x, z9 U8 C; @3 i) V8 {

% _6 H! ]1 t3 _' @  |9 c+ Ttvb now,tvbnow,bttvb
% L2 ^/ X0 ?" {tvb now,tvbnow,bttvb
4 Q9 c0 n! _) r3 j7 |( HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁雖於本案脫罪,但資料顯示,他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件,遭票控一項藐視罪將於八月七日預審,而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。
梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴# q; U# V# V0 u  |; b9 O) K
3 V1 I4 W5 g' S" p& H

  z# q* H  X7 K公仔箱論壇
- `  o2 U1 E3 w' U
# F2 b' |: r& F. n& C就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款,沒有向立法會申報或披露,被控一項「公職人員行為失當」罪,區域法院裁定罪名不成立,律政司表示無意提出上訴。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% p: i* A. X: F& ^/ R3 `$ x
/ s$ H0 O7 v1 M9 A  ^
律政司發言人指,法官認為梁國雄收受的款項,是給予他本人抑或是社民連的捐款,當中存在疑點,這個屬於事實問題,而非法律問題。而根據《區域法院條例》,律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決,提出的上訴只限於法律事宜,由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量,並不涉及法律事宜,因此無論律政司是否同意結果,在法律上都不能提出上訴。  o( |; v$ s. s4 G

% m, ]6 y& f% |! {8 @" l$ rtvb now,tvbnow,bttvb另訊,喪失議員資格的梁國雄,在去年11月16日,於立法會房屋與發展事務委員會會議期間,取走時任發展局副局長馬紹祥的文件,並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審,法庭排期定於本年12月11日第二次預審,明年1月15日開審。
陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
* w7 M- V# J- {* Z' i& G5.39.217.76公仔箱論壇" D  ?/ t" E9 Z- ]: b& Q2 p  p
tvb now,tvbnow,bttvb  A6 K" l- |0 N

; V8 z( h$ I8 z" ]
" ^7 j1 v) E9 q9 b" _  Z, KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款,未有向立法會申報或披露,被控「公職人員行為失當」罪甩身,律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出,律政司的決定為社會帶來一個壞信息,就是法律面前並非人人平等,政治蓋過法治,將打擊法治制度的公信力。 5.39.217.76( Q( p$ [. K. y4 f

" z1 F; f$ w  i  ?! `- u5.39.217.76陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」,認為會為社會帶來壞信息,「立法會議員可凌駕法律,造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求,動搖香港的法治制度及核心價值,因為立法會議員既是立法者,又不受法律約束監管言行。
7 Q& z: J  @2 X公仔箱論壇
/ j5 S+ B* s: k7 I2 O$ a7 ?/ f+ mtvb now,tvbnow,bttvb促律政司再研上訴 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Q3 ^; Y% Z8 l& ]& @+ A- ]

0 y/ u( H+ |4 f: i她質疑,立法會議員權力過大,不受法律約束,法治制度及根基被動搖,有走向人治的危險,法律的公信力也受到嚴重打擊,促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ h* L; k1 {, W3 V5 y6 Y! R6 P; {
9 ^& ?- \9 O2 M6 F0 K( ?7 @
陳曼琪認為,基於該案判決對社會負面影響極大,律政司應重新考慮不上訴的決定,「其實,我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼?『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢?associated third party?這是法律問題,需要釐清。」
長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
1 S% N6 Y5 o, @# ]/ n
7 u. @" O* B+ V+ ?tvb now,tvbnow,bttvb
% F9 _/ c. v' x; g; k9 }# S公仔箱論壇% G8 }& x7 n4 h7 ?
; I: Z+ Q/ L3 n
社民連梁國雄(長毛)涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款,而沒有向立法會申報或披露,被控一項「公職人員行為失當」罪,區域法院裁定梁國雄罪名不成立,律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司,考慮先提交上訴通知書,以保留訴訟權利。
2 M; X: G) d: B# M: ]5 A
4 v; @8 H9 F' N! Q7 q2 T# J: h何君堯早前去信律政司,指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似,但區域法院以疑點利益歸於被告為由,宣布梁國雄無罪。他認為,判決明顯違反有關法律原則,要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由,以釋除公眾疑慮。  ?. B2 H. r6 U8 a5 H1 R9 H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?/ A$ `7 ], h! c( \
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示,留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴,感到愕然,因此自己透過Facebook等不同渠道,嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利,網民反應普遍正面,認為有利議會正常運作。
( ^5 z4 _+ l0 s5.39.217.76
. D5 Z( y. w% h6 c他估計,距離律政司提出上訴的限期還有一星期,期望律政司盡快給公眾一個交代。
返回列表