高院法官狠批曾蔭權5.39.217.766 Z( S Y- b2 I$ A" f! i. ^
紀律聆訊犯錯 盧維思翻案甩身
( j, x8 A) I: M8 E- k9 l! J5.39.217.76
) \! I5 L* ?+ f0 h1 a, VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# w4 ^: k- Y% y+ ?$ Y TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T4 m n1 R. U2 O
+ T% }. x C! N" R/ V+ \( z
05/07/2008) g+ k0 |6 X( L. ?7 i1 z" A* d
# j; ]% ^% `7 ?( B1 K; W
# |0 O6 F6 I4 F公仔箱論壇9 x+ E" t: R. I' T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n; l, f0 I7 U% S
( y# E) l4 s$ y# ~0 i3 s# n+ i5.39.217.76公仔箱論壇0 ^* W0 c( X5 P
公仔箱論壇& L* N2 l6 {. X6 ^/ v
投資推廣署署長盧維思被政府紀律聆訊裁定他在「維港巨星匯」失職，他為此尋求司法覆核翻案，高院法官夏正民昨裁定盧維思司法覆核勝訴，不但撤銷其失職判決，他並可向政府取回訟費。法官在判詞中直指特首曾蔭權在紀律聆訊過程中犯錯，將聽取盧維思上訴的責任授予當時的政務司司長許仕仁，是違反行政命令和越權行為。( {. O7 C, |4 {8 j
本港○三年受沙士疫情衝擊後，盧維思被委任為振興經濟小組秘書，負責監督由政府贊助一億元、由美國商會舉辦的「維港巨星匯」。同年十至十一月活動舉行，巨星匯屢爆醜聞，劣評如潮。事後審計署、特首委任的獨立小組及立法會先後作調查，均指盧對項目監督不足。
1 Z. C& _ Y0 M) l! R5 E& yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. I$ ]0 r& ?* N* N9 n$ m7 F9 o
政府其後成立紀律聆訊委員會，經聆訊後裁定盧失職。當時的公務員事務局局長王永平接納委員會報告，對盧作出告誡並罰款十五萬六千六百元。盧向曾蔭權上訴，曾蔭權授權許仕仁處理，到去年初許駁回上訴。
2 r$ E5 a; [ L0 [$ {4 y9 K公仔箱論壇5.39.217.769 Q4 d2 J, i: W: C: v
唐英年被爆玩政治花招5.39.217.76 e- _# U/ Y6 E( l# p
盧維思今次興訟，對涉及聆訊的各級官員作出多項指控。聆訊時盧更透過律師爆內幕，指在籌備期間，他曾電郵唐英年要求支持，唐卻回覆叫他「唔好發夢」；他又指唐在巨星匯舉行前，曾於振興經濟小組會議上表示不覺得在組織和執行上有任何不當，但在紀律聆訊前，唐卻要求將此話從會議紀錄中刪除。當時法官曾指唐此舉是「玩政治花招」。4 {$ H5 A& x2 ]7 K7 B+ U0 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i, h, i4 G, v( Y' U0 z- W- b2 p
法官昨在書面判詞中表示，司法覆核之目的，並非為評斷唐英年的作為或猜度其動機，也不是要自己衡量證供、判斷委員會的裁決是否正確，而是去判定聆訊和上訴程序是否符合法律原則。tvb now,tvbnow,bttvb4 U$ D; V* d$ a5 X
4 g& m3 k5 \1 x7 m% Wtvb now,tvbnow,bttvb針對盧的指控，法官逐點裁決。關於曾蔭權將上訴轉交許仕仁處理，法官裁定公務員行政命令並無授權特首此項權力，故其決定因越權而無效。而王永平在聆訊前，拒絕讓盧聘請律師代表，在此個案的特殊政治背景和複雜案情下，亦屬有欠公平。 # q1 `) R1 x7 r5 C* n
$ }, e! _! j2 l+ U公仔箱論壇律政司法律專員遭詬病tvb now,tvbnow,bttvb: @3 {* F% A3 f# F: d; O* ]* B
除曾蔭權及王永平外，律政司亦遭法庭詬病。律政司國際法律專員溫法德在政府未決定是否召開紀律聆訊前，曾提供法律意見，到委員會裁定盧失職並撰寫報告予王永平參閱，溫又轉而協助王。對於溫扮演雙重角色，法官直言會令人對其公正性生疑；王永平拒向盧公開溫提供的法律理據，亦有違公平原則。而委員會聆訊時採用的舉證標準亦不夠清楚，故其裁決須予撤銷。但盧針對許仕仁及唐英年的指控，則不被法官接納。5.39.217.76' s K( S# U5 E9 _2 U0 R/ y5 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 p3 e! s# M0 l$ r v
行政長官辦公室發言人回應裁決時稱正研究判詞，稍後有正式回應，又指政府已吸取訓，力求改進。公務員事務局及政務司司長新聞秘書亦稱正研究判詞，不作評論。 案件編號：HCAL 41/07 |
發表於 2008-7-5 02:07 PM
| 