[港澳台] 護衞香港法治港人第一要務

北京政局持續左轉、局部回到毛老路，令香港政治生態蒙上陰影，港人面對的政治風險加大。最大的風險是，包含司法獨立、程序公義的法治，受到政治干預。香港「獨立的司法權」（《基本法》第二條）如受政治衝擊而使法治體系脆弱化，港人的安全感便會下降，以致另覓宜居之地、出現新的移民潮。這正如儒家經典《荀子．致士》言：「山林險則鳥獸去之，國家失政則士民去之。」
5 u  g9 s: U; K. Z' S" k( k, N
司法界精英表達焦慮感
公仔箱論壇/ N% x0 o- W$ V& X' Q
香港知識界、司法界的有識之士，正視法治的潛在危機，表達護衞法治的願望。

在《信報月刊》和中大亞太工商研究所的1月14日研討會，胡國興法官的演講強調港人「崇尚法治」，如果政治掛帥，政治「就會凌駕在司法之上」。
: G. t* v( j+ B  G* w( Q" H
在1月9日法律年度開啟典禮，終審法院首席法官馬道立闡釋香港法治和司法獨立，呼籲依據《基本法》守護法治，在司法獨立的實際運作中，讓公眾對法治有信心【註1】。5.39.217.765 a, F. t& L) T
7 r5 I( X3 c8 `& d( h8 f2 p
同一天，香港大律師公會主席譚允芝大律師的演講，呼籲人大常委會「宜採取最克制審慎的態度考量是否使用釋法權」；提及釋法的倉卒，令公眾「偏向認為釋法是旨在直接干預待決案件」；表示要「堅決守護法治」的原則【註2】。6 s; q8 ^% b+ q
  t' z: N8 x) J. g
這些法律界精英的演講，帶出了許多港人的焦慮感。# L& r+ q* D/ j9 @2 `) P

焦慮感產生的近因，是2016年11月7日人大對《基本法》第104條的釋法（下稱「104條釋法」）。

在「一國屋簷」下，人大常委會有《基本法》的釋法權（第158條第1款），但必須慎重行使並符合法定程序，不應以「政治需要」而按家長意志行事。8 f; X: l8 w. L, V' r1 d8 T

在「一國屋簷」下，不容許港獨組織及其群眾運動，但處置幾個憤青的「10．12宣誓鬧劇」（2016），可依據《基本法》和香港本地法例【註3】。5 ~+ H; R* \6 y9 w" O
5.39.217.76% E3 }, K* d* |4 u6 C$ _
「104條釋法」之引起質疑，不只在於按《基本法》和本地法例可處置有待裁決的案件，還在釋法的程序不完備。

提請釋法者特首或終院
5.39.217.76  C1 m8 x* P1 b
人大常委會的釋法權，既受《基本法》的規範，又受不在香港實施的立法法（2000年7月在中國大陸實施，2015年3月修訂）約束，人大常委會在北京執行釋法權，應遵守立法法。
5.39.217.767 ]2 N( }7 t( G/ a6 T' e+ q2 v: ^5 {
從香港法律界人士發表的文章判斷，他們多不了解或不熟悉立法法，故未提立法法。
5.39.217.76. x) }3 w' R2 c( [
立法法第45條規範的釋法權，是「法律的規定需要進一步明確具體含義的」，「法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N  m6 c: l0 ?( q* F$ X8 O0 J' O

立法法第46條至50條，是關於釋法的程序。「104條釋法」表決前並未正式列入常委會會議議程（47條），無審議釋法的草案和修改（48條），只是通過決議案；更未按《基本法》第158條第4款規定，在釋法前有徵詢港區《基本法》委員會委員的正式程序。本欄文〈婆婆管盡媳婦香港法治受困〉（2016年11月10日）已對此論述。

此外，提請釋法的法定「主體」是什麼？是更值得探討的釋法程序。據立法法第46條，提請釋法的機關是國務院、中央軍委會、最高法院、最高檢察院、人大專門委員會及地方（省級）人大常委會。立法法並無規定人大常委會，可自行決定哪些法律必須解釋。立法法不在香港實施（未列入《基本法》附件三），自然不會規定《基本法》的釋法。

再看《基本法》第158條第三款的規定：凡涉及中央管理事務（指外交、防務）、中央與香港關係的條款，香港法院在相關案件「作出不可上訴的終局判決前」，由終審法院提請人大常委會釋法。

從香港的司法運作來看，提請釋法的「主體」有兩類。
tvb now,tvbnow,bttvb! c& H2 S& |4 j
一是香港終審法院。2011年8月26日，人大常委會對《基本法》第13條第1款和第19條（涉剛果外交豁免權）的釋法（第四次釋法）決議，是由終院依據《基本法》第158條第三款提請釋法。tvb now,tvbnow,bttvb% e% D' z" s  m$ T

二是行政長官，出現於第1次釋法（1999年6月，涉居港權），他因終審院吳嘉玲案（1999年1月29日）裁決而提請釋法，其法源是《基本法》第43條（行政長官對中央政府負責）、第48條第二款（負責執行《基本法》）。* b- n% p$ F( Y
. x6 }, _  c2 l8 W5 p& ]& }. w5 _
需經國務院提出釋法事

後一類釋法最值得關注的，是行政長官不直接向人大常委會提請釋法，而是向國務院報告，由國務院出面提請釋法。

對此安排，我的解讀是：因立法法沒有關於香港特區的條款，香港亦無省（直轄市）級的人大常委會，所以必須依據上引的《基本法》條款，由行政長官呈報國務院，再由國務院依據立法法第46條，向人大常委會提請釋法，這就使《基本法》和立法法的相關條款在北京有「實質的銜接」，而符合立法法程序：一方面，行政長官要符合《基本法》規定的程序；另方面，人大常委會和國務院又符合立法法規定的程序。
公仔箱論壇* i" J" K3 o+ d+ ~" D
「104條釋法」為何不依第1次釋法走「行政長官程序之路」，迫不及待自行釋法？沒有提請釋法的「主體」，有違法定程序之嫌，亦暴露「只爭朝夕」的家長意志，令許多港人感受到政治干預香港司法的壓力。
5.39.217.76# d$ F1 s" ]7 d) u4 S- y9 q
法治的要素之一，是司法獨立，罪刑法定，法院依據法律和程序獨立行使裁判權，不受任何主義和政治要人的政治干預。公仔箱論壇; C# F' B4 k9 Z  g0 {; c( a! L

沒有司法獨立，法律只是政治丫環，天天喊「講政治」和「強（敢）亮劍震懾力」，不可能走向真正的法治之道。5.39.217.764 i$ [$ l) z2 A+ s' }1 Y1 ]* R1 N
tvb now,tvbnow,bttvb2 ]+ U5 \) q" q: T) c$ V# C& E
註1：http://www.master-insight.com/content/article/9701
公仔箱論壇* N# z$ S2 y2 J8 l
註2：http://www.hkba.org/events-publication/speeches-articlestvb now,tvbnow,bttvb  c0 Z: J) k/ ^0 i; v5 p

註3：http://www.celebritiespress.com.hk/01161117.htm

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[港澳台] 護衞香港法治 港人第一要務

[港澳台] 護衞香港法治港人第一要務