法官指年輕留案底不代表來加會再犯 多次犯罪移民被拒港漢上訴獲准重審tvb now,tvbnow,bttvb. l* O M- J; l/ m" Y
公仔箱論壇. J% _6 J/ s. {. @" X
5.39.217.768 U: u' n- k5 J# \, y" }
tvb now,tvbnow,bttvb6 g2 Z9 N$ n4 q' o. @4 h
tvb now,tvbnow,bttvb) e4 R. G7 X) x' j, K
5.39.217.760 @( M y5 j8 E
一名男性移民因早年在原居地香港有多項刑事犯罪前科，被拒移民加國，他不服申請司法覆核，法官指申請人有穩定工作及家庭，不能因他年輕時曾犯事就代表未來會在本國犯罪。該男子的司法覆核最終獲准，移民官需要重審。+ T! z5 g4 T0 P% {- G' w+ @0 ]7 V
+ C% r( q) D$ G' S公仔箱論壇聯邦法庭文件指出，申請人劉姓（Lau，譯音）男子為香港公民，2004年12月與區姓（Au）女子結婚，現時育有3名孩子，分別11歲、9歲和6個月大。他的妻子和孩子均是加國公民。
5 G7 B' {1 {6 L: x6 n, b3 ^$ ?& _ " P1 a2 S; K& i1 k* b2 q6 D
曾因勒索被判入獄兩年
, W8 f# l! \' w- \' U( _ 公仔箱論壇, j3 ^) m# S0 M+ z9 o1 K& m
文件透露，現年43歲的劉大部分「犯罪歷史」均在其年輕時期。1989年他15歲時，被判在校園襲擊造成身體傷害，罰款100港元，並被要求賠償200港元予受害人；1993年至97年期間，先後三次被判賭博罪，罰款分別為港幣600元、500元和1,000元；1998年涉及勒索建築物經理，被判兩項罪行，分別判坐牢2年3個月。
4 E2 z8 X2 s' P" n/ _4 r8 y
+ ^- Y+ V3 a6 X( x, y" V' i( P2 N u( H申請人聲稱，他在2000年獲釋後，決心改變生活方式，同時前往上課提高個人教育程度和英語能力。2002年10月，申請人在包裝公司擔任技術員，2005年9月晉升為市場經理。2007年5月，他再晉升為董事總經理。不過，2006年4月申請人因駕車時汽車保險違例，被取消駕駛執照12個月，並兩度被罰款，分別1,000及3,000港元。
. P* P/ M. t! W. E+ S* [tvb now,tvbnow,bttvb
% E3 H) i3 R& |* Q/ `( _4 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人聲稱，2006年以來沒再被控干犯任何罪名。他受到妻子和家庭的積極影響，改過自新。2009年，申請人成立自己的包裝材料公司。2013年6月，申請人的妻子搬回加國照顧生病的父親，而他也申請刑事更新（criminal rehabilitation），以便可以跟加拿大家人團聚。
! T6 w/ Q# i# `+ g
- N/ F* ]# a. a, L; m0 mtvb now,tvbnow,bttvb2016年1月14日，香港移民官認為申請人對過去犯罪的解釋，主要指自己來自破碎家庭，童年時父親忙於工作，繼母不照顧他，四處換學校，令他需要關注和愛。他還說自己想賺錢，開始賭博。然後朋友說服他向建築工地經理要錢，才會被捕遭控勒索。有關被吊銷駕照，他說因未意識到已被取消駕駛資格，直到被警察拘捕。
+ Q! ?- i% Y$ L! A# [9 u5.39.217.76 5.39.217.76- d- r* n3 y! x0 M" w2 X/ ^
移民官指申請人表面悔悟
8 R0 @ v8 _9 g5 h; [4 L公仔箱論壇 公仔箱論壇5 }& Z6 }! q, }) r6 Q; K
惟移民官認為申請人擁有長期犯罪歷史，且多個個案涉及嚴重犯罪，認為申請人僅為表面悔悟，有強烈傾向把犯罪歸咎他人，不願承擔責任，和輕視如勒索等嚴重罪行，很少懺悔，又不負責自己罪行。移民官最終拒絕劉姓男子的刑事更新申請。1 y5 t" P/ ^; s
! P0 G: w% A( J. G" E8 n公仔箱論壇文件指，法官不同意移民官觀點，認為並沒考慮刑事更新申請的最重要因素，即是否外國人將在本國再犯罪，申請更新並非意味沒有進一步犯罪活動風險，只是風險被評估為高度。特別是，移民官沒合理考慮申請人犯罪歷史，他最後一次嚴重罪行是1999年的勒索，而2006年的駕車違法並不構成嚴重罪行，而認為移民官不成比例地集中於申請人過往行為，未考慮過去十年來，申請人沒參與犯罪活動。5.39.217.760 A' Q/ a$ P1 M7 }7 l
5.39.217.762 |, C: B( w$ ]8 K6 ~% e( d
此外，移民官指申請人缺乏悔恨和不負責，看來是不合理的。法官最終裁決，申請人司法覆核獲准，須由另一移民官重審。 |
發表於 2016-12-8 10:07 PM
| 