大家可能聽聞過一種名為可溶性的心臟血管支架，它跟傳統的帶藥性支架最大分別在於，這些可溶性心臟血管支架會在一至兩年後被身體吸收。
. C8 m0 ]. U0 |9 f N0 V6 o& A9 R公仔箱論壇, ~" j8 Q$ X% {* j4 x% U, Z7 f, X
理論上，它較傳統金屬支架優勝之處在於血管的彈性可能得以保持，以及因支架引起的血管栓塞有機會減少甚至不再出現。究竟什麼是血管的彈性呢？一般來說，當大家進行劇烈運動時，由於心臟肌肉需要更多血液供應，心血管會擴張以增加血液供應，此現象稱為血管彈性。一些放置了金屬支架的心血管會喪失這些彈性。換句話說，當這些病人運動時，心臟血液供應始終未能適時適量作出調整。若這些支架於一至兩年後消失，血管彈性可能得以恢復，從而有效地增加血液供應。公仔箱論壇) I, t& D, T6 H& x4 n @8 }+ ^
" V$ q/ I$ W% F+ R* q9 T7 [2 P
事實是否真的如此？這就要透過大型對照才能確認。經過一些初步的臨床研究，可溶性的心臟血管支架大約3年前正式於臨床應用。
4 J# R% }6 h3 C9 Q* P公仔箱論壇& {! Z: y+ l% S E2 l) _
一項大型心血管研究已在本月的《刺針》醫學期刊發表。大概500位需要進行俗稱「通波仔」手術的病人，會隨機分配到可溶性支架或傳統的金屬支架。這些病人在2011年至2013年期間，會接受所分配的支架植入手術。3年後，他們會再進行心導管檢查來評估接受支架的血管的反應。在第2次的導管檢查中，研究人員會在心血管中注射血管擴張藥物來評估血管彈性。tvb now,tvbnow,bttvb+ O; ?1 s+ N) A; V9 @7 \
公仔箱論壇& O' a( u6 X5 R$ Y
可惜的是，無論病人接受哪一種支架，其血管擴張的能力或彈性根本沒有分別，而且，接受了可溶性支架的血管再收窄的情況比傳統支架更嚴重。另一個更嚴重的問題是，接受可溶性支架的病人，出現手術後心肌梗塞較接受傳統支架的病人高。
% E) H" @& f* W, {5.39.217.76
1 O. F# w) g/ A. c4 Z% ]明顯地，基於以上研究的結論，傳統金屬支架似乎較為可取。這又一次印證了大型隨機對照研究的重要性，特別是一些「理論上」的好處並不是每一次都能令病人受惠，新的治療未必一定勝過傳統的方法，希望大家注意。 |
發表於 2016-11-29 09:21 AM
| 
