江西樂平姦殺碎屍案重審 H9 `+ R9 N8 T4 L( M( }
0 D. x0 \8 s: _! W* [
# N% M4 Z/ N( ?! V* T5.39.217.76公仔箱論壇$ S% ?7 f9 ~. ]
4村民被判死緩 12年後真兇浮現
/ \6 w" Y1 } [. z: k5.39.217.76
7 b y( |1 U6 i7 Z) v3 }$ b2000年5月24日，江西省景德鎮樂平市中店村發生一起殺人案，法院認定一男一女遇害，女被害人遭到強姦碎屍。兩年後，4名嫌疑人相繼落網，並在2006年被判處死緩。2013年10月，中店村村民方林崽因涉嫌強姦、殺人受審，當庭供認「樂平5·24姦殺碎屍案」是其所為。昨天，江西高院確定將於11月30日不公開開庭再審此案。此時，4名犯人已在監獄服刑10年。記者近日從權威渠道獲悉，此案又有新證據浮出水面：物證檢驗報告顯示，兇案現場發現的3枚煙蒂上的DNA，來源於方林崽的可能性大於99.99%。
4 f( s# E0 B0 P% ~7 Z# [/ h' w
, q" L8 B* e2 a: C/ \ u7 M N被害者遺體始終未找到
+ f: g1 l( G. d) L2 w6 a* s) E) GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~: V) J9 a0 t- x
「樂平5·24姦殺碎屍案」發生於2000年，死者之一為江西省景德鎮樂平市中店村綠寶超市老闆蔣澤才。他的屍體於2000年5月24日清晨被發現在中店村「無天底」的田間，現場還有受害女子郝強帶血的髮夾、上衣、高跟鞋等。
; `+ x7 `# B8 }1 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 }' [ U% G3 x7 _( Q& KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中店村村民黃全正記得很清楚，當天兒子黃志強和村中人一起去現場看熱鬧。中午在岳父家吃飯，黃志強還有聲有色地分析，這肯定是情殺。2 H0 m S9 ]' L8 k) `- u
2 a: L6 Q4 |" N: F6 T0 n
兩年後，黃志強和同村的方春平、程髮根、程立和相繼被捕，他們和在逃的汪深兵一同被檢察機關指控為兇手。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ \! `+ R% B' {8 C! [
, n- a! f( j$ W! R6 H6 f2003年7月7日，景德鎮中院一審判處4名被告人死刑。法院判決書認定，2000年5月23日晚，黃志強等5人攜帶兇器伺機作案。當晚11時許，他們在「無天底」田間小路上發現蔣澤才、郝強，便上前索要錢財。蔣澤才不從，爭執中汪深兵一刀砍在蔣頭部，郝強見狀逃走，汪深兵便去追趕。其餘4人各持兇器朝蔣頭部、身上亂砍，致使蔣當場死亡。程髮根從蔣身上搜出5000元、手機等物。「隨即5人先後對郝強進行輪姦。為滅口，程髮根又找來繩子勒郝強頸部，其餘4人按住郝強，將郝強勒死，後抬到附近樹林掩埋。為滅跡，次日中午，5人抽籤決定順序後依次持刀將郝強碎屍，並將屍塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散。」
6 y: M1 [0 b, ~( g. {# ^5.39.217.76 7 _, Z0 K+ G7 f# K3 m% p! C" C
由於黃志強等4人一再在庭審中集體翻供，此案曾被檢察機關以「事實不清、證據不足」為由，4次退回公安機關補充偵查。提起公訴後，該案即引起普遍關注，前後有20多名律師參與其中，均做無罪辯護。景德鎮市中級人民法院一審判處4人死刑；上訴後，江西省高院認為事實不清，證據不足，4人口供前後有明顯不一致之處，撤銷一審判決，發回重審；重審後，景德鎮中院仍維持原判，4人繼續上訴。
* c) z2 W9 G( r( L, l: R- h( v+ H5.39.217.76
, r5 I# n% u, N& _9 s4 M6 j5 @# V2006年5月31日，江西省高院作出終審判決，認定原判對4人所犯罪行定罪準確、審判程序合法。但「鑑於本案具體情況」，改判4人死刑，緩期兩年執行。至於何為「具體情況」，終審判決未加說明。當時，黃全正覺得天都塌了，但他堅信兒子不會殺人，將賣房賣地所得全部請了律師，四處鳴冤申訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V0 P+ {2 r6 j* C; @
$ u. L$ L, [$ I! ]% D5.39.217.76至今，4人仍在監獄服刑。2013年6月，汪深兵被捕，2014年被取保候審。
8 d) a6 J0 k) }5 ?/ qtvb now,tvbnow,bttvb
( K* G; u# ~6 c7 M& Dtvb now,tvbnow,bttvb此前曾報道，此案多名被告人有無作案時間證明，且死者創口應是斧刃形成，和黃志強等人供述的亂刀砍死不符。被告人指認的分屍、拋屍地點也均無發現。
% x Y( u" }& N }/ z
3 Y% }, W9 g1 u6 ^5.39.217.76此外，黃志強等人交代了拋刀地點，但警方沒有找到作案兇器。且案卷材料中，黃志強等人描述兇器為「軍刺樣刀」「尺餘長的刀」「差不多樣的刀」，十分模糊。律師在辯護詞中提到，公訴機關認定被告人先是準備去嫖娼，後因錢不夠就去看艷舞、吃夜宵，但當時樂平已是穿單衣的季節，被告人如何攜帶「尺餘長的刀」並不清晰。 m, B3 u% C. u7 ]* U! l
5.39.217.76+ g1 _ q+ {) G5 m, O0 _* H% N2 C2 l# r
案卷材料顯示，現場收集到3個兔牌煙盒和27個煙頭，此外還有毛巾、紅色上衣、高跟鞋、摩托車等物，但均未提取指紋。
- s* h# |' A8 `& E7 U
4 Z' u6 v- V- f6 o" l律師稱，郝強是否死亡得不到證實，公訴機關認定黃志強等5人對郝強分屍，但除狗叼出的一段手前臂(經DNA鑑定確認為郝強手臂)外，至今未能找到關鍵的人體部位。被告指認的分屍、拋屍地點也均無發現。 |
發表於 2016-11-23 11:57 PM
| 