本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯 4 {5 x- W& \& w( \8 s
" G4 o5 h& f" q& t3 u$ Y( w3 b
區慶祥法官士急馬行田 4 K0 K4 K: q% U8 ?0 E- w2 @
7 x+ U, I0 ~9 A. N3 y+ f! u) G: J立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
+ j- w/ l# W: q$ y, R5.39.217.76. L0 ?8 a$ b( _) [* ]2 `6 A/ ]3 `
* v/ w& V6 U, r# K/ P0 T& D w公仔箱論壇
- J; ~2 n/ G0 } T" m q+ q
$ N$ O) U% r1 y( o+ U" r# v6 K, e原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。5.39.217.76! m# w h' N( `' _
5.39.217.769 N3 t5 D) ]" e6 p2 M+ }
) ^& B9 m; C4 z4 Q: D8 O5.39.217.7610月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。
; I8 [9 q9 j# w+ a% K# z8 r$ itvb now,tvbnow,bttvb
2 s0 |. D3 \% x/ n) s3 O% e
( [/ L' v9 J* G0 W2 C5.39.217.76# K& L1 o0 R( T$ m; B: q
3 ?% ]# |9 _+ I《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 x7 ^1 w; n, {2 f
7 f, s3 k1 o! S# T3 ]3 i& D# T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% {4 T* A. o& B. j7 U" t
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。' t! L: L, L) k- L- O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f7 V! Y) V& E: J8 Y! ~
7 D# W% ]3 j' D: y8 Y! s3 G) z5.39.217.76( o; g9 A7 w p: n# A7 a* H
公仔箱論壇4 F' o0 G$ a- H' V% C. o, n) S
5.39.217.76' b( H5 x9 e, _5 `; [% W# t' [: K
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。tvb now,tvbnow,bttvb4 Q% I6 C/ T: Y! D. h
. K4 E. ?* i+ s" U公仔箱論壇
7 Q+ }% R/ K4 n N5.39.217.765.39.217.76 B2 Y4 P. r( J/ s' s
: A9 f' w2 J' ~1 H# ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 i6 ?. `" Y$ e. e7 R& C: _0 P
本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。tvb now,tvbnow,bttvb- F$ X+ `& r, @
公仔箱論壇: ?9 W& j0 _' Z3 ]
" O* t9 ^( n) ]/ I3 N3 w
/ o3 j3 ~5 I7 C% f% x
, B9 J7 T: _% x0 Z+ Q
4 |! x8 f- _3 a0 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。
# Z4 T2 t) }( @
' M5 |9 K) ~5 u; e( T6 |1 ?# B公仔箱論壇
% h: Q8 Z7 U% U* U, n公仔箱論壇
& [6 T9 y! Y/ L8 `' W
1 \0 x% [( H( F5 J; F r! A5.39.217.76
9 o3 J* X, G& q公仔箱論壇宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。tvb now,tvbnow,bttvb- B, H4 E0 A. u) j" `- p. w9 M, H
4 U* z! |8 E/ \# [& {# ~
2 c' q, ~% ]3 i6 d. y2 H/ x公仔箱論壇
" E7 V% r0 j! \! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' j& A9 p1 ] ?, p6 u
]; w( ?# m3 P) v2 X, z區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？
# T& d# M3 } g* Y. eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b7 {6 O' I7 W
tvb now,tvbnow,bttvb9 M2 Y/ a! a O- O; R! k
( S# C9 h8 f q2 A7 Q2 a5.39.217.766 x+ \4 t) u! K$ J
/ _/ F! Y. w( G7 V. U& W! o監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
# G# G! P* g# g; zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }( Q- z* M, r$ J
梁游敗訴法院判辭摘要：5.39.217.76- n/ s( m& W2 J' l: {
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F/ B. T- P4 `
公仔箱論壇0 H2 \* T$ P9 Q$ \
; Y0 U/ Z' p3 X: p: }0 {tvb now,tvbnow,bttvb
. s" s" N0 P- @9 _! x3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g1 S! |, Q6 u8 n, l- q" J( ?4 ^
0 H2 J9 X1 n% }4 ~1 ^6 v
+ \ T( {/ }+ htvb now,tvbnow,bttvb+ R6 O, p, O) b9 U$ i7 i4 ~1 p
|
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 