本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯 公仔箱論壇) U& {0 Z; H" n0 m
5.39.217.765 Z% g) m2 G7 v' r6 {+ r; [
區慶祥法官士急馬行田
' {9 K2 V! I i- f/ y' y8 ]+ o( bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; H8 L1 [2 _: ~# ?3 t% x+ ntvb now,tvbnow,bttvb立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。tvb now,tvbnow,bttvb$ E' R2 N8 o/ X( X. R# B# Z- G
5.39.217.766 K8 p" U, }3 I5 }, w" I, M, E2 `
tvb now,tvbnow,bttvb+ U; M, v7 J5 D* x) J7 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 T5 R( T- K! C3 |2 w% T, j
. t7 _7 n/ V+ b# g: T5.39.217.76原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
! m6 A$ I( ?8 w- V
) P# V5 `/ j2 A$ j3 Y5 Y- r( I; j" ^( k
R4 P2 q" g# k* f& Y5 Y公仔箱論壇10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。
9 b0 K4 A6 F3 G2 o1 F( TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& I6 h3 A7 N. e: w* K9 F# g公仔箱論壇
& @) u+ d3 o; g, J& V' O% q9 C
+ |+ x* q0 P2 b7 J; R公仔箱論壇" ^! V& @: M1 y) ~9 u
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。5.39.217.76" ?! k9 l& c4 M0 g- c( k
/ _$ a7 G- P8 `# c5 b6 C; m
公仔箱論壇4 t1 T. y, S) }1 d, G2 g
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。5.39.217.76, o( y5 i6 D) l
& W8 m4 e6 P r% K& a- w- U, Q( _9 n: r
! L0 Y5 _3 R5 c
4 p6 @, A0 f% E( i% E3 ~5 @3 S公仔箱論壇% R4 }1 y N9 Y5 Y
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。
% P2 J1 _1 N5 Ptvb now,tvbnow,bttvb2 A5 _: W% P0 @* t! Z8 a- H
& K: r7 A! x! M% X
: J- Y1 s6 A3 e* R# @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }9 p, e+ _5 g$ q7 k
; q& M/ I* T* E, |2 l z! Z2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _* C# ^6 R; E: P, a5 f" Z
/ K4 u9 f7 Y2 _, ~- Atvb now,tvbnow,bttvb) ?' n7 G4 Y1 E/ g" v
公仔箱論壇6 [5 I& j8 Z+ o- ~0 ?8 H3 O0 k
公仔箱論壇9 k3 [7 W* Z' B. X
tvb now,tvbnow,bttvb: P2 W+ c R" d
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。
6 R# @5 E; q+ Q. {7 Z2 N5.39.217.76
4 b4 C2 _' E# R5.39.217.765.39.217.76$ \4 W, A7 {% Y
- o( |4 @, t0 u; Q% {& \& n
/ b/ M& P, T6 y# J" }* F
! M# S1 s/ g- i. W: Stvb now,tvbnow,bttvb宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。
* |% z; o) O! ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 i" D- R! x. `$ i/ I
/ E) N& m. Z7 j' f0 i
- s' W0 Z1 Y- P u) ^3 _3 d$ k6 k5.39.217.76
# I7 o, ]: F9 c4 n) Z9 xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' w W$ v- d2 S9 |' B5 b
區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？tvb now,tvbnow,bttvb7 s, Q$ l. J5 M; H1 `$ t
公仔箱論壇' L/ j |) d% s$ [" n
5.39.217.765 S3 }* O5 ]7 n! n, f
tvb now,tvbnow,bttvb( N" Q8 k+ X$ s9 W |; U; a. D
4 h! P* i& R+ E3 D. g6 G4 `5.39.217.76, i6 F4 Z2 b6 E+ f4 U
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
" h" l. l! E" y& j. P `
$ F" a6 N) p5 I# C8 I0 u9 p梁游敗訴法院判辭摘要：
: I1 r1 G4 V2 b8 _ ihttp://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071 E) n9 W0 d( Z* @; P1 H3 [
* j0 j7 ^ j& @1 Z% f5.39.217.765.39.217.76, H' {# a: `0 j
& D( [5 c* B1 F7 p
公仔箱論壇5 w# Y" f* l/ X4 Z- G
公仔箱論壇& j" ^& d+ b; |& D4 a" @1 t
公仔箱論壇 x2 s% a, C- v6 ~7 b9 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' t. j1 G* w) ~1 i k9 V- j. j
|
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 