要求賠5千對方反索逾2萬 元官判互抵消 華漢修屋頂後漏水告工頭索償反被告5.39.217.76& s) N6 n% e2 B* g9 p$ b
tvb now,tvbnow,bttvb! G/ d2 Y! @6 {. t A! q- e
6 C# _- }$ V( p- |tvb now,tvbnow,bttvb萬錦市一名華人業主將為其修房頂的華人承包商告上法庭,指因施工不合格及對物業損壞所造成的損失,要求賠償5,700元。承包商則反訴業主誹謗、非法禁錮及人身傷害,要求賠償精神損失25,000元。安省小額法庭日前做出二人索償相互抵消的宣判,互不相欠。
; W: K, ], T, R' @0 [
! ^" d6 u6 D# } \6 w原告於2014年9月通過一則廣告,聯繫到該名華人屋頂承包商,請其修理家中屋頂的兩個地方,分別是位於房子正門上方的合區域,以及車庫上方的平屋頂。被告當時提供了兩份合同,包括修復平屋頂的4,369元合同,及正面上方屋頂1,209元合同,總價5,578元。兩份合同中,規定了要進行的工作。每份合同的第1頁包含1個冗長的單個段落,且很難理解。而合同反面的內容由於字體太小和複印質量問題,很難閱讀。
: T. R3 ]: ~3 U( N. g# p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q! l' C# s/ ]( [
令法官不解的是,原告和被告均說普通話,在所有重要時間都用普通話交流。被告沒有提供解釋,為甚麼合同不是中文版本。
8 k, `( w& ^8 H6 Z, o. g7 etvb now,tvbnow,bttvb: X8 K. X" u8 x
雙方於2014年9月16日第一次會面,當時討論了上述合同。被告說,他將於17日開始工作,結果他當天只是在路上放了一些支柱,18日沒有現身。原告在家中等到上午11時。被告稱怡陶碧谷在下雨不能來,而當時萬錦並沒有下雨。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t# u. o2 A7 s# K+ f
, g9 ]/ R P6 q5.39.217.76被告於19日與兩名工人現身。原告離家上班。約下午7時,被告向原告表示已完工。當原告8時回家,被告要求付款,但當時天色已黑,不可能驗收。被告向原告保證工作已圓滿完成。原告支付了4,900元工程款項,並稱剩下的498元會在兩個星期內支付。其實原告是將498元作為任何未完成或不當工作的保證。
; d4 O' M* l, N
2 I) b' i+ M5 H$ ]/ V5.39.217.76幾天後下雨,原告觀察到房子入口處曾修復的屋頂漏水,於是聯繫被告。被告於22日現身,並說會修好漏水,但他又稱經過檢查後未發現漏水,要求支付未付的498元。原告拒絕支付。原告作證說,9月22日以後,入口處的屋頂繼續滲漏。被告10月7日第2次出現,爬上梯子檢查後,他告訴原告沒有漏雨。然後他在房頂用一條軟管放水10到15分鐘,還是沒有觀察到滲漏,接第2次放水,才觀察到滲漏。
) Q% y4 n- Q9 f( m公仔箱論壇公仔箱論壇 v% _' ^# L+ q/ P& U( F7 I
錄音聽到雙方用普通話爭論公仔箱論壇1 ~+ B. Z" I! _8 T; M6 X; ^4 {
公仔箱論壇3 _2 S+ p4 _% o8 u0 |
當事人回到2樓觀察滲漏。被告認為滲漏源於灰牆下的管道,並建議他們簽訂另一份合同,鑿開牆身找到滲漏源。原告對被告說已在該房子住了多年,只有下雨後才漏水,因此不同意被告鑿牆。雙方發生爭執。原告向被告索要地址,因其地址未列入合同,但被告拒絕提供。
1 e" m6 P- ?* vtvb now,tvbnow,bttvb
% O! [3 U( A, q( ]被告其後搬梯子要離開,但被生氣的原告攔住去路。被告作證說,當他正在搬梯子時,原告推了他的背部,打了他的肩膀。被告用其手機錄下了一些他聲稱的襲擊場面。原告知道他正在錄視頻,但沒有反對。
6 _. h9 s$ P* Y# `0 {
6 [7 r4 z/ e4 B: ~4 S0 r2 w4 z5.39.217.76在錄音中可以聽到雙方用普通話進行激烈爭論。其中一段被告說:「為甚麼你碰我?」原告回答:「碰完了。你告我吧!」之後,還有關於錢的爭論。公仔箱論壇7 R/ `3 A$ p6 m6 A& G
5.39.217.768 n: U- R1 D' e+ C/ M9 x
原告的妹夫在事發時恰好抵達,據稱是往探望與原告同住的岳父。妹夫將車停在被告的卡車後面,被告的卡車因而不能駛出車道。妹夫作證稱,他把車停在卡車後面,是因為他來看望岳父,自然會將車停放在房子的入口附近。公仔箱論壇) Q/ j! w! ^+ l& c
公仔箱論壇3 t X4 ^( |. k$ e
「無證據證明原告襲被告」7 c' _* o; ~3 x
" g$ O* g2 S& q- R( y& h$ f9 d% c8 M5.39.217.76被告提交了1張照片,顯示一輛白色本田車停在通往物業的入口處。原告妹夫確認這是他的車。但這張照片並沒有顯示被告的卡車停在何處,或者原告妹夫還可以在將其汽車停泊在甚麼地方。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i, ?- s; y* }0 {
" G! g! i. u; \' ]3 A5.39.217.76被告還作證說,他想去洗手間,但由於卡車被堵住,所以去不了。他沒有透露是否曾問原告可否使用房子裏的洗手間。被告最終報警。警察到來聽取雙方供述後,並沒向原告提出任何控罪。被告不得不提供其地址後離開。
- G7 h9 g$ d# S* f; @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" h. D. y- j+ l& j
法官認為,從錄像和錄音中並無提供任何證據,證明原告襲擊被告。錄音只涵蓋當日小部分活動。 |