擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡7 {# s- k# v! x. \6 a6 i0 H$ J. k+ z
4 y% [$ I+ V: p4 j3 U) N- i% qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, j4 @3 P0 ^: x& m+ a2 L: x2 \
$ J$ N: R3 E* J0 P, f% T/ _tvb now,tvbnow,bttvb, p' J( \9 ?3 y
tvb now,tvbnow,bttvb- h6 Z! j5 Y5 p( I) y
& d9 R' a- A! Y% Z, rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 d+ s, H6 L \5 ]) s1 }) O6 g2 C& a3 W
tvb now,tvbnow,bttvb2 o: M% _) m1 V7 o8 v% J) x
. a) b! z1 B. Z7 H7 U8 B o$ ]/ O, H s
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。5.39.217.76# |/ A8 z' h# m0 X
, I2 l' j' \" @. C, E+ W4 e數度重置防撞欄 遇反對暫緩TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! u9 ~3 m& K7 G% }9 h
! g& C& P* X5 ^. e2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
0 T H; ^ H2 m5 f. ^tvb now,tvbnow,bttvb，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。) j$ W0 _) e% |
* \+ |8 l* f# G* Q5.39.217.76記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
/ t) [9 p: ^+ Y j& XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?/ b" z5 X, H4 I2 j
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開7 K/ u: l, }$ S! |
& ]0 e4 `5 b0 X1 R5 \
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。公仔箱論壇3 t1 g$ k U, |! M* o
5 F9 g2 f/ f6 T6 C/ U: s/ f
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
c) K3 D2 g7 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / A( B9 O5 m, A/ w2 H9 }& J
3部門開綠燈 巴士搬站遷就
$ D2 Z8 Y8 ^8 X& L! K; j
* o8 t6 u0 Z! G2 ~; J黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。3 t; A' u1 x# y: O7 ?4 c
; C; K( B) Q( |. j8 U' u) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。公仔箱論壇- z8 r1 W7 f. M f
公仔箱論壇! X0 d/ b4 G" _- v' B/ O) ~+ K
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 