擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
9 s& p2 z, e" `" T- h* L公仔箱論壇
9 ?1 ^& m& Y) Ztvb now,tvbnow,bttvb
& Y& T6 U' ]$ V9 \7 c u- x; r3 ?
v$ L, w( f. b3 r {( u' C
2 Y( @* S( A7 Y: m, o4 f( A8 e5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 j4 O* C8 W$ ~# d, f; \4 _/ v
( Z+ @, N: X9 u* m0 p9 H; k: g; b
5 t" Y# o, X+ R* I5 }1 d. j5.39.217.765.39.217.76+ H' Y+ Q, C" N0 L
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
4 ]" h2 b* `: w: c+ a1 E' ~
: e. ?& R/ g% J4 J* m+ }* aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。數度重置防撞欄 遇反對暫緩公仔箱論壇, b6 b& \' {! Z/ T- N0 W- W7 Z
1 C8 [6 L! h+ G, k( c7 H7 y路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
: J) `# w* _! Q ~9 `, d' T，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
/ @0 Y* E* L6 ~4 \# ?" ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 y' P, N& W: s c$ jtvb now,tvbnow,bttvb記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。8 @& N7 ~7 E* @5 v$ V% v
; [2 F- d3 S8 l數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
. k6 \$ l- l; `( p$ d
& n* ]' r }5 d元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
! v. r! Z* f( W9 K7 L
4 F' x+ x/ E: f$ s0 V據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
/ ]+ B' }$ O: |, W1 |. ytvb now,tvbnow,bttvb
8 W: e2 z- D9 ^- t9 \+ N; v4 E3部門開綠燈 巴士搬站遷就3 C* b" S6 {8 H& z/ h
5.39.217.768 z! o" M, v% ^
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
0 L0 r( W# ?* [- I
% p/ \0 V1 j R- x3 Stvb now,tvbnow,bttvb運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
+ X1 C7 U$ Z' q3 N, Ytvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇- n! J6 ]3 p! G( l: @6 @; z% O
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 