擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
, A+ h. s w4 `8 y* [/ T5.39.217.76
) B$ N' c; [. k0 J# U: Y' p' F% x& c* H& k5 Q
2 A4 k* y! T, H$ V
* n" A; v- P6 ~公仔箱論壇! ^8 r1 h" h$ U z, |$ u; R) X9 d* t
公仔箱論壇! _) |6 Y. f: C$ t# l
( H+ C1 G" N# [2 g; C
! N- B! Q! x: j: v G$ ?tvb now,tvbnow,bttvb1 u3 O h/ J+ I; o
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。3 M0 f4 f6 ?* N
公仔箱論壇, o# G# \6 H. P" {! J- r4 ]
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
: p8 X: W/ a* h
7 a; } u [7 q9 A5.39.217.76路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
9 Y# W9 R. y' w# g# ^! J0 s，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
2 e( n7 I, E, R9 G# Ptvb now,tvbnow,bttvb
4 T7 r1 ^ L+ K! q- g/ T記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
$ h$ n0 }4 x- {& k; [) O5.39.217.76
4 n3 I4 V, b" v0 v" o公仔箱論壇數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
' d' K+ @: s; ]* Y4 ? D 7 l' }" m& [/ ^$ i0 D* @3 U2 y0 E
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
9 y, }5 b) `8 r- Q, m公仔箱論壇
0 L$ i% D; V( d& B, k9 x5.39.217.76據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。4 W7 w9 c0 X- ^6 u; F
5.39.217.76: e" q0 p# g9 |) i8 F+ J
3部門開綠燈 巴士搬站遷就TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. H* R9 ?4 w& ^0 I6 I
' w% |: b/ e2 T1 [; j: D1 T! z公仔箱論壇黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
7 l9 w8 H6 k) [( i TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s% R; t8 N. U$ Q0 l: X
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。8 J. Q- f; Q" |. e2 W ^( D+ n
- c. C, E. Y% K) J$ l1 u5.39.217.76但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 