擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡tvb now,tvbnow,bttvb1 H1 |' c' ?3 |' O- F
tvb now,tvbnow,bttvb) f) H \* v! j
tvb now,tvbnow,bttvb: ?* s. X. U0 z" C( t! @& ~$ m
) I+ \8 p, |& E1 n' ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _* B# T8 a# o( E8 K. u: _
. m$ Y0 h1 E( ]1 T" W5.39.217.768 [7 r5 e! n' G' W
* i7 _" _3 L# ~& _2 c( ^* U5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) t: l0 I$ n v$ _, Q, ^' }) |
5.39.217.763 p9 K' T& i7 n1 ~5 d% x3 E
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
# _, L- s; _- z! U& R& I& E8 o5.39.217.76
) B7 v9 M8 e T% ^! m( ]tvb now,tvbnow,bttvb數度重置防撞欄 遇反對暫緩tvb now,tvbnow,bttvb5 k! [4 n n+ |2 b
公仔箱論壇+ m/ K0 Q" `% Z ]& n
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動- N; S b2 b2 R9 Y, e2 C4 c9 A& `
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
_; g# Z0 Z/ k1 Z9 s G( X+ Ptvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇+ r( N# k0 {6 P8 L
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
% h' o9 L/ `/ V; m0 g/ n! g
( d8 ~( D: }% c: b公仔箱論壇數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開/ N% c4 z4 p- A, t* ]* |
" ]7 v( |% a; c8 Q& o4 u, w元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。tvb now,tvbnow,bttvb0 G" I% a, `* z7 Y8 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 u/ ` q6 N- ~2 }1 U4 l
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。tvb now,tvbnow,bttvb4 X4 R1 \0 ]* P$ _9 ]" V
5.39.217.768 r# Q- A+ {1 T0 ^
3部門開綠燈 巴士搬站遷就5.39.217.76( b; W( X/ f- f, N$ V7 V
3 f( g4 [8 X8 ~
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。& Y G/ z+ W0 Q2 q& ?
1 U. X2 K' X& |+ }" ^/ {& b5.39.217.76運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
* V+ p( F3 o h" ^7 d公仔箱論壇
* t, J2 G4 U8 I8 d! f但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 