擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡公仔箱論壇( i* c5 H; R. T& z6 n
! m4 M6 W, \0 J$ [# r B. ~' J4 ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w" p- {& D7 T2 H. m
公仔箱論壇6 G& z+ a; F7 h. K" E7 m* Y6 T: V
- u+ k4 R/ L; @' v: d% j# x4 Q2 N
; | `: k* ]' b5 d& x5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~1 v0 a# D. h7 Y
5 N- R0 x& s; Y' _5 h6 X5.39.217.76- {0 e7 i) I; A* L
/ E6 s& ^1 y, T2 s8 F% ^) n0 {6 e
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。! ^7 }. W5 r5 Z, H2 T. a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M5 y. C# S0 ^6 {
數度重置防撞欄 遇反對暫緩公仔箱論壇. O2 l" h4 U3 k h# ?
) W( O4 j8 d# X7 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動公仔箱論壇% a8 i$ J, T2 e
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
, {; {8 N& A& m3 w7 y, gtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b$ s8 I9 a! r; E/ a* u# ]
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。tvb now,tvbnow,bttvb$ Q+ n4 c3 j* C7 w
$ o' p' G" C5 Q+ q$ P1 ?
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
' ?# I4 a9 I' s1 i6 g6 y" D$ b: G公仔箱論壇 5.39.217.769 w% U- i' ], v+ H
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
% `* Z! |& @0 _2 |5.39.217.76
+ S4 P% B1 ~( T! v& v: v% `% G據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。tvb now,tvbnow,bttvb1 i( Y+ \. q9 h6 o
5.39.217.76! z6 V7 G1 X1 `
3部門開綠燈 巴士搬站遷就
* s; [; z V2 p" H2 i5.39.217.76
! f2 ? u$ S3 R黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
) @9 X& m7 x1 \0 c5.39.217.76
! Q! Z" [7 v' g" A8 P- }1 b p1 E; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
& p, x1 Q" x- h8 F& r2 k 公仔箱論壇/ m# ?0 Y3 `% m9 d3 `% d
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 