單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
- _" J- K3 V. t3 [- g# yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇' _2 C& K4 {. c! M
公仔箱論壇$ Y( @* I6 W: @/ Q# W( P6 P
+ R8 _; \7 t2 N- V' [" W- h公仔箱論壇一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。5.39.217.766 O' r* x0 h, |4 P
% ^' J* W0 M3 [. P0 }" Y公仔箱論壇女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |& K, i( S+ U
& Z! r1 w& q2 v; Z% d+ L公仔箱論壇根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。
K! w. I$ d7 d. n8 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 \2 i' t1 t) I9 [: t+ Z; |2 stvb now,tvbnow,bttvb結婚5個月男子申移民
: ?1 o- T7 K9 g" cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ m& O) d# V/ p. Y5.39.217.76結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。
1 m( u( c, M9 }& ?1 a7 P0 t3 A: N
9 M( t2 Q1 c0 q* e5.39.217.76女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。; C" f: E8 B# O
; _! E! n0 e$ a' v: S6 v$ K+ B女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。
9 {+ i. }. p0 g3 `tvb now,tvbnow,bttvb
8 l: B9 r& k. ]: U% y; |tvb now,tvbnow,bttvb法官不認為聆訊有偏見TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M8 L! }& K$ G
" D) c& h8 ~$ W/ `4 T$ P; k( S法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。
2 p# t; i, n1 h) e9 g
1 U9 `% Q+ |/ g- S0 `" U" ?) W' w5.39.217.76法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。
; h) s8 {5 B# B M9 |tvb now,tvbnow,bttvb. L& C2 \: P3 H4 C2 v: x7 x- w1 q" B
法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ _6 | n$ X, M7 z
: T5 G6 w7 f. T/ U# D& y2 Etvb now,tvbnow,bttvb女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |