單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
6 i) d% x$ D- k' h( b \- {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . l+ c2 P/ y+ j4 u/ i& A. V4 J. b
8 L; \1 p' `2 T3 _. ?2 o公仔箱論壇5.39.217.76; R/ h J8 G, g3 \( D7 a! {
一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛，當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁，認為是假結婚，因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回，再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。" ] m1 X$ q) @# a9 g
# {2 k7 J( V/ Ctvb now,tvbnow,bttvb女事主認為，移民及難民委員會轄下的移民上訴庭（Immigration Appeal Division，IAD）裁定，她與丈夫婚姻並不真實，只是為了取得移民身分的結論，由於代表律師在聆訊中多次被打斷，違反過程的公正性，裁決也不合理，因此提出司法覆核。
# m# ~7 V/ r% b) Q9 ?) {/ a* u" R+ xtvb now,tvbnow,bttvb y2 n3 ]9 H2 w& I: o
根據法庭文件顯示，女事主是加國公民，在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚，她有一名經其他關係誕下的兒子。公仔箱論壇( V3 @$ a L$ y7 K. q# d0 A( b
3 N, c. N- k* f% y) x P: X
結婚5個月男子申移民7 O/ l9 s! q5 G9 d$ t7 U: | L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Y: Q, y0 f% K4 J$ ]
結婚5個月，該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由，申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試，在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻，只是為了讓該名男子定居加拿大。# L" T" l$ U4 s3 _! x, h- c( Z$ G! l
6 ]. P/ V( k. D2 o0 ^
女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴，上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊，在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭，其後以視像方式出庭，而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }4 m1 K+ D0 u0 l# T* B
V/ L) b' h$ x8 A女事主聲稱她的代表律師作出解釋時，多次被人打斷，因而影響聆訊的公正。
6 z& o$ H7 k- @$ z) t8 f5.39.217.76
5 L8 [5 i0 }4 y. r' q# ]法官不認為聆訊有偏見
# P# }! y0 T: Ttvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb# u5 d% b. w. X# e& l, L
法官判案時指出，聆訊的問題適當，律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確，尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例，聆訊小組可以提出澄清的問題，當律師有疏忽時，小組成員必須問清楚，但如果是交叉盤問，則應該等到作供之後。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# l/ I2 B/ y7 N% j3 O: l6 D
tvb now,tvbnow,bttvb _+ |) k; U5 n5 Z8 u& Q0 U0 `
法官指出，多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中，有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時，女事主的代表律師曾說「過得愉快」（Enjoying Himself）。只是第二次聆訊時，看到聆訊記錄，才表示發言被打斷。法官翻查記錄，發現打斷的發問，是要求澄清多於詰問，因此並不違反程序的公正。公仔箱論壇4 |; l0 k& ]# D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f5 W @8 o* H) Q4 K7 O
法官又指出，聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。
# D: @# [! o s" v j4 q公仔箱論壇
$ N, A6 P# B4 s& X2 v% |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出，當事人必須自行提出充足證據，移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定，不能夠越俎代庖，移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論，因此駁回當事人的上訴申請。 |
發表於 2016-11-1 09:19 PM
| 