單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
4 ?- c8 @0 B- ]- I/ K& u7 t' R , ^+ b# a: M7 F1 W; r. a& d0 x4 A& D( O
tvb now,tvbnow,bttvb$ q7 v6 `, `% p% I
& `% Y1 j2 I5 G1 ]. _. |4 a$ J/ W5.39.217.76一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛，當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁，認為是假結婚，因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回，再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。5.39.217.76: M- `6 x: [5 H& Z9 j
5.39.217.76; ?" n! V* l& m2 \1 i6 I# l
女事主認為，移民及難民委員會轄下的移民上訴庭（Immigration Appeal Division，IAD）裁定，她與丈夫婚姻並不真實，只是為了取得移民身分的結論，由於代表律師在聆訊中多次被打斷，違反過程的公正性，裁決也不合理，因此提出司法覆核。
. E6 o. ]" }: x7 M5 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e: `5 C" L2 A3 k5 T* U
根據法庭文件顯示，女事主是加國公民，在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚，她有一名經其他關係誕下的兒子。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* d6 Y/ o5 D- t( p* m. n6 [
/ p+ k* J1 u z1 z) p, ~' D公仔箱論壇結婚5個月男子申移民
: f! b' ]5 f8 m0 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 p! W/ a5 d V; e# N3 d結婚5個月，該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由，申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試，在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻，只是為了讓該名男子定居加拿大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c- a, z# ?& v; \4 f* [5 \7 B$ Q0 y
6 x1 u: K+ I" h$ m3 S9 M; |女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴，上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊，在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭，其後以視像方式出庭，而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。5.39.217.76* K2 n6 Q% N, l% m4 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y5 k- X9 V. J- @. f2 H
女事主聲稱她的代表律師作出解釋時，多次被人打斷，因而影響聆訊的公正。 v2 N5 D4 n2 F2 ]' ?* t
+ I f o; J: f/ h5.39.217.76法官不認為聆訊有偏見
5 }/ s' M. R7 F. }/ K6 ~( J公仔箱論壇
5 ~: O) C: X( }$ x0 @$ d; k5.39.217.76法官判案時指出，聆訊的問題適當，律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確，尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例，聆訊小組可以提出澄清的問題，當律師有疏忽時，小組成員必須問清楚，但如果是交叉盤問，則應該等到作供之後。
, w, F+ O/ a+ p& H* U4 ftvb now,tvbnow,bttvb
}4 j" F6 V) D- P& [5.39.217.76法官指出，多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中，有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時，女事主的代表律師曾說「過得愉快」（Enjoying Himself）。只是第二次聆訊時，看到聆訊記錄，才表示發言被打斷。法官翻查記錄，發現打斷的發問，是要求澄清多於詰問，因此並不違反程序的公正。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Y6 Q2 ~. x b U- D, j2 B
- C9 g9 W7 q, L7 p; B+ |法官又指出，聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。
2 J( Q. H. j' U" ?
1 Z+ A1 ^# s: x, u6 W. F1 S8 @公仔箱論壇女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出，當事人必須自行提出充足證據，移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定，不能夠越俎代庖，移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論，因此駁回當事人的上訴申請。 |
發表於 2016-11-1 09:19 PM
| 