單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚tvb now,tvbnow,bttvb) \% T/ Z/ V( a( O( G, z
]* d6 B9 o* P' i% F [tvb now,tvbnow,bttvb
7 Q* Z! M2 j$ `1 b% u$ A$ L
2 ?# ~% w# I4 U: |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛，當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁，認為是假結婚，因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回，再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。
- m3 E2 _+ u* o& p# fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 v0 h7 x4 A' M5 j; c- ^# U, L0 htvb now,tvbnow,bttvb女事主認為，移民及難民委員會轄下的移民上訴庭（Immigration Appeal Division，IAD）裁定，她與丈夫婚姻並不真實，只是為了取得移民身分的結論，由於代表律師在聆訊中多次被打斷，違反過程的公正性，裁決也不合理，因此提出司法覆核。; ]; v; W: D) ^8 i, p/ Y
0 P( ~7 b, s( c1 `8 ztvb now,tvbnow,bttvb根據法庭文件顯示，女事主是加國公民，在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚，她有一名經其他關係誕下的兒子。
- Z, `) m, r* J4 U) E公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb( p3 h0 ]5 q8 t1 a
結婚5個月男子申移民TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N- R+ k3 F1 O2 G9 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) H! K) D0 \& q9 y0 E6 N1 u
結婚5個月，該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由，申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試，在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻，只是為了讓該名男子定居加拿大。公仔箱論壇" n% A# G' T, c4 y; L3 U
5 J# A" q) f7 t* Ptvb now,tvbnow,bttvb女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴，上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊，在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭，其後以視像方式出庭，而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。
& [8 E. i4 C+ x5.39.217.76公仔箱論壇- E! |. ^! n$ q5 `
女事主聲稱她的代表律師作出解釋時，多次被人打斷，因而影響聆訊的公正。5.39.217.767 e+ u: x- V$ B2 `; h3 U- Z
0 s8 s7 q1 F' K$ Z" Z9 V法官不認為聆訊有偏見
! j6 a" w! M3 ~( zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 u! C9 X: G9 u2 H: X1 B% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官判案時指出，聆訊的問題適當，律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確，尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例，聆訊小組可以提出澄清的問題，當律師有疏忽時，小組成員必須問清楚，但如果是交叉盤問，則應該等到作供之後。
H1 \" Q# Z0 L* Y3 n$ @1 ?8 z8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; J# G8 w6 s _9 y; D! {5 ^法官指出，多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中，有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時，女事主的代表律師曾說「過得愉快」（Enjoying Himself）。只是第二次聆訊時，看到聆訊記錄，才表示發言被打斷。法官翻查記錄，發現打斷的發問，是要求澄清多於詰問，因此並不違反程序的公正。
' h, n4 W6 X+ Y4 [0 `7 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 [) `2 Q# S, O) x% \
法官又指出，聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。" g& e; n1 S* j
* f' c# [+ l, y5 q* b
女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出，當事人必須自行提出充足證據，移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定，不能夠越俎代庖，移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論，因此駁回當事人的上訴申請。 |
發表於 2016-11-1 09:19 PM
| 