單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
& n6 u' p) M0 d e. W+ a' ?( H3 g5 w; S公仔箱論壇
* e2 V2 M( j. |- j8 ~: |: G/ t" I: T公仔箱論壇 公仔箱論壇8 R ^9 l6 r1 S0 K: x% n% r& n& n
X1 n. C' A) _0 O一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛，當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁，認為是假結婚，因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回，再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。公仔箱論壇9 T1 L! h C3 Q5 ]2 h( ?
3 {2 B- V8 D t0 X* Ktvb now,tvbnow,bttvb女事主認為，移民及難民委員會轄下的移民上訴庭（Immigration Appeal Division，IAD）裁定，她與丈夫婚姻並不真實，只是為了取得移民身分的結論，由於代表律師在聆訊中多次被打斷，違反過程的公正性，裁決也不合理，因此提出司法覆核。5.39.217.76% X k/ K/ M. O; X$ \! } S) g
/ D: R- o% D3 N7 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據法庭文件顯示，女事主是加國公民，在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚，她有一名經其他關係誕下的兒子。
" U5 F o2 I7 Y+ ^1 g TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u% M) z/ j E# W2 ]* R% M
結婚5個月男子申移民
; m" ^) Q3 n( L W: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / \3 V ]+ L/ s+ v( l, G4 @
結婚5個月，該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由，申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試，在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻，只是為了讓該名男子定居加拿大。公仔箱論壇2 I" W. o" o$ g3 v6 M5 z1 J0 z
3 ^/ x7 H; Z9 ?; Utvb now,tvbnow,bttvb女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴，上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊，在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭，其後以視像方式出庭，而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。tvb now,tvbnow,bttvb2 _, e% o$ h/ j" w' H: O7 C
tvb now,tvbnow,bttvb& W0 }" ]; N$ o. }: p; w
女事主聲稱她的代表律師作出解釋時，多次被人打斷，因而影響聆訊的公正。
# R/ ~. _ [ m1 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 ]% s8 J3 F( I' ?, ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官不認為聆訊有偏見
* c6 k' S) L' `% ]% Q公仔箱論壇
8 X. g9 B% M0 Q% \5 k2 Ctvb now,tvbnow,bttvb法官判案時指出，聆訊的問題適當，律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確，尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例，聆訊小組可以提出澄清的問題，當律師有疏忽時，小組成員必須問清楚，但如果是交叉盤問，則應該等到作供之後。公仔箱論壇; M+ I" J; T8 m" {* c* F
, H) t+ p9 W, f法官指出，多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中，有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時，女事主的代表律師曾說「過得愉快」（Enjoying Himself）。只是第二次聆訊時，看到聆訊記錄，才表示發言被打斷。法官翻查記錄，發現打斷的發問，是要求澄清多於詰問，因此並不違反程序的公正。tvb now,tvbnow,bttvb+ d, E2 r/ k4 S3 j4 `0 l( C' i0 G
5.39.217.76" G% z9 R+ U& o9 D3 n. H" k
法官又指出，聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。
8 w! B3 m+ _5 N+ Y5 ftvb now,tvbnow,bttvb2 Q. B% G( h; W3 D& |4 K/ B
女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出，當事人必須自行提出充足證據，移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定，不能夠越俎代庖，移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論，因此駁回當事人的上訴申請。 |
發表於 2016-11-1 09:19 PM
| 