返回列表 回復 發帖

[香港] 報告:或涉「重要因素衝突」 橫洲1期剔走預留丁屋地

報告:或涉「重要因素衝突」橫洲1期剔走預留丁屋地tvb now,tvbnow,bttvb# g# D: \3 F- }7 k0 G1 r( I

- K  v6 p+ u6 E  x; T8 Rtvb now,tvbnow,bttvb
' `# N  s4 C0 Z" f0 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

7 p. P# X2 o% dtvb now,tvbnow,bttvb政府日前公開16份橫洲發展顧問研究報告,進一步揭示橫洲原先擬發展公屋單位的第1期範圍,原納入研究發展範圍還包括部分丁屋用地和私人地段,如鳳池村一帶預留興建丁屋的「鄉村範圍」,但顧問認為若把土地納入發展或會牽涉重要因素衝突,決定剔除不作發展。公仔箱論壇. ?1 t; M6 _  d

4 N  p( ?# n) t5.39.217.76陳劍青批政府「欺善怕惡」tvb now,tvbnow,bttvb  `! n7 r* ?$ w) C1 a
公仔箱論壇6 a7 E! g) t8 B; H+ S
本土研究社成員陳劍青認為,研究報告揭示政府發展新界用地採取「欺善怕惡」策略,涉及祖堂地、鄉村範圍、山墳的新界用地,往往為免得罪原居民,最終剔除出發展範圍內,而非原居民村的聲音在顧問報告內卻絕少提及,反映研究已有偏見,令非原居民村利益往往被犧牲。
' o, J0 w* _7 K3 B" e5.39.217.76 % N2 C7 r7 d, r0 o! g! Z
政府委託的顧問公司ARUP就橫洲發展所做的評估,包括擬定3期的公屋發展及擴展元朗工業邨的範圍,當中第1期發展範圍需清拆永寧村、鳳池村及楊屋新村3條非原居民村。根據ARUP的「發展方案構思、評審及初步評估」報告,顯示原先擬劃作第1期公屋發展的範圍,包括部分預留供鳳池村、永寧村及水田村用作興建丁屋的「鄉村範圍」,亦包括區內的穆民國際小學,但顧問經檢視後,認為這些用地均需要保留,最終建議在發展範圍內剔除。
  C# F7 x( V" r( V/ v' B公仔箱論壇 6 b. Y5 m/ R& h: r  h. k, s
另發現3幅具潛力用地TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y7 {( X. {. y$ I7 E5 V# ^

1 H2 R1 }$ K8 |0 O  p/ F2 z1 T公仔箱論壇顧問表明,在原先第1期的發展用地,部分用地因涉及不同土地用途,或牽涉重要因素衝突,例如福喜街、朗屏路、墓地、鄉村範圍及自然保育區等,不建議把這些用地納入發展。但顧問提到,經進一步檢視後,發現到多3幅具發展潛力用地,該些用地面積平坦,適合作住宅發展,建議納入第1期範圍內,令橫洲的公屋發展用地「不減反增」。5.39.217.76' t! d3 u! @: q3 m% {
tvb now,tvbnow,bttvb. g5 B" u5 |0 c: m7 b3 s' G9 x
陳劍青表示,被剔除的鳳池村「鄉村範圍」,附近正是有丁屋屋苑「環翠山」,質疑為何最終發展的劃界「恰好」完全避開所有鳳池村的「鄉村範圍」,「是遷就原居民大搞丁屋產業,現有非原居民就當做『透明』」。他說,有關鄉村範圍目前並無建築物,政府卻選擇向有住戶的非原居民村「開刀」,對非原居民不公平。
0 N8 B# @2 R5 s8 i公仔箱論壇 . z- H) b- c5 X/ U+ Q: b' w
另一份「初步建議方案」的顧問報告顯示,擬用作第1期公屋發展的橫洲用地,建議剔除部分位於南面及西南面的細小用地,以避免影響永寧村的村落環境,並表示在不影響原定的公屋發展下,盡量減少對私人地段及建築物的影響。該用地附近正是由發展商新世界所持有的土地,目前正向城規會申請興建私樓用途。
9 b. t" p! F: D/ I2 S$ p  DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.768 D* y4 Z9 m# G* c- V
立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員姚松炎指出,原居民不時批評丁屋用地不足,質疑政府在規劃橫洲發展邊界時,刻意避開鄉村發展用地,避免引起鄉事派不滿,「一牽涉原居民權益,政府就驚,新界東北時常都是這樣」。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
遮蓋報告資料 與城規會標準不一$ ?5 S) G+ S3 A
tvb now,tvbnow,bttvb# m5 t& j7 @/ E
  
3 n4 h) H8 p- p, Dtvb now,tvbnow,bttvb

) |6 d6 t0 x5 J* c1 m0 K房屋署日前公布橫洲發展顧問報告,惟多處資料被遮蔽,包括收地金額及相關土地資料等,然而本報發現其中兩份報告早載於2014年城規會文件內,當時並無遮蓋任何資料,至日前運輸及房屋局公布時,卻把奧雅納研究人員的名字遮蓋。tvb now,tvbnow,bttvb% X/ B, t" o! B; ?' `- G

0 A1 M5 V4 t0 r) E公仔箱論壇前年城規會展示全份文件
! [5 y- x  z7 c% m' a# n1 w( `7 T
' ]' r- X0 B9 t4 d0 Q: I# y: a3 C5.39.217.76城規會鄉郊及新市鎮小組委員會於前年1017日的會議上,曾討論有關修訂《屏山分區大綱圖》。翻查當日會議文件,內夾附兩份由顧問公司奧雅納就橫洲公屋項目的研究報告,包括空氣流通評估及交通影響評估,兩份報告的日期、編號及內容均與政府日前公布的其中兩份報告一致。前兩份報告首頁清晰展示研究負責人及核准人的姓名及簽名,整份文件載於城規會網站,可供公眾查閱。政府早前公布的橫洲顧問報告,相關姓名及簽名則被遮蓋。本報向房署查詢遮蓋資料的準則,為何與城規會的不同,截稿前未獲回應。
+ \( y. r- e0 \9 X: @, c. ztvb now,tvbnow,bttvb
9 r5 k) p/ k4 i$ |- ~3 i. H  t# @tvb now,tvbnow,bttvb此外,顧問報告中亦有多處重要資料被遮蓋。其中報告首次披露橫洲發展計劃收地範圍中涉及99幅棕地,主要為露天儲存及貨櫃後勤用地,面積共17.3萬平方米。99幅地中包括32幅地用作維修場,26幅為露天停車場,20幅則涉及露天儲存用途,其餘用地包括廢物回收場及油站等(見表)。報告中相關佔用人或公司名稱及每幅地的面積均被遮蓋,附圖中受影響棕地的範圍亦被塗黑。報告亦指出,58%相關棕地均位於元朗工業邨擴展部分,佔地10萬平方米;而另外四成多的棕地則位處擬建公屋項目範圍內,佔7.3萬平方米。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表